Самый целеустремлённый человек — это тот, который очень хочет в туалет. Все преграды кажутся несущественными. Согласитесь, смешно слышать фразы типа:
Я описался, потому что:
— не было времени сходить в туалет.
— я был слишком уставший.
— потерял надежду. Я не верил, что смогу добежать.
— ну конечно. Он-то добежал. У него ноги вон какие длинные.
— я слишком глуп, чтобы это сделать.
— я уже 5 раз описывался. У меня никогда не получится добежать.
— это явно не для меня.
— я постучался в туалет — но мне не открыли.
— мне не хватило мотивации.
— у меня была депрессия.
— у меня нет денег, я не могу себе этого позволить!
— решил сходить завтра

Часто ли вы идете к цели, как будто бежите к туалету?

Всегда. Здесь. Я не знаю, как это работает. Но работает безупречно.

Дракон:

Что ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ?
И как его не спутать со знанием об ОСОЗНАНИИ?!

1. Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…

2. Разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..

3. Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!

Читать дальше →

Сэттан стал монахом в десятилетнем возрасте. Однажды он решил отправиться в путешествие, чтобы отыскать настоящего учителя, и попросил своего наставника отпустить его. Но наставник отказал.
Исполненный несокрушимой воли обрести путь, Сэттан принял решение уйти, никому ничего не говоря. На воротах храма он оставил такую записку: «Пока я не обрету Путь, я не войду в эти ворота». И ушел.
Читать дальше →

Здравствуйте друзья, в последнее время меня гложут смутные сомнения, это тема материальности мыслей, что то что мы думаем о реальности и как ее представляем, так она и реализуется, вплоть до чувств, мыслей и ситуаций. То есть мы не управляем реальностью, но имеем возможность ее как бы моделировать, поэтому наверное Джед МакКена и пишет, что его желания сбываются, может в этом процессе лишний делатель, который может начать моделировать как то не корректно? Я запутался в этом, поэтому прошу помочь разобраться, ведь есть искушение броситься все начать моделировать так как «должно быть» и найти подходящее пособие для более «корректного» способа моделирования, что закончится тем же транссерфингом и аффирмациями. Все равно ведь все в фотошопе, но с другой стороны, просветленный отличается от непросветленного тем, что просветленный думает, что он просветленный, а непросветленный, что оне еще пока непросветленный)) И поиск основан на стремлении к придуманной иллюзии, которая находиться в будущем, но которой нет сейчас, а если этой уверенности нет, то получается, что мир просто отражает внутреннее видение мира и если нет конфликта внутри, то он не появляется снаружи, может в этом случае мир реализует не глюки и страхи, а что то полезное?

Читать дальше →

Очень мне понравилась статья, рассматривающая омрачение с точки зрения нейронауки. Помогает буквально на уровне нейронов прочувствовать, что и у авторства нет автора)))))

Оригинал статьи

Перевод © Анастасия Гостева

Во всех духовных традициях есть представление о том, что наше восприятие реальности искажено. В индуизме и буддизме говорится о «пелене иллюзии», в христианстве — о том, что мы «видим мир гадательно, словно через тусклое стекло». Нейроученая Венди Хэзенкамп (Wendy Hazenkamp) в своей статье для журнала Tricycle рассказывает о том, как современная наука объясняет возникновение этой иллюзии на уровне работы человеческого мозга. И о том, возможно ли это изменить.

Похоже, люди постоянно хотят что-то поменять: купить новейший гаджет, найти новую работу, улучшить свои отношения. Вещи, которые просто “такие, как есть”, не приносят им полного удовлетворения. Буддисты описывают эту ситуацию термином дуккха, обозначающим “страдание” и считают, что дуккха является неотъемлемой частью существования (хотя этот термин действительно часто переводится как “страдание”, по сути на пали дуккха означает “беспокойную нетерпеливость” — прим. пер.).

Мы часто верим, что можем достичь счастья, изменив какие-то внешние обстоятельства в нашей жизни и в нашем окружении. Мы игнорируем тот факт, что в значительной мере наши страдания поддерживаются и “увековечиваются” нашим собственным умом. Именно привычные шаблоны работы нашего ума определяют наше восприятие событий, наши эмоциональные реакции на других людей, а также то, как мы видим мир в целом: как “хороший” или как “изначально ущербный”.

Эти же шаблоны влияют на самые простые, базовые проявления нашей повседневной жизни. Наши психические и поведенческие привычки лежат в основе всего многообразия нашего жизненного опыта, и большинство из этих привычек мы просто не осознаем. Они управляют нашей жизнью, и в результате мы проживаем ее на автопилоте.

В буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное
Читать дальше →

Поднимается маленький пузырёк со дна.
Это человек пришел в мир.
Много ли успеет,
пока достигнет поверхности?

Ущербность это не второй вариант. Это не альтернатива Целостности, это возможность обнаружения «дыры». Это милость, которая даже не игнорируется Разделяющим Сознанием, а неправильно интерпретируемый импульс Различающего сознания, сигнала «Сос» из Различающего Сознания. Разделяющее сознание-это способ описания, и сбой -это работа «не по назначению» этого способа или органа или программы. То есть вместо «я поднимаю руку» происходит описание «я могу не поднимать руку в момент когда поднимаю» Это абсурд чистой воды! Этот абсурд -и есть «ложное чувство авторства». Но не ущербность родила «автора», скорее автор-это следствие неправильной работы Разделяющего Сознания.
Можно сказать, что Учение ускоряет работу Различающего Сознания. Можно сказать, что Учение глушит Разделяющее Сознание… А можно сказать, что Учение Выправляет кривизну взаимодействия… Всё это всё-равно описывается Разделяющим Сознанием или Авторской Программой как проблема, или как то чего быть не должно, и как то что это нужно исправить… И без Мастера этот сломанный телефон не починить, потому что всегда возникает тот кто этим будет заниматься! И всегда вместо искреннего взгляда возникает «работа на миллион лет» причём, в неверном
Читать дальше →