Любовь — это не то, что кто-то может тебе дать. Это не то, что ты должен выпросить, заработать или заслужить.

Если тебе это удается, если ты получаешь продвижение по службе, если ты выигрываешь гонку – от этого ты не достоин любви больше. Ты должен стряхнуть с себя эту иллюзию.

Ты не должен «быть достойным» любви. Тебе только нужно быть живым, и ты уже достоин.

Перевод Ирины Черковской.

Вопрос: Смерть — это конец?
Карл: Да. Это конец тела, духа и души. Всего, чем ты когда-либо, как ты считал, владеешь. Ты думал, что то
и это принадлежит тебе, и если не материальное, то хотя бы та или иная черта характера. Или хотя бы коле
бание души. Или вообще душа. Но ничего из этого не остается. Умирает обладатель машины, дома и сада,
детей и семьи, тела и чувства, духа и души. Умирает обладатель опыта, обладатель истории. Конец. Все. И
тогда возникает что-то вроде нулевой точки. И в этой нулевой точке — свобода. В этой свободе ты
созерцаешь то, что есть. Потом происходит то, что происходит, и все, что происходит, хорошо так, как есть.
Это окончательная ясность, что ничто не принадлежит тебе. Это свобода.
В.: И эта свобода наступает лишь со смертью? Или она есть до этого?
К.: Тебе пришлось бы умирать каждый момент или по меньшей мере быть перед лицом смерти, перед лицом
смертности. Все, с чем ты сталкиваешься, смертно. Все, что ты имеешь или переживаешь, смертно. Все, что
ты хочешь удержать, мимолетно. Все, чего ты достиг, ты потеряешь. В том числе потеряешь и идею о самом
себе. Идея «я». Перед лицом смертности исчезает идея об обладателе. Мое тело, моя жизнь, моя карма, моя
история — уходят. Перед лицом смертности исчезает все «мое». Исчезает обладатель. И тем не менее, ты по-
прежнему есть полностью то, что ты есть. Ты по-прежнему полностью здесь—чем бы ты ни был.
В.: В качестве кого же? Что от меня все еще полностью здесь?
К.: То, что существует до обладателя. Это ты. Ты существуешь до идеи обладателя и бренности. То, что ты
есть, не затрагивается тем, что мимолетно. Оно не затрагивается идеей о том, что ты чем-то владел и мо
жешь потерять. Это оказывается чистой воды идеей. На самом деле ты всегда свободен. В реальности ты
всегда пребываешь в Сейчас, где нет личной истории, то есть нет так же никого, кто рожден и может
умереть. Самое позднее, смерть дает тебе это познание. Поэтому она освобождает.
В.: Я всегда это так ощущаю, когда
Читать дальше →

Выхода нет и входа тоже.
Ты безнадёжен, я безнадёжен.
В поиске кроется недостача.
Недостача сама по себе не маячит.
Достаток же в поиске недостижим,
так как является им же самим.
Прыгаем мы, сдвинуть землю пытаясь,
чтоб осознать, что ничем не являемся.
Но в силах ли наших собрать воедино
то, что Всевышним на пару разбито?
Поиск ответов — тоже Ирга,
Именно Им она рождена.
Что же делать тогда, как же быть,
Чтоб нам всем взять и счастливо зажить?
Как уничтожить несчастья на свете?
Как погасить этот импульс к победе?
Есть ли хоть что-то, что близит нас с ним?
Тебя ведь не два
А он — не один.

Так Играй.

Личности, как таковой, НЕТ,
Это набор мнений, реакций и навыков.

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Вчера в теме — «Путь Дурака»,
были произнесены главные слова, что этот путь, путь БЕЗумной Мудрости — есть — Путь Удивления… вспомнил одну статью на тему…

… в своё время,
она меня просто сломала, хААА!!!)))))))))

Опыт Ничто: от ужаса до удивления.

Среди всего сущего есть такое, которое закрыто для человеческого понимания: к нему ни при каких условиях нельзя подступиться и сказать о нём больше, чем то, что оно просто «есть». Например, нельзя сказать, что такое время, пространство или даже более конкретное — гравитация. Несмотря на то, что законы последней хорошо описаны и подтверждены на опыте, до сих пор неизвестно её «что» и «почему» — что она такое и почему она «действует».

Подобных категорий огромное множество, но из всего мы выберем, пожалуй, самое неприступное — радикальнейшее «нет» всему сущему, стену для любого луча понимания и зияющую пустоту самой пустоты; мы выберем Ничто.

Одна из областей феноменологии Гуссерля заключалась в разработке теории интенциональности. Это довольно простое понятие, согласно которому сознание человека всегда направлено на какой-нибудь объект, существующий в реальности или всего лишь в воображении. Этот луч сознания и называется интенцией. Куда же в таком случае бьёт этот луч, когда мы думаем о Ничто? Где нам вообще искать Ничто? Не является ли оно лишь пустой возможностью выражения языка, наподобие несоединимых терминов? Но что, кстати, язык говорит о Ничто?

Допустим, что геологи ищут нефть в таком-то районе, но их поиски не увенчиваются успехом. Что они скажут? «Ничего, — скажут они, — мы ничего не нашли». В каком смысле «ничего», ведь геологи не могли же в породах найти то самое Ничто? Стало быть, искомое Ничто есть просто голое отрицание? Раз есть возможность сказать «нет», значит, можно сказать и про Ничто. Однако Хайдеггер в своём рассмотрении переворачивает эту схему: отрицание и «нет» имеются только потому, что имеется Ничто.

Хайдеггера едва ли можно упрекнуть в дуализме (как, скажем,
Читать дальше →

Возможно некоторым показалось, что суть практики в том, чтобы при помощи лести манипулировать людьми.
Но это не так!
Так тоже можно конечно, но это мелочно, и не приведет к освобождению.
Суть в том, что барашек здесь не оппонент, а ТЫ!
Ты своего барашка гладишь!
Например, тебе чем-то не нравится человек, и ты, вопреки своему этому негативному отношению, НАХОДИШЬ в нем то, чем можно восхититься, и выражаешь это С ЧИСТЫМ СЕРДЦЕМ.
И тогда твой взор проникает сквозь твою глупость.
Т.е. вся наша слепота, держится на нашем ЧСВ, а при помощи этой практики слепота рассеивается, или можно сказать, что невозможно осуществить эту практику опираясь на ЧСВ.

Мнение о фильме после просмотра не является самим фильмом. Для кого-то война заканчивается радостью победы, для кого-то горечью поражения. Для кого-то смерть является облегчением. Для кого-то тяжелая утрата может, помимо горя, сиять удивительной возможностью быть этому чувству. Чувства не могут быть плохими или хорошими. Нет двух одинаковых чувств.
Когда смотришь на картину и увлекаешься ее содержимым, то можно почувствовать ее — температура воздуха, запах, звуки, эмоции. На какое-то мгновение ты становишься сутью картины. И это чувство целостно, оно абсолютная величина — поэтому вне категорий, до описаний и характеристик. Этим делится художник. В тот момент когда ты интерпретируешь это чувство, ты уже смотришь не на цельную картину, а на относительность — на свои концепции. И тогда с тобой остается не картина, которую писал художник, а твое мнение о ней — ты теряешь суть.

Мне не интересно никакое не-2, реальность, сатори, пробуждение и прочее… Интересно как люди конкретно справляются с проблемами в жизни, с болью, недостаточностью, с негативом…

Смотрел тут мультик «Как приручить дракона» разглядывал метафору сознания в этих самых драконах, сначала находясь на уровне невежества люди пытаются воевать с драконами и сносить им головы. Существовать вполне возможно, но жизнь полна вечного страха и боли, главный герой совершает скачек, расширяет сознание и вступает в диалог с драконом, по средством этого диалога он начинает постигать причуды этого самого сознания выводит себя и весь свой народ на путь джняна.В сиквели этого мультика герой понимает, что он пустое место в управлении этими самыми драконами когда приходит большой вожак и всех себе подчиняет и все «добрые» драконы снова становятся врагами. Момента просветления главный герой достигает когда до него доходит что он и драконы это одно, решив проверить данный тезис путем самоубийственных испытаний обратившись к сознанию он сливается с ним. Там даже есть персонах подсевший на бхакти служащий большому дракону много лет. Хороший мультик такая вот альтернатива индийским сказкам.