Зачем нам нужны «репортажи оттуда»? чтобы сравнивать со своим опытом и делать отметки чего я ещё не достиг? Почему так важно — ментальное моделирование или практический «опыт» описывает человек? Что ты ещё хочешь выдавить из информации (из знания)? Нет никакой информации, которая заведомо приблизит тебя к тому что ты есть!
Ты итак уже есть то что есть каждая мысль, чувство, ощущение.
Эта сладостная истома предвкушения «когда я стану тем что есть, вот тогда заживу на полную катушку»!? :)
Можно даже не читать чужие посты. Ты уже наелся всего этого двести раз.
Можешь расслабиться и заняться собой, своими переживаниями, различениями и опытами.
Тебе не обязательно сравнивать чей опыт круче и кто продвинулся дальше.
Как в «Матрице»: ты действительно думаешь что ЗДЕСЬ имеет значение кто быстрее? Кто лучше знает приёмы? Гравитация? Сопротивление воздуха?

Вот только что такое было осознание.
Я как и любой другой человек- Просветленный, но до конца не изжил в себе авторскую программу, поэтому временами кажется что не просветленный.
Такую иллюзию(что непросветленный) создает авторская программа.
Как думаете, поможет такое понимание со временем избавиться от авторской программы совсем?

Шико
Придворный шут Генриха III и Генриха IV.

Родился в Гасконии в дворянской семье. (1540-1591). Настоящее имя — Жан-Антуан д’Англере. Шико Первый — как он сам себя именовал — был необычным шутом. Он не одевался в пестрые шутовские одежды, не носил дурацкий колпак с бубенчиками на голове, не ходил в длинных скороходах с задраными носами. В общем, он совсем не походил на скомороха, а одевался просто и со вкусом, вкусом дворянина.

В то время один недобрый взгляд в сторону короля мог обойтись очень дорого. А Шико при дворе Валуа было позволено всё. Полная свобода и неограниченные возможности: шут может сидеть на королевском троне, может стоять впереди короля, может позади него и даже рядом с ним, шут может говорить от имени короля и передразнивать его. Шико мог улечься спать посреди зала во время королевской аудиенции, показывая, как она скучна и бессмысленна, мог прилюдно обозвать короля дураком.

Шико имел потрясающее чувство юмора, от его дурачеств король просто помирал со смеху. Сам он при этом даже не улыбался. Он был в меру серьезен и смешон. Шико любил распевать духовные гимны, декламировать стихотворные сатиры, составлять модные в то время сатирические анаграммы, запросто находя в любом имени донельзя обидное.

Король очень любил Шико и считал его самым близким своим другом. Он доверял ему дела государственной важности и часто обращался за мудрым советом. Шико отвечал королю взаимностью. Он любил и оберегал Генриха Валуа, не раз выручал в трудных ситуациях, раскрывал заговоры. Они были неразлучны. Всегда вместе. Король и Шу
Читать дальше →

Люди любят читать и писать о счастье.
Видимо я из тех, кто любит читать и писать о несчастье.
Ведь его больше в мире.
Несчастье — естественно.

Что такое счастье? счастье — это фотография с улыбкой. сейчас — счастье, через час что то случилось и уже осталось только фото, но и оно не подходит — ведь счастье мимолётно, и оно закончилось. Самое печальное в счастье в том что оно — приходяще. Оно не бывает вечным. (Ошо)

Попрактиковать то особо нечего.
Вот сидишь себе и сидишь.

Постараюсь предельно ясно описать свое состояние и понимание.
Состояние такое: у меня насморк. Ну вот так смешно, но это единственное, что беспокоит.
Ещё очень прикольно наблюдать за тем, как возникают импульсы описать себя, втиснуть в рамки, показаться перед всеми крутым. Короче, прикольные эти импульсы.

Самое прикольное описания себя, это описания, будто бы у меня есть опыт непосредственного прямого видения того как есть. Это вообще ....!!!
Короче, что-то явно не в порядке с этой описательной функцией, больная она какая-то. Все ей надо описать меня в каких то отглагольных прилагательных. Забавно, что больше то ничего и не приходит, только это и случается.

Теперь самая трудная для меня часть.

Короче, есть видение, оно возникает как восприятия объекта. Вместе с этим появляется косвенное знание о том, что есть субъект. Никто из этой троицы не существует по-отдельности, они как разные стороны одного и того же. Ничего из этого не стоит называть собой. Вообще у меня насморк, об этом я писал выше.

Забавно вот ещё что, ничего из выше сказанного не является истиной. Истина сама по себе наведена никому и ничему. Короче, это что-то такое, что до появления субъекта, внимания и объекта. А что, сказать об этом нет
Читать дальше →

Подскажите, как вы видите, в чем отличие спонтанного действия и реагирования.
Вот что-то происходит, это что-то как-то описывается и уже как отклик на это описание происходит некая реакция в виде действия, исходя из сработавших на данный момент обусловленностей, программ. По сути, условный рефлекс. Стимул — реакция. Как крыса. Это реагирование из программы. А что тогда спонтанное действие?
Спасибо заранее за комменты!)))))

Ты ждал меня всегда
в прохладной зелени лесов
и в час когда молчали
перед восходом стаи птиц
Ты ждал меня так терпеливо
с улыбкой в синих облаках
а я несмело и неторопливо
все ковырялась в прожитых грехах

Ты ждал меня осенними дождями
когда брела с работы я домой
и плакала бессонными ночами
Ты ждал
и знал
что растворишь меня собой

Ты знал, что всё как надо происходит
что будет новый свежий вдох
и в этом странном хороводе
среди толпы
лишь только Бог

ну да
не новогоднее
но как-то так
Your text to link...
Your text to link...

«Сдача» — это осознание очевидного.

Притязающая неудовлетворенность это неудовлетворенность из-за притязания на что либо, что якобы необходимо прямо сейчас, но эти притязания не обоснованы реалиями жизни. Это страдание из-за нереализованности фантазий и идей как должно быть навеянных обществом или собственным воображением, из-за того, что реальная жизнь не соответствует этим фантазиям появляется чувство несправедливости, жалости к себе и неудовлетворенности.
Начинается эта неудовлетворенность с раннего детства и беспомощности младенца, когда из-за дискомфорта слабости и беспомощности перед окружающим миром ребенок принимает веру в свою исключительность и идеальности, а главное возможность личного могущества изменять при желании все недостатки как в себе так и в окружающем мире. Когда формируется личина и начинается убегание от себя слабого к себе сильному формируется идеальный образ себя и окружающего мира, эти образы очень конкретные, они настолько контрастно прописаны в подсознании, что при желании можно очень просто их рассмотреть. И вот несоответствие себя своему идеальному образу, несоответствие мира своему описанию идеального мира и конфликт себя с идеальным собой взаимодействующем с совсем не идеальным миром приводит неудовлетворенности притязаний на идеалы. При этом вроде бы каждый здравомыслящий человек понимает, что идеального мира никогда не было и не будет, но вера в него есть, поэтому я предлагаю внимательно посмотреть на свой идеальный образ, который вы отстаиваете и к которому стремитесь. Это можно сделать задав два вопроса: какой я? И каким я должен быть? Когда Вы опишите, посмотрите насколько это реально осуществимо в будущем и насколько это соответствует Вас сейчас, но главное запомните этот образ, это его Вы все время поддерживаете и отстаиваете как себя и он очень конкретный, он кричит и требует постоянного подтверждения. И когда даже Вы каитесь, что я плохой, фальшивый и т. д. Именно в этот момент Вы знаете каким Вы должны на самом деле быть. И этот образ Вы все время видите в
Читать дальше →