Наш мир – мир градиентов и оттенков качеств. Всё в нем, как неодушевлённое, так и одушевленное состоит из одного и того же, энергии как таковой, соответствующей тому или иному оттенку или вибрации. При этом, каких либо разделений не существует, качества перетекают из одного в другое, по закону подобия, имея полярные и единые свойства. В совокупности мы имеем градиент оттенков энергии, вибраций, качеств материи, название здесь весьма условно и дается скорее для понимания через аналогию. Так это Единое и неделимое Целое, существует в Вечном. Вечно перетекающее, меняющееся неизменное и вечное неизменное – Едино.

В определенный момент времени, с появлением субъекта и объекта мы можем наблюдать проявление этих качеств, отражающихся в окружающем мире, как отражение одного в другом. В согласование качеств выстраиваются причинно следственные связи, так наша форма служит зеркалом Вечности, а Вечность становится зеркалом для нас. Таким образом, происходит целостный процесс самоосознания Бытия, возникают цели и смыслы, берущие своё начало и достигающие кульминации в Едином. Всё взаимосвязано со всем за счёт подобия качеств и каждая часть имеет своё место в Едином Бытии, прибывающем в Вечном равновесии и гармонии, при этом меняется лишь фрактальный узор качеств перетекающих одно в другое, создающих различные картины и точки зрения на Целое.

Так несвойственное чему-либо качество, через (частично) подобный аспект, может накладываться на существующее изначально и присущее форме. За счёт этого происходит видоизменение изначальных качеств объекта, ведущее к изменению восприятия, также в, свою очередь, влияющее на осознание взаимосвязей с Целым и, как следствие, общего событийного потока и узора реальности.

Таким образом, происходит движение от трансцендентному к имманентному, от Вечного к временному, обособленному существованию, от пробужденного Единства к забвению. В забвении возникает ошибочность действий, оторванное от Целого понимание, концепции, идеи, суждения,
Читать дальше →

Братья и сестры! Определитесь пожалуйста от куда вы вещаете когда вы строчите посты? И в особенности когда комментируете и указываете другим от куда надо им и куда сдвигаться к истинному чему то. Если из мышления и пусть разумного, то вас никто не слышит, а если и слышат только на уровне мысленной концепций. А если чувствуете, что бывает что что то Живое просто прет, то так и скажите, что это оно прет, а что там дальше неведома и мол я домысливаю для познания дальнейшего себя или другого товарища, как ему надо погрузится.
Но если вы уже как Бог вещаете, то перед вами только упасть ниц), или… фыркнуть, так как не дорос до святости товарища. И тогда такой товарищ Бог знает, что другой тоже почти как Бог, вот только сыплет… омрачухами.)

Вот все Учения говорят о том, что нужно придти, или увидеть, То, что всегда вечное. И туже создаетя много подготовительных вариантов от прочисток омрченностей, до введение в лыч). Вот вспомнились давнишние указатели: Один о том что ты будешь делать, если останетца два года жить? И тут же можно даже что то почувствовать нарисовав некую картину как благостно можно прожить относясь бережно к людям и всему миру. Имеет место быть конечно такой вариант. А вот если осталось не пару лет, а пять секунд, ну прям вот сейчас и без всяких там познаний и что тогда? Вот блин есть же прям сейчас ЭТО — Быть Живым. Я чувствую, а ты товарищ?

Тантра отстаивает три метафизические позиции – различие (бхеда), единство-в-различии (бхеда-абхеда) и единство (абхеда).
Формально, свод законов бхеда называется Шива Агама, сочинения бхеда-абхеда известны как Рудра Агама, а тексты абхеда подписывают под рубрику Бхайрава Агама.
Из этих трех по-разному ориентированных Агам вытекают различные философские позиции.
Почему возникает такое различие? Ответ – различие в пригодности разных людей для определенных практик (адхикари-бхеда). В Индийской традиции вообще, и особенно в Тантрической традиции, утверждается, что одна и та же садхана, или дорога, не может подходить всем, потому что люди находятся на разном уровне духовного развития; существует иерархия ступеней духовной эволюции.
Более того, различные пути рекомендуются для различных уровней способностей. Различие между Агамами существует благодаря “различию среди слушателей. Различие в смысле – простая формальность". Что же касается результата, то здесь нет никакой разницы; все они ведут к достижению сознания Шивы. В Тантрической традиции философия переводится в путь или садхану; поэтому отдельные философии различия, единства-в-различии и единства описывают разные типы практикующих. Некоторые люди, возможно большинство, не могут понять, что такое единство, они понимают только различие. Следовательно, им может помочь только философия различия. Других не удовлетворяет философия различия, для них подходит философия единства и так далее. Значит, противоречия в философии происходят не от самой Агамы, а от непохожести последователей, для которых предназначено учение.
Тантрический провидец подобен опытному врачу, который не прописывает одно и то же лекарство всем больным; лекарства различаются в зависимости от необходимости для конкретного больного. Вот почему в курсе Индийской духовности часто случается так, что один и тот же гуру преподает разные мировоззрения разным ученикам. Гуру знает всю истину целиком, а ученик осознает лишь часть истины в соответствии со
Читать дальше →

Давайте копья поломаем по вопросу на что опираться.

1) на научно-материалистическую картину мира,
где основой всего является знание,
полученное учеными на основе господстующей парадигмы гипотез
и подтвержденное повторяемыми экспериментами.

2) на личный опыт, полученный в результате практики,
на которую указывают духовные учителя,
передавая свой подход к истине от поколения к поколению
через прямую передачу.

Понятно, что на этом сайте распределение мнений будет не обычным.
Но есть же среди нас последователи научного подхода.
Может они тоже выскажутся.

У нас есть невероятная возможность ЖИТЬ. Так много всего вокруг, так много незабываемых, неповторимых переживаний каждый день. Столько ощущений которые сменяют друг друга бесконечно. Есть уникальная возможность потерять себя в этих ощущениях, растворить абсолютно все что так довлеет и тянет к страданиям, просто забыв об этом, просто живя здесь и сейчас, отдавая все своё внимание разнообразию переживаний которые случаются. Каждый момент особенный и неповторимый, каждый звук, жест, ситуация, человек неповторимы. Все живо здесь в Вечном Сейчас. Все соткано из Любви в Бескрайнем Сердце Бога.

Понравилось:

«Я убежден, что реализм отражает здоровую позицию личности по отношению к себе самой и другим, а также ее смирение перед лицом неодолимой тайны бытия. Субъективизм отражает нарциссизм, крайняя форма которого ведет к сумасшествию.»

И ещё понравилось лечение:

«Хотя ни один здравомыслящий человек солипсистом не был, доктрина эта нередко поражает молодые умы. Можно указать, например, Честертона. В своей автобиографии он пишет о периоде в юном возрасте, когда его сильно беспокоила мысль, что кроме него самого и его феномена может быть ничего и не существует. Позднее он стал реалистом, и во многих своих работах предупреждает об опасности психологических солипсистских спекуляций. Особенно интересна в этом отношении история под названием „Преступление Габриеля Гейла“. Вот краткое содержание рассказа. Гейл – поэт, художник, детектив – обвинен в ужасном преступлении. Однажды в штормовую ночь Гейл привязал одного молодого человека, который готовился стать священником, к дереву, и прикрепил пару вил к шее бедняги таким образом, что тот вынужден был простоять всю ночь носом к дереву. Будучи арестован за попытку убийства, Гейл попросил полицию заслушать показания предполагаемой жертвы. К их удивлению, ответ был совсем странным. „Никогда не смогу полностью отблагодарить Гейла за его великую доброту, которая спасла мне жизнь“.

Оказывается, молодой человек прошел через те же фазы безумия, которые мучали Честертона. Он был готов уверовать, что его феномен зависит лишь от того, что находится у него в голове. Гейл, всегда чувствительный к психологии других, понял, что тот пребывает на грани помешательства. Лечение Гейла было радикальным. Привязав молодого человека к дереву, он убедил его не логически (невозможно логикой убедить человека в каких-либо важных вопросах), но более убедительным образом. Молодой человек обнаружил себя привязанным к чему-то такому, чего его ум не смог изменить.

»Мы все привязаны к дереву", – прокомментировал Гейл эту историю
Читать дальше →

Как только я ее увидел, второй моей мыслью было: «Я про нее что — нибудь напишу». В следующую секунду она посмотрела мне в глаза и мысленно сказала: «Этого делать не нужно». Я замешкался на две секунды:

— Ээээ…
— Нет, — мягко настаивала она.
— А вдруг это будет шедевр?
— Похер. Нет.
— Хорошо, — отетил я и записал в дневник эту странную историю.