Все миры — лишь плод ума
Сутра вопросов Упали

Знайте, сыновья Победоносного, эти три мира — только ум.
Дашабхумика сутра

Множество буддийских текстов, написанных на основе опыта полученного благодаря практики Правильного Самадхи и достижении Мудрости, содержат описания различных миров вселенной. Эти тексты дают лиш простое толкование содержания миров, так как оно слишком велико для детального описания и заняло бы громадный объём, потеряв простоту понимания. Будда говорил по поводу подробного объяснения миров вселенной, "… бессмысленно говорить о такого рода вещах с людьми, не имеющих соответствующего опыта".
Когда что-то подаётся непривычным для вас способом, у вас может возникнуть множество сомнений. Например, когда вы делаете подношение мандала, вам говорят, что вы подносите вселенную, которая состоит из осевой горы, окружённой четырьмя великими континентами, к каждому из которых примыкает по два субконтинента и так далее. Вы можете подумать, что это довольно-таки странное описание, ведь никто и никогда всего этого не видел. Но Будда сказал в одной сутре, что то, как живые существа воспринимают мир, зависит от их кармы и что нельзя сказать, будто-бы одно описание достовернее другого. Даже нашу планету Земля можно воспринимать многими разными способами: некоторые видят её плоской, другие – шарообразной, кто-то – как линейную, ещё кто-то – как треугольную и так далее, в зависимости от различной кармической предрасположенности. Осевая гора, четыре континента и так далее, как описано в подношении мандала, – это также одно из возможных восприятий мира. Во время подношения мандала вы думаете, что подносите Трём Драгоценностям самое лучшее из всего, что существует: самые прекрасные образы, самые мелодичные звуки, лучшие запахи и тому подобное. По той же причине вы подносите эту особую модель вселенной, поскольку считается, что она отражает наиболее совершенный из всех возможных способов видения мира, наиболее гармоничный и прекрасный. Очевидно, что это не
Читать дальше →

Часто он совершенно забывал повод, по которому он рассказывал,… экзамену и
вел самую правильную жизнь. Он спал.

/отрывок из рассказа Л.Н.Толстого «После бала»/

пятая ступень йоги __ — Пратьяхара. По методу «двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…

речь вообще не о том, ЧТО ЕСТЬ ПОСЛЕ гл.сна -восприятие, ВНИМАНИЯ фокус… сознательность… и любые сознаваемые феномены!
А о том, «что» НИКОГДА НЕ ПРИХОДИТ И НЕ УХОДИТ…

Махарши: Бог — это не объект, который можно увидеть.
Он абсолютный субъект.
Его нельзя увидеть.
Он Видящий.

А Восприятие, ВНИМАНИЕ и т.д, то что родилось и уходит каждую ночь в гл. сне -ВСЕГДА Исчезает…

По методу «двунаправленного внимания

тогда причем тут метод Внимания? если НЕРОЖДЕННОЕ вообще не связано — ни вниманием… ни восприятием… ни феноменами…
Метод «я есть» — для того чтобы внимание ЗАМЕРЛо в ТОМ, ЧТО ВОЗНИКАЕТ ПЕРВЫМ(Чувство я есть) ПОСЛЕ ГЛ.СНА, т.к
когда «Я есть» еще нет, то «есть» ТОЛЬКО НЕРОЖДЕННОЕ(НЕТИ)

цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…
… а связать их,
бряммм риально связать ощущением…

А ты щас пишешь о связывании ЧЕГО ТА В том, что возникло ПОСЛЕ гл.сна..-т.е по сути В СНОВИДЕНИИ… которое схлапывается каждую ночь…

Это и есть — НЕ2

НЕТИ(или Абсолютный субъект, т.е ТО, «что» есть когда нет субьектно -обьектных отношений и процесса между ними=Проявление феноменальное )

чувством их нераздельного, исконного ед-вА.

и ты пишешь именно о ПРОЯВЛЕНИИ: где есть субьект-обьект-процесс=Проявление после гл.сна…
и собрался что то соединять и т.п… тю.е копаться В СНОВИДЕНИИ… котрое каждую ночь схлапывается…

НЕ2

а Не2 -это именно НЕТИ(не обьект… не то… не это) не отделенное от Проявления котрое возникает и уходит каждый день!
НЕти и проявления -Не2!

«двунаправленного внимания» — цель не просто вывести Субьект из-под влияния Объектов…

А В Сновидении ниче и связывать не надо, Т.к когда
НЕТ МЫСЛЕЙ О СЕБЕ, котроые возникли ПОСЛЕ 3-х лет в детстве: ТОГДА УЖЕ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТТИЕ…
поэтому До 3-х лет было Целсотное восприятие…пока не возникли васаны(мысли о себе-я то… я это)после 3-х лет!

риально связать ощущением

а ты что то
Читать дальше →

Хороший вопрос и, я думаю, актуален для многих. У разных людей это бывает по разному:
— Одни притягивают троллей, потому что медитируют и не соответствуют большим системам. То есть тролли их опускают на землю.
— Другие притягивают агрессию, потому что сами агрессивны и не только троллей, а вообще.
— Третьи притягивают агрессию, потому что имеют слабый дохлый характер и не работают над ним.
— Четвертые слишком верят в себя и свои силы, тогда их наказывают тоже таким образом. То есть Бога не признают сами Боги, ну Бог им по башке и дает.
Я бы мог продолжить этот список. Поэкспериментируйте над своим отношением и вы увидите в какой из четырех категорий вы были. Если осознаете свою категорию точно и поработаете над своим отношением, тролли приставать не будут.

Клео:

Если это нельзя переживать и видеть- с чего ты взял, что это что-то вообще есть?

«это» -Не Что то… это не обьект…
Это ЗНАНИЕ(ОСОЗНАНИЕ) НЕизменное -как Субьективность…
А как возможно воспринять Субьективность -если САМО ВОСПРИЯТИЕ ИДЕТ «оттуда»???
Чтобы не воспринялось -это УЖЕ ОБъект… а не Субьективность…
Субьективнсоть -это в смс конечно слово на экране, но на Опыте Прямом это можно проверить так:
оттяни щас внимание от всего что можно ВосприНЯть! от всего ЧТО(ВоспринимаЕмого) -тело… мысли… эмоции, ощущения… мир вокруг… и т.д;
Замри вниманием-и будет «ЗНАНИЕ»(«Осознание») Чистое… за счет котрого ВСё ЗНается- даже САМ ПОТОК Восприятия…
закрой глаза и побудь так минуту хотя бы…
Теперь...попробуй воспринять ТО, за счет чего ЗНАЕТСЯ даже восприятие? и это невозможно,
т.к любое шевеление и поворачивание внимания будет создавать уже ЧТО То, т.е ВоспринимаЕМое…
Поэтому Субьективное ЗНАНИЕ нельзя воспринять, но ТЫ=ЗНАНИЕ…
и с «практикой» Сознавания всего(что меняется? а «что» не меняется?) и будет ОБНАЖАТЬСЯ УЖЕ имеющаяс ЗНАНИЕ.котое не исезает даже в гл.сне… и за счет «этого» ЗНАЕТ гл.сон и бодрствования потом…

Может большего, чем то, что осознается сейчас, не дано?

это только для тех, чье внимание ВСЕГДА во вне… а под 90% вообще во вторичном ментале с 3-х лет; поэтому не обнажается ЗНАНИЕ НЕИЗМЕННОЕ

Дано по факту только в воображении- но оно то переживается

воображение -стало только после 3-х лет) А за счет чего Знаются само рождения ТОГО, что Осознается потом в бодрствоании и
Читать дальше →

Однажды ты себя совсем-совсем забудешь на пару минут, а потом вспомнишь себя как Васю Пупкина. И будешь сокрушаться, почему жизнь такая бля*ская. А это карма, дружок. Побеспокойся о ней, пока не поздно.

Вот она, следующая «Милен Фармер»!:)

Каждый человек, серьезно занимающийся проблемами этики, а также многие люди, занимающиеся этикой несерьезно и даже вовсе ею не занимающиеся, в некоторый момент встают перед следующим вопросом: является ли зло лишь отсутствием добра, подобно тому, как тень есть отсутствие света, или (вариант) его низшей ступенью, подобно тому, как невежество и полузнание суть низшие ступени знания, или же зло является самостоятельной силой, с которой следует бороться как с таковой, поскольку она имеет недвусмысленно противоположные добру цели. Вторая (манихейская) точка зрения имеет немалые основания, хотя первая во многих отношениях более привлекательна и безусловно дает меньше возможностей для злоупотреблений – но последнее обстоятельство не может служить критерием истины.
С точки зрения гносеологической или операциональной, разницы нет, так как конкретное зло в жизни человека всегда может расцениваться им как черное учительство, то есть как посланное Богом препятствие, преодолев которое он подвинется по пути своего развития, и тогда поставленный выше вопрос о природе зла оказывается несущественным. Однако онтологическая постановка
вопроса (то есть как выглядит ситуация глазами Бога «на самом деле») тоже имеет право на существование, и здесь автор может предложить читателю следующую метафору.
Эволюция любого мира подобна сплаву по порожистой реке, причем рельеф местности определяется кармической задачей мира. Участки плавного течения субъективно переживаются как Небо слишком высоко последовательная эволюция, постепенное очищение, набор духовной высоты, знаний и т. д.; пороги с черными валами, водоворотами, хлопьями пены и отбойной волной у скал – участки
появления кармических узлов, тяжелой чистки и прогрессорского, то есть насильственного и неподготовленного роста – все это переживается как дисгармония и зло. Таким образом, в целом, если смотреть с большой высоты, откуда порогов не видно, все в порядке, в конечном счете эволюция идет, и притом в нужном направлении.
Однако с
Читать дальше →

«Земная жизнь новой табуретки пробудилась от первого своего невольного скрипа, когда на неё впервые опустилась чья-то тяжёлая и упругая задница. «Ничего, — подумала табуретка – это терпимо!» И поскольку она была новая, молодая и сильная, пахнущая ещё свежим лаком, будущая её жизнь виделась ей красивой и безоблачной.
Пошли месяцы и годы, табуретка постепенно набиралась знаний и жизненного опыта. За всё это время она ощущала только то, чтО чувствовала, но постепенно это ощущение притупилось настолько, что она уже просто не замечала садящуюся на неё задницу.
Впервые мысль о Боге пришла к ней, когда она начала рассыхаться и шататься, и пришло горькое осознание близкого конца. Но умирать без покаяния и надежды на небесное царство, где её душа могла бы наслаждаться раем, она не хотела, и табуретка мыслями устремилась на поиски Бога. В этом поиске табуретка много мучилась и страдала, пока на неё не снизошло однажды Откровение.
Бог представился ей в виде большой древней Табуретки, стоящей на трубе дома, в котором жила несчастная табуретка. Потом сознание её расширилось, и она поняла, что Табуретка-Бог находится гораздо выше крыши в некоем пространстве, и Которую видеть никто не может, поскольку Она абсолютно невидимая.
Иногда табуретка вступала в горячую перепалку с другими религиозными конфессиями в лице… шифоньера и стола, касательно формы и сущности Бога. Шифоньер упрямо доказывал, что Бог по сути и форме представляет собой Бесконечный Шифоньер, заполняющий всё Космическое Пространство, а стол с пеной у рта кричал, что Бог это Абсолютный Стол. В этом споре иногда сторону табуретки принимали стул, кресло и скамейка, за некоторое совпадение взглядов на Бога, и как более близкие по духу предметы мебели. И только книжная полка старалась быть в стороне от всяческих дискуссий, поскольку считала себя самой мудрой и начитанной, и не замечала за собой такого смертного греха, как духовная гордыня.
Но по прошествии времени и сама табуретка уже не получала морального
Читать дальше →