Тогда зачем ты высказываешь своё фе в мою сторону в моём блоге? Проходи мимо!
Ты же строила из себя правильную, учила всех, что нельзя в сторону Учителя высказывать своё фе. А сама чем занимаешься?
Лицемерие, двойные стандарты! Или ты за собой не замечаешь? Тогда, это ещё хуже!
Что то я не помню, чтобы Софа не поддерживала нравственность…
Может просто мимо меня тема прошла. Не знаю,
Адекватность реальности… Ну очень растяжимое понятие!
Впрочем, как и нравственность…
Ну и какая нравственность, если бог — все?!
Да и стяжать то нечего. Ну все и так бог! Куда рыпаться? :)))))
«Трещать» можно более-менее адекватно реальности или нет. Описанное выше мировоззрение вполне адекватно реальности, логически непротиворечиво и в практике приносит плоды. Святые — наглядный тому пример. В том числе и в плане нравственности. А Софа в своём мировоззрении скорее оправдывает необязательность нравственности, мягко говоря. Уже в этом плане одно можно отнести к свету, а другое…… пусть будет за пределами всего. )
Никто тебе ничего не навязывает. Ты же сам проявил интерес.
Возможно ревность взыграла, что мы Митьку зовем к себе, а тебя нет. Вот я и откликнулся на зов твой о помощи.
Можно и так сказать. Но выше я показал, почему это можно считать условностью.
Что же это за бог, если тут он есть, а вот там его нет?
Бог есть везде. Но не своей сущностью, а нетварными энергиями. В том числе поэтому и говорится, что «Ибо всё из Него, Им и к Нему… (Рим.11:36).»
Вы не уберите от дуальности
Дуальность не отрицается. В том плане, что сотворённое есть реально, а не иллюзорно. И да, человек — не не Бог. И никогда не будет Богом по своей природе. Но не отрицается и соединённость. Как та, что уже есть, так и та, что может быть как результат духовного восхождения.
Отсутствие любви и есть противоположное качество.
Что же это за бог, если тут он есть, а вот там его нет?..
Вы не уберите от дуальности, сколько не придумывайте объяснений ;)
Ты же строила из себя правильную, учила всех, что нельзя в сторону Учителя высказывать своё фе. А сама чем занимаешься?
Лицемерие, двойные стандарты! Или ты за собой не замечаешь? Тогда, это ещё хуже!
Лучше любых разговоров ;)
Может просто мимо меня тема прошла. Не знаю,
Адекватность реальности… Ну очень растяжимое понятие!
Впрочем, как и нравственность…
Ну и какая нравственность, если бог — все?!
Да и стяжать то нечего. Ну все и так бог! Куда рыпаться? :)))))
Вон Софа непрерывно скачет и трещит, что все есть условность. Толку то от этой трескотни?..
Возможно ревность взыграла, что мы Митьку зовем к себе, а тебя нет. Вот я и откликнулся на зов твой о помощи.
Бог есть везде. Но не своей сущностью, а нетварными энергиями. В том числе поэтому и говорится, что «Ибо всё из Него, Им и к Нему… (Рим.11:36).»
Дуальность не отрицается. В том плане, что сотворённое есть реально, а не иллюзорно. И да, человек — не не Бог. И никогда не будет Богом по своей природе. Но не отрицается и соединённость. Как та, что уже есть, так и та, что может быть как результат духовного восхождения.
Что же это за бог, если тут он есть, а вот там его нет?..
Вы не уберите от дуальности, сколько не придумывайте объяснений ;)
Тай Цзи. Там все есть.