mob
Бог это звучит гордо.
bodh45
Она всегда здесь.
bodh45
Это оценка высказыванию. Я же не осудил тебя. Так, дал оценку сказанному. Разница есть ведь?
bodh45
Эк тебя разбросало по всем религиям то… Во-первых Бог это не феномен, и не личность. Бог это одно из названий Реальности. Как то Дао, Абсолют, Брахман(он же Парабрахман).
Во-вторых. Наделять Бога свойствами, это ограничивать его. Ну по-простому если то опять выдумывать сказочного бога)
niichavo
Суть того, о чём я хотел сказать, другая. Речь не об оливье же, в общем, не о разных ингредиентах и т.п. А об непреодолимом разрыве между материальным и личным (опытным). Т.е. для начала нужно преодолеть этот разрыв во взгляде на мир, а потом уже приступать к духовному. Т.е. двигаться от более очевидного и простого, но не менее поразительного.
Scharok
Не говори чепухи.
вот только обсуждали пост про «не суди». И? Никак без категорических оценок, суждений?
Scharok
покажи истину
bodh45
Не говори чепухи. Если относительная то это в лучшем случае правда. Но не Истина.
niichavo
Ну хорошо. И кто из религий наилучшим образом её, Истину, описывает? Если вы скажете никто, значит у вас есть собственное лучшее описание, отличное от других. Если вообще никто, включая вас, то как тогда об Истине можно хоть что-то утверждать? И почему о ней тем не менее говорят? Если вы Истиной называете вообще всё без разбору и даже больше чем всё, то это определение просто излишне. Можно вообще не упоминать Истину…

в том, что есть только Она(бог)
Какой именно Бог? Каковы его свойства? Что будем делать с буддизмом, где Всевышнего и вовсе нет? Т.ч. ваше упрощение лишено пользы, как минимум.
Scharok
Истина не бывает «разная»
бывает, ибо она относительна, как и всё в этом мире.
Scharok
прежде чем пережить вкус оливье, его сначала надо приготовить из конкретного набора ингредиентов, потом положить в рот. То есть, каждый соприкасается с конкретными колбасой, отварным яйцом, майонезом и тд, а впоследствии субъективно воспринимает вкус, где присутствует кислое, соленое, жирное и тд, но различия будут лишь в пристрастиях. В духовных же практиках ключевым является теория, учение, именно они проверяются на практике реальным конкретным индивидом через призму субъективных переживаний, ощущений, вызванных физиологическими и ментальными процессами. В адвайте парадоксально то, что субъект пытается реально обнаружить иллюзорность реальности бытия.
bodh45
Не +, тире)
bodh45
Ну вот опять… «Общая». Истина не «общая» она + Единственная. И он а в том, что есть только Она(бог). Всё остальное комментарии)
Ramaydan
Проснитесь!)))

Глас вопиющего в пустыне… ((( но в пустыне кого? Бога и точка. Смирение раскрывает всё, открывает абсолютно всё, как есть… Парадокс, но это так!

.
niichavo
Охотно верю, что не хотите. ) Кстати, как вы себе представляете установление общей истины для всех и каждого? Сердцу не прикажешь. Все религии о высшем, это да. Но можно ли утверждать, что это высшее указывает на нечто общее? Утверждать то можно, но будет ли это действительно таковым большой вопрос. Остаётся верить и проверять опытно, идя тем или иным путём. Ведь пройти сразу до конца разными путями просто нереально. Тут и на один путь всей жизни может не хватить. А путь — это и мировоззрение и практики, опирающиеся на мировоззрение и т.д. и т.п. Всё неразрывно и непротиворечиво связано в пределах одной религии. Таким образом, истина одна для всех, да. Но! Только для тех всех, кто разделяет соответствующее мировоззрение и опыт. )

Ну и не нужно так смущаться слову «разные». Вас же не смущает разная зарплата у разных людей, разная внешность, пол, темперамент, вкус. Чего вы тогда?.. )
bodh45
Вот честно, даже не хочу особо понимать «разные религиозные картины мира». Само слово «разные» говорит о том, что это заблуждения. Истина не бывает «разная»
niichavo
Сознание и его квалиа — это всегда манифестация субъективности. И между объективным исследованием человека как тела и внутренним переживанием человека — пропасть. Например, переживание вкуса оливье никогда не будет равно показателям всевозможных приборов, регистрирующих поедание оливье конкретным человеком. Но это вас почему-то не так смущает, в отличие от духовных опытов. )
niichavo
Ваши утверждения основаны на непонимании разных религиозных картин мира. Поэтому у вас Бог тождественен Абсолюту, Дао, Бытию и т.д. Но взять, например, христианство и православие в частности, где Бог в своей сущности не тождественен Бытию, которое является одной из Его нетварных энергий. В нём (православии) бытие даёт возможность тварному живому быть и реализовывать собственную природную потенцию. Где человек, в частности, благодаря своей умной природе и воле, реальность которой вы наверняка отрицаете, может прийти к Богу в той или иной мере. Т.е. раскрыть своё подобие Ему. К этому со стороны человека и ведут практики и вся его устремлённость. Но человек никогда не был и никогда не будет Богом. Как минимум по своей природе…
bodh45
Типа того:)))
Блог RayadoСЫ ДЭ    9   
Scharok
кому как. Лет 40 как пришел в сознание )