Прямой эфир

коротенько потому, что на длинненько у меня не хватает ума)

В чем отличия от слова «намутили»?

Всякое понятие о правильном пути возникает лишь как информация о правильном пути)

В тибетском буддизме, ну, в той версии, с которой я знаком...

В сутрах третьего поворота колеса дхармы об этом говорится. Тот же дзогчен на этом стоит.

Махаяна Махапаринирвана сутра:

Простаки и невежды, пытаясь измерить собственное «я», говорят: «Оно размером с сустав большого пальца», или «размером с горчичное зерно», или «размером с пылинку». Говоря о Самости, татхагата отвергает [такие представления], и поэтому он говорит: «Все вещи не имеют самости». Но хоть он [в таком контексте] и сказал, что все дхармы лишены самости, это не означает, что они не имеют самости в подлинном/окончательном смысле. Что же это за самость? Все подлинные [satya], реальные [tattva], вечные [nitya], самовластные/самодостаточные [aisvarya] дхармы, те, чье основание неизменно [asraya-aviparinama], их именуют "[подлинная] Самость".

Ланкаватара сутра:

Как ткань, очищенная от загрязнений, либо же злато, избавленное от нечистот, на нём налипших, не разрушаются, но пребывают [такими, как есть], то же — с «я»-самостью, свободной от омрачений.
…
Как пустотности и непостоянства всех сущностей не видят непробуждённые, хотя те существуют, так же — и с самостью, [сокрытою] в скандхах.
…
Не существуй «я»-самости, не было бы ни уровней [совершенствования], ни самообладанья-ващиты, ни беспредельного осознавания, ни возвышающего посвящения, ни высшего из самадхи
…
Если же отрицающий существование [«я»], приидя, заявит: «Коль оно существует, покажи [мне] его», мудрый ответит ему: «Покажи мне своё различение»
…
Не должно общаться с рассуждающими о бессамостности и отвергшими предписания бхикшу, [ибо] воззрения их, основанные на двойственности существованья-не-существованья, вредят Учению пробуждённых.
…
Мышленьем воспринимаемое как пятеричное скопление скандх, «я» для несведущих незримо, однако же сведущие, узревши его, освобождаются.
...

Ни Атман, ни Брахман объектами не являются,

вот-вот… Поэтому меня несколько удивляло, когда вроде бы в контексте обсуждения вопросов адвайты вы использовали пару субъект-объект… Это уместно в буддизме по отношению к тому, что проявляется и что воспринимает, к телу и уму, тогда как в адвайте — Брахман-Атман…

Выдумка номер один:

тотальность Бытия.

Что за такая тотальность? А я скажу, прерывистость. Во сне без сновидений никакого бытия нет… Приходится вертеть умные слова, но лишенные смысла.

Выдумка номер два:

я это мысль, но только вначале мысль возникающая в большом уме(сознании), а потом уже и в маленьком.

Маленький ум приписывает свои мысли большому, ничего не зная о последнем. Ну захотелось ему конкретно эту мысль приписать большому уму. Повесил бирку и управился :)

Намутили.

А че так коротенько?)) — во как НАДО;)

Как ЭТО… (попытка описания).

Торсионное поле не одно их множество. В одном… общем поле.
Поля «условно живые, разумные», совершенной конструкции.

Что они по сути. Потоковые носители информации.

Результатом их функционирования является проекция, образ… плод изображения. Каждое из полей само себе экранчик и зритель в котором изображение визуализируется и просматривается.

И полей множество, единый конгломерат единственного поля. Поэтому и экран у них «общий»… короче один экран а в нем торсионные малые поля...= пикселя несущие разную информацию. Цветные плавающие точки экрана, создающие узор общей картины в целом.

Малое поле можно сравнить с ветвью дающей свой определенный вид плода, эксклюзив.
Общее поле — древо. Жизни. Вечной.

На нем малые деревца. Разного вида. Плодовые, косточковые. Яблони, груши, апельсины, хурма… бананы, авокадо… все что угодно. Так и с людьми — все, что угодно! На экране сознания.

Что происходит на сайте Мир Адвайты: всплыл персонаж — появляется топик от его ника. По факту — явление информации и ничего кроме этого. Позже поочередно всплывают комментарии под разными никами как явления информации. Те же пикселя.

Игра сознания. Всеми цветами радуги. Информация о чем угодно… как в супермаркете, маркетинговый финт одного товара, другого, сотого… и прилагаемый ценник.

Торсионное поле. Выглядит живо, разумно. Но по факту — НОСИТЕЛЬ (волна) в общем всеобъемлющем поле информации. То есть — с определенным заданным кодом=ходом.
По факту оно функция. Выполнения конкретной задачи явления общей целостной картины воспринимаемого.

Сюжету доступен Штирлиц и Мюллер, Нео и… Моника Белуччи)

В общем, суета сует и суетливые точки экрана.

Спасибо за подробности).Но сначало всё таки «я», а потом многообразие воспринимаемого.Скорее всего здесь имеется ввиду не «я», а «я есть кто-то», это «кто то» и есть эго-мысли о себе.А просто Я без вторичных мыслей я-такой то, сякой-то не является причиной двойственного видения, оно Бог.Вторичные мысли, определения «себя» являются причиной двойственности, они разделяют Единое на я и не-я.

Я не знаток индийской философии.Насколько помню Атман-осознающее начало сознания, Брахман-проявленное недвойственное сознание.Ни Атман, ни Брахман объектами не являются, они принципы бытия, метафизические понятия.Объектами являются воспринимаемые 5 органами чувств вещи, феномены: стул, солнце, мысли, эмоции.
Для реализации(обнаружения) своей оригинальной природы надо только отбросить все мысли о себе.Это длинный процесс, нужно понимание, различение, практики есть.В идеале надо, что бы ни одной мысли о себе не было хотя бы 5 минут и тогда чувство себя должно исчезнуть и должна открыться правда о твоём происхождении.

Двойственное восприятие — это личностное восприятие. И в адвайте и в буддизме. Эго — вот его имя. Оно является коренным омрачением, искажающим истинный взгляд на вещи и явления мира и приводящим к страданиям. Освобождение от него и вводит в восприятие недвойственное, где остается лишь безличностный поток бытия или чистое бытие, как его иногда называют. Вот и все. Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении. Надеюсь, что оно было полезным :)

на оскорбительные инсинуации не отвечаю. Это абьюз!:)))

ну вот практически то же самое я ответил тебе в своем посте. Только твоя ошибка в том, что на самом деле не мысль о себе страшна, а принятие Себя за нее. Себя в данном случае Бытие, что Ты(как бытие) не запуталась)

попробую подробнее. В любом случае есть лишь, выражаясь твоими словами, тотальность Бытия. Которое разворачивается-проявляется как все феномены. И когда во всем этом разнообразии возникает феномен-я, который бытие принимает за себя, тогда и возникает проблема. И да, по сути феномен-я это мысль, но только вначале мысль возникающая в большом уме(сознании), а потом уже и в маленьком. И именно вот это я уже потом претендует на отождествление и обладание чем бы то ни было.

В вашей секте по другому описывают причины страха смерти и пути выхода из Майи?

Мысли о себе и есть вуаль Изиды, которая скрывает твоё лицо до рождения.Мысли о себе -это эго, древнейшая вассана, причина страха смерти и страданий.

есть ещё нетройственность. Отец сын и святой дух. Но Бог един.

и у индусов есть тройственность: бытие-сознание-блаженство…

Не понятно написано.

… обнаружение-осознание «себя» или «я» означает лишь одно — что обнаружен лишь феномен в безличностном поле восприятия-осознания.

это про самосознание «я есть»? И это
«я есть» лишь феномен в безличном поле восприятия? Правильно понимаю? Если да, то «я есть» первичней восприятия, первичней любых феноменов, оно основа и возможность всему быть, ведь оно самосознание Бога-Абсолюта.

Или в посте другое «я» имеется ввиду… уже отождествлённое с телом, которое уже эго? И тогда феномен тут что? Эго? Так эго-это не феномен, а ложные мысли о себе.Получается тут только тело феномен.
Короче запутанно и непонятно.А с другой стороны верно, что

проблема возникает тогда, когда то что ты есть принимает себя за лишь за этот ограниченный феномен.

Недвойственность означает, что субъект и объект не две разные вещи, а одна и та же

то есть Атман — субъект, а Брахман — объект… А дальше, следуя логике того, что «Воспринять воспринимающего нельзя» начинается практика разотождествления… Атман узнает себя истинного, отбрасывая все, чем он не является… Трудность в такой постановке в том, чтобы понять, а точнее — знать, что все лишнее отброшено… Как вариант, процесс идет до «исчезновения себя»… Может быть и неплохо, но это чувство субъективно и можно ошибиться… А эталона нет…

какое страшное событие — мысли о себе… если такая мелочь может помешать твоей так называемой «тотальности Бытия», то вероятнее всего в твоем случае это лишь мысли о «тотальности Бытия»:))