На простом
2 Благородная истина о причине страдания — желание, цепляние из-за неведения и есть страдание.
Страдание: Рождение, старость, болезни, смерть, горе, печаль, боль, беспокойство и отчаяние – это страдание. Невозможность получить желаемое – тоже страдание. Возникновение жажды – это непосредственная причина возникновения страданий. Прекращение жажды – непосредственная причина прекращения страданий. Невежество – главный корень возникновения страдания, и уничтожение невежества – это искоренение источника страданий. Путь, который ведёт к прекращению страданий – это Благородный Восьмеричный Путь. Этот аспект правильных воззрений объясняется в рамках Четырёх Благородных Истин.
А в чём по вашему суть страдания? Только давайте без вашего е2 е4. Если хотите что-то сказать будьте добры изъясняться на приемлемом языке, понятном для собеседника.
Нечего тут доказывать. Все начинается с воззрений. И на этом можно и закончить.
С чьих воззрений начинается? С воззрений того кто умнее вас, дальновиднее вас, Сиддхартхи Гаутамы? Понимаете, если не будет с чем работать воззрениям, то они останутся не у дел. А также останутся не у дел все эти богадельни непальского канона. Прихожане перестанут жертвовать приходам и разбегeться по своим делам попутно забыв о страданиях. Но нет. Воззрения всё таки можно приклеить, а лучше прибить гвоздями с неокрепшим мозгам. А потом смачно на этом зажить. Ведь вы об этом страдании? Проходимцы и всякие полезные идиоты проще говоря глупцы, или интересанты, делают своё дело, а ещё много говорят про Будду. Всё на своих местах. Просто когда видишь с каким неподдельным рвением и серьёзностью кто-то пытается избавится от душевных страданий, разорвать порочный круг перерождений, улучшить свою карму и так далее, то невольно разряжаешься смехом. Тем самым смехом будды, о которым из-за ваших страданий вы и не слыхивали. Не так ли?
Есть наиболее достоверные по времени источники — это 4 никаи (собрание сутт, т.е. «слова Будды»)
О чем вы вообще)))?
А вы о каком-то Шанкаре, дзене, дзогчене…
Еще раз говорю — это другие воззрения — вот и все.
Да плевать мне на все воззрения. Я живу как дышу. А вы наверное завели себе друга, которого кормите всем этим, избавляете его от страданий, просветляете, и не забываете укладывать спать. Вед верно?
— еще раз…
Будда не говорил ни о каком тождестве Атмана и Брахмана.
Этого не надо сюда приплетать.
Ни дай бог чтобы что-то он не то сказал, ересь да и только. Понимаю, тут всё по взрослому не забалуешь. Только вот буддизм почему Индию не впечатлил? Да потому что во-первых Будда ничего не говорил, а во-вторых когда его признали буддой другие, такие события в Индии происходили каждый понедельник и четверг, так что всё прозаично.
— *давно уже сказано же ж)
желание, поддерживаемое неведением...
Ах вот вы о чём? Тут всё понятно. Только вот смотрите, борясь с желаниями, будьте осторожны чтобы в один прекрасный день они не разорвали вас в клочья. Тогда вся карма никуда не сгодится.
«Иллюзию двойственности поддерживает наличие в процессе чувственного восприятия двух полюсов — субъекта и объекта, — которые представлены с одной стороны шестью чувствами, а с другой — шестью объектами чувств. Это означает, например, что способность видеть неотрывна от того, что воспринимается как видимый образ, а восприятие видимого образа возникает вместе со способностью видеть. Этот анализ можно применить и к остальным чувствам: взаимозависимо возникают слух и звук и так далее, вплоть до последней из шести пар — взаимозависимого возникновения ума и бытия, взаимозависимого возникновения ума и того, что человек переживает как реальность. Благодаря пониманию такого взаимозависимого возникновения каждого из чувств и соответствующего ему объекта можно понять, каким образом иллюзия двойственности поддерживает сама себя, когда применительно к каждому из чувств субъект непременно предполагает объект, а объект непременно предполагает субъект, и в конечном счете все чувства, включая ум, все вместе создают иллюзию внешнего мира, отдельного от воспринимающего субъекта. Но лучший способ это понять — понаблюдать за самим собой и, проследив за своим умом на пракике, увидеть, как подобно волнам возникают мысли и как действуют чувства по отношению к чувству собственного “я”.»
Все это звучит (может звучать) красиво о «недвойственности», кучу зон комфорта и тп можно навыдумывать. Но факт таков, что только — *труд решит, усердие.
Те же воззрения требуют усилий и времени и ум будет делать все, чтобы этому помешать...) Придумает кучу регалий и скажет «ну вот и хорошо… мы справились..» :D
Для этого нужно понять, что за цель у недвойственного учения, желательно поконкретней, т.к. разрозненности, как увидел однажды мой ум полно в недвойственных учениях.
Сама жизнь и ее факты — опровергают недвойственность; факт таков — что необходимость существования в жизни присутствует со всей ее двойственностью.
А так послушаем, почитаем что тут скажут (возможно :D, т.к. это не для нашего ума и спорить не о чем)
Дхаммапада (краткие изречения Будды) — одна из первых строф такая
«Совершай добро, не делай зла
и очищай свой разум...- вот учение просветленных.»
А вы о другом..)
Имеется ввиду именно работа с умом своим прежде всего — вот о чем речь.
… а тут зачастую складывается впечатление, шо и так все норм...- вот и все.
Но лезть не буду.
Могу лишь повторить не помню какой уже раз — все начинается с воззрений, правильных воззрений. Затем этот взгляд будет расширяться и происходить пересмотр для данной конкретной личности.
Или проще сказать — человек будет продвигаться дальше по пути.
Gross-kino, ну почему же о другом, если речь о двойственности или недвойственности… Что думаете по поводу вот этой притчи?
— Я уже умер?-спросил человек.
— Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
— И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
— Теперь тебе туда,— он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
— А что там?— поинтересовался человек.
— Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
— А-а… а мне в какую?
— А ты сам не знаешь?— слегка приподнял бровь.
— Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
— Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?
— Ну да, а как же ещё?
— Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
— Было,— кивнул человек.
— Это добрый поступок или дурной?
— Добрый, конечно!
— Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
— Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
— Они первые полезли!— вскинул голову человек.
— У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
— Я нечаянно,— пробубнил человек.
— Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Демиург перевернул еще несколько страниц.
— Изнасилование — хорошо или плохо?
— Но я же…
— Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
— Ну, наверное…
— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
— Но ведь…
— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
— Но…
— Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
— Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.
— Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!
— А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
— Какой кошмар,— прошептал он.
— Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
— Выходит… я спас мир?
— Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
— А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
— Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
— В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург
Как вы думаете, Каламы? Когда жажда возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, жаждущий человек, одолеваемый жаждой, с умом, охваченным ей, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
(2) «Как вы думаете, Каламы? Когда злоба возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, полный злобы человек, одолеваемый злобой, с умом, охваченным ей, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
(3) «Как вы думаете, Каламы? Когда заблуждение возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, заблуждающийся человек, одолеваемый заблуждением, с умом, охваченным им, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
На простом
2 Благородная истина о причине страдания — желание, цепляние из-за неведения и есть страдание.
Или это просто пустые слова, концепции.
Просто «на поговорить».
С чьих воззрений начинается? С воззрений того кто умнее вас, дальновиднее вас, Сиддхартхи Гаутамы? Понимаете, если не будет с чем работать воззрениям, то они останутся не у дел. А также останутся не у дел все эти богадельни непальского канона. Прихожане перестанут жертвовать приходам и разбегeться по своим делам попутно забыв о страданиях. Но нет. Воззрения всё таки можно приклеить, а лучше прибить гвоздями с неокрепшим мозгам. А потом смачно на этом зажить. Ведь вы об этом страдании? Проходимцы и всякие полезные идиоты проще говоря глупцы, или интересанты, делают своё дело, а ещё много говорят про Будду. Всё на своих местах. Просто когда видишь с каким неподдельным рвением и серьёзностью кто-то пытается избавится от душевных страданий, разорвать порочный круг перерождений, улучшить свою карму и так далее, то невольно разряжаешься смехом. Тем самым смехом будды, о которым из-за ваших страданий вы и не слыхивали. Не так ли?
Да плевать мне на все воззрения. Я живу как дышу. А вы наверное завели себе друга, которого кормите всем этим, избавляете его от страданий, просветляете, и не забываете укладывать спать. Вед верно?
Ни дай бог чтобы что-то он не то сказал, ересь да и только. Понимаю, тут всё по взрослому не забалуешь. Только вот буддизм почему Индию не впечатлил? Да потому что во-первых Будда ничего не говорил, а во-вторых когда его признали буддой другие, такие события в Индии происходили каждый понедельник и четверг, так что всё прозаично.
Ах вот вы о чём? Тут всё понятно. Только вот смотрите, борясь с желаниями, будьте осторожны чтобы в один прекрасный день они не разорвали вас в клочья. Тогда вся карма никуда не сгодится.
Недвойственность — МЕТАМОРФОЗА ♥
Все это звучит (может звучать) красиво о «недвойственности», кучу зон комфорта и тп можно навыдумывать. Но факт таков, что только — *труд решит, усердие.
Те же воззрения требуют усилий и времени и ум будет делать все, чтобы этому помешать...) Придумает кучу регалий и скажет «ну вот и хорошо… мы справились..» :D
Сама жизнь и ее факты — опровергают недвойственность; факт таков — что необходимость существования в жизни присутствует со всей ее двойственностью.
А так послушаем, почитаем что тут скажут (возможно :D, т.к. это не для нашего ума и спорить не о чем)
но здесь но такое
Дхаммапада (краткие изречения Будды) — одна из первых строф такая
«Совершай добро, не делай зла
и очищай свой разум...- вот учение просветленных.»
А вы о другом..)
Имеется ввиду именно работа с умом своим прежде всего — вот о чем речь.
… а тут зачастую складывается впечатление, шо и так все норм...- вот и все.
Но лезть не буду.
Могу лишь повторить не помню какой уже раз — все начинается с воззрений, правильных воззрений. Затем этот взгляд будет расширяться и происходить пересмотр для данной конкретной личности.
Или проще сказать — человек будет продвигаться дальше по пути.
— Я уже умер?-спросил человек.
— Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
— И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
— Теперь тебе туда,— он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
— А что там?— поинтересовался человек.
— Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
— А-а… а мне в какую?
— А ты сам не знаешь?— слегка приподнял бровь.
— Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
— Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?
— Ну да, а как же ещё?
— Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
— Было,— кивнул человек.
— Это добрый поступок или дурной?
— Добрый, конечно!
— Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
— Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
— Они первые полезли!— вскинул голову человек.
— У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
— Я нечаянно,— пробубнил человек.
— Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Демиург перевернул еще несколько страниц.
— Изнасилование — хорошо или плохо?
— Но я же…
— Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
— Ну, наверное…
— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
— Но ведь…
— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
— Но…
— Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
— Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.
— Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!
— А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
— Какой кошмар,— прошептал он.
— Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
— Выходит… я спас мир?
— Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
— А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
— Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
— В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург
…
— для этого и есть практика чтобы различать...
вам также успехов
… извиняюсь если что), немного о *другом на сайте адвайты «поговорил».
Нирвана и сансара – два конца одной палки)
Как ни поверни, а все едино, хоть и различно.
.
Сейчас одни торгашы.
К сожалению
Помню
.