Феликс если ты мог думать, ты понял бы, что пост о том что: Моральность и аморальность — искусственно созданные концепции, используемые социумом для контроля. почитай это ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EA%ED%EE_%CE%E2%E5%F0%F2%EE%ED%E0, может чего поймёшь
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
нет я не о самом восприятии, а об отношении к воспринимамемому — когда ты смотришь на это через концептуальные очки — видишь везде отделённость и противоречия, когда без них везде видишь связь и взаимодополняющие моменты
Может быть конец концептуализации — это исчезновение внутреннего голоса, который описывает словами всё что видится?
Восприятие окружающей действительности без комментатора?
А скажи мне мой друг, вот эти методисты четвертого дня иеперь всегда будут за тебя говорить? Тебя будут теперь контролировать, да? :) Они чтоли боятся, что ты слетишь? Или ты можешь что-то ляпнуть не то что надо? Тебя реально сейчас надо пасти и наблюдать, поддерживать и укреплять твое состояние? По-моему ты был способен трезво мыслить и тебе не нужна была группа поддержки? Или чего?
Знанием — я называю всю возможную информацию, то есть всё что воспринимается это Знание.
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
Чтобы было понятно я называю Знанием — звук, образ, вкус, ощущение, мысль, запах- это Знание с большой буквы. Знание с маленькой буквы ( знание) — это знать, то есть обладать какой то информацией, например, я знаю, как варить сырный суп.
Вопрос в данном контексте. Ты утверждаешь, что возможно восприятие не концептуального ( не Знания) в быту?
В самадхи Знание отсутствует и такие состояния возможны, но для того, чтобы ходить, надо хотя бы определить ноги и пол, а это уже концептуализация- осознание Знания.
откуда тебе, жителю изображения телевизора узнать об этом невидимом сигнале??
Только через РАЗНИЦУ между его присутствием и отсутствием.
ТОлько на экране телевизора появится мысль о некоем НЕВИДИМОМ. Но она будет прямо на экране увидена.
Когда ты РАСПОЗНАЛ «сигнал», ты стал не привязан к «изображению». Это раньше ты ждал это «изображение», не зная, что причиной его является нечто «невидимое»(сигнал). Когда же ты узнал «сигнал», то ты узнал его НЕ через изображение, а через «антену».
А если ты не житель телевизора, то ты этот сигнал можешь знать при помощи других устройств, или даже создавать с помощью таких же устройств. ТОлько все это будет в телевизоре, в котором идет кино про то как якобы устроен телевизор.
Телевизор — это мышление. И ты сделал его(мышление) восприимчивым к ЛЮБВИ.
Восприятие окружающей действительности без комментатора?
Ты говоришь, что возможно восприятие чего то, что не является Знанием?
Чтобы было понятно я называю Знанием — звук, образ, вкус, ощущение, мысль, запах- это Знание с большой буквы. Знание с маленькой буквы ( знание) — это знать, то есть обладать какой то информацией, например, я знаю, как варить сырный суп.
Вопрос в данном контексте. Ты утверждаешь, что возможно восприятие не концептуального ( не Знания) в быту?
В самадхи Знание отсутствует и такие состояния возможны, но для того, чтобы ходить, надо хотя бы определить ноги и пол, а это уже концептуализация- осознание Знания.
Когда ты РАСПОЗНАЛ «сигнал», ты стал не привязан к «изображению». Это раньше ты ждал это «изображение», не зная, что причиной его является нечто «невидимое»(сигнал). Когда же ты узнал «сигнал», то ты узнал его НЕ через изображение, а через «антену».
Телевизор — это мышление. И ты сделал его(мышление) восприимчивым к ЛЮБВИ.