Прямой эфир

Извини, Иштатвы

Ну. И скажи что это такое, что ты считаешь собой. :) Кто это — как бы ты?

Кого это привлекает?

Того, кого я считаю собой, персонаж так называемый.
Как бы меня, как бы привлекаешь, как бы ты.

но вижу так же абсурдность всех этих слов

как будет угодно

Ха, мне тоже написал)))слово в слово)))
А потом ответил на вопрос про осознание:

Я то знаю. Да и ты знаешь, но дуришь себе голову, любишь это, видимо :) Конечно осознание не феномен! На любой феномен можно показать пальцем. Стул — феномен. Стол — феномен. Тело — феномен.
Осознание — это и есть природа ума. Поэтому опять же все сводится к тому что есть природа ума, что есть природа будды, которая вот прямо сейчас перед твоим носом? Она же природа ума, куда она денется, она всегда перед носом. Что это?

Вот неужели из минимум пяти людей, которых эти комментарии не равнодушными оставили, никто не может открыто отношение выражать? А только за спиной, когда имени не видно?)

Вы просто зашли в ресторан с черного входа. Потому встречаете мусор и объедки.
Зайдите с центрального входа разок — сходите на живую встречу.

Мне в личку написал один из «несогласных»:

по поводу поста :)

есть конкретное Учение.

к самому Учению — было бы очень любопытно вас послушать.
К какому учению? :))) Нет никакого учения, список ситуативныx «указателей», см. сюда:
advaitaworld.com/blog/23787.html#comment292066

покажите ошибку или обман в Учении

Покажи сначала учение, философ :)
Ложь же корневых используемых указателей:

1) Заражение природы ума «авторством»
2) Осознание — это феномен

показана не раз, но слепцу что не показывай, он смотрит только в мысли, он же не видит ничего кроме них.
Так и арбузы становятся мыслями, пока не упадут на голову :)

Посмешил :)
:) Обнимаю

Под учением я понимаю не просто набор указателей. Учение, которое дает Дракон имеет четкую и понятную для простого смертного структуру, вводит удобную современную терминологию, не грешит домыслами и фантазиями и не базируется на догматах. Все утверждения учения проверямы и доступны. В этом основное его качество. Вот что я называю учением. Если «несогласный» не соизволил с ним как следует ознакомиться(отличный вариант аудио запись Питерских сатсангов), осознать и увидеть то, на что указывает Учение — это его проблемы.

Ложь же корневых используемых указателей:
1) Заражение природы ума «авторством»
2) Осознание — это феномен

По поводу п.1 Куча вариантов осознать это. Но что-то сильно «мешает».
По поводу п.2. Нашел абсолют человек. Что тут еще скажешь)

По поводу ссылки на коммент Мокши. Я не утверждаю что Учение это «Святое писание» и его нужно повторять перед едой и сном. Что такое учение для меня, я описал выше. Восприятие учения как «святой коровы» говорит о том, что «несогласный» даже не пытался ничего понять, либо Учение попрало права «святых коров» «несогласного».

:))) Кто тебе об этом сказал? Окуда ты это знаешь? Что красивое, обаятельное? Кого это привлекает? :))

Вывернулся)))

Что входит в образ «Я»? есть хоть три слова которые этот образ описывают?

Ты красивая, обаятельная и привлекательная. :)

ну да, по-сути есть только феномены или мысли, или картинки, регистрируемые.

:-)))

У меня как-то так сложилось понимание, почему все есть мысли)))

Спасибо кстати за топик, просто так описал.

регистрируется только мысль, или что еще чаще содержимое мысли, а Я подразумевается(((

И еще вот это:
на мой взгляд нужно выбрать Мастера и Учение, но это так… мысли вслух
advaitaworld.com/blog/free-away/27044.html

Чую тлетворное влияние Ишщтатвы)))Против «Диктатуры Учения Пробуждения»
advaitaworld.com/blog/free-away/25946.html
там ответ

А почему дядя Вася не может вдруг стать Пробужденным? Не думаю, что у Милости есть какие-то критерии, типо — дяди Вася, дворник, ему не Пробудиться, а вот Василий Иванович, председатель колхоза, уважаемый всеми человек, ему пожалуй капну своей милости ))))
Есть Пробужденные, которые никак не афишируют себя- работает такой сапожник или просто где-то сидит в пещере, у нет у него учеников, нет славы. Мимо такого пройдешь и никогда и не подумаешь, что Пробужденный. Потому что не вписывается в представления о том, каким должен быть Просветленный. Ум никогда не согласиться признать в нем Мастера, ум на 100% знает, каким должен быть Мастер. ))) Не грязный, в лохмотьях, а харизматичный, успешный и красивый ))) Имхо.

Процесса нет ) есть сменяющие друг друга статичные картинки. Но возникает впечатление, что есть процесс. Статика носит динамический характер.