Прямой эфир

• Shakya
• 25 ноября 2013, 15:56
• ↓
• 0

Естественно. Но это абстракция неотделима от реальности.

• Rezo
• 25 ноября 2013, 15:55
• ↓
• 0

Потому что феноменом может быть тонкая абстракция, где «я» прямо не видно.

• Bogdan
• 25 ноября 2013, 15:54
• ↓
• 0

Утратили способность к различению — нужна помощь в обнаружении границ?

• oreztempy
• 25 ноября 2013, 15:54
• ↓
• 0

Ты видишь платье и оно мгновенно тебе нравится. Произошел мгновеный перебор контекста (варианты) и выбор в пользу «Вау! Беру!». Возможно через год ты посмотришь фото в этом платье и будет другой контекст «Как я могла это напялить, блин?»

• Shakya
• 25 ноября 2013, 15:54
• ↓
• 0

Да, но эта метафора, если лишена третьего составляющего, принимает искажённый вид.

• DASHKA
• 25 ноября 2013, 15:54
• ↓
• 0

:-)))рада, что понравилось))

• Rezo
• 25 ноября 2013, 15:51
• ↓
• 0

Но ты это можешь не увидеть без разворота от мастера.

• makkiz
• 25 ноября 2013, 15:51
• ↓
• 0

Кто кого не покинул? Есть ведь только реальность! )))

• Felix
• 25 ноября 2013, 15:50
• ↓
• 0

Эти составляющие есть только в описании и интересны как указатели.

• Rezo
• 25 ноября 2013, 15:50
• ↓
• 0

Но проблема то в том какраз чтобы это увидеть, а чтобы увидеть надо осознать номинальный субъект того феномена, который ты назвал «Я»

• TVN
• 25 ноября 2013, 15:50
• ↓
• 0

Всё что мы можем сказать о реальности будет абстракцией.

• maks
• 25 ноября 2013, 15:49
• ↓
• 0

Спасибо. Всегда нравилось, как он описывает свой опыт.

• Shakya
• 25 ноября 2013, 15:49
• ↓
• 0

В теории разницы нет.

А где она есть?

• makkiz
• 25 ноября 2013, 15:49
• ↓
• 0

Выходит так… Кто бы мог подумать! :)

• Ia-ha
• 25 ноября 2013, 15:48
• ↓
• +1

Все верно, кроме этого

обозначить то, как воспринимается ТО, ЧТО Я ЕСТЬ:)

Потому что создается воспринимающий, который воспринимает «то что есть» — а это уже слишком много :))
Тут ошибка в том, что отделяется восприятие от описания, но само «восприятие» уже в описании, нет никакого восприятия, которое живет само по себе, про него нечего сказать, как кошка не рассуждает о восприятии и даже не знает о своей способности воспринимать.

• oreztempy
• 25 ноября 2013, 15:46
• ↓
• 0

Контекст прилепляется к «моему» жизненному опыту? Т.е. просто проявленный контекст делается моим, так?

• Shakya
• 25 ноября 2013, 15:45
• ↓
• 0

В этом вся Ваша «наивность» потому, что она до сих пор не покинула пространство мышления, а всё плавает там, пытаясь найти выход. Мысленные идеи, за которые Вы держитесь, непременно загонят Вас в угол.

• Felix
• 25 ноября 2013, 15:45
• ↓
• 0

Неприятный осадок принятфактом существования в момент осуществления вот эту строчку часто упускают а она в корне меняет контекст.

• makkiz
• 25 ноября 2013, 15:41
• ↓
• 0

А чтобы быть в омрачении, нужно сперва найти этого омраченного :)
И ты ж сам говоришь, что тени нет, так что, это Реальность в омрачении?

• Bogdan
• 25 ноября 2013, 15:40
• ↓
• 0

запомни — если видишь дом ты в омрачении!)