Прямой эфир

Офигенно)

Актуальная тема, даже немного жаль, что нет комментов кроме Омешвары, наверное все молча согласились и начали прикалываться))) Я просто тоже думаю, а что же такое любовь??? И не понятно, ученные говорят гормоны, вызванные феромонами, когда ДНК подходят, но это как то сухо, хочется романтики!!! А что такое романтика? И кому хочется?
Фигня короче какая то получается а не любовь)))

Тоже согласна, и в этом «костре инквизиций от Я» по-моему уже все религии и направления пострадали. У меня знакомые в семинарии духовной по христианству учились, так по общению адвайта чуть не в чистом виде с уст глаголит) Гегам например им очень нравиться) Даже жаль иногда бывает что так внешне разнятся разные направления, и не даёт мне кажется это как бы возможности слышать и понимать…
А бывает от вроде не глупых людей услышишь, что-то типа что ааа… вот мол адвайтисты, это такие отморозки-баобабы которым всё по барабану или что-то в этом духе… короче всё извратили, каких-то сплетен не ясно от кого наслушаются и выводы делают обо всём направлении или религии.

Возможно же состояние «пустой головы», как говорится.) Тут просто объект не-мысль(прекращение-болтавни), который наблюдается. А вот наблюдатель «тишины» — это уже субъект, который в объект никогда не попадет.

Вот именно, люди писали и понаписывали в духе тех времен, а времена были жестокие.

Я думаю он про аватарку — черный квадрат)))

По сути что изменилось? Заменили концепцию ветхозаветного Бога, на концепцию новозаветного Бога. Сама идея, что существует Бог, на которго нужно молиться и бояться, а человек «раб божий» осталась на месте.

один шаблон на всех потому что :)))
нюансы просто разные могут быть

Кстати да! Так как этот безмысленный фон уже объективирован в образ по сути, и накачан уже какой-нибудь практкой, на него уже идет гормональная реакция ввиде такого него тонкого переживания, подштыра. Хотя подожди, как это не-мысль выдается за номинальный субъект? Она и есть номинальный субъект. Точнее номинальный субъект не видится как номинальный за счет этого фона, с которым есть привычное отождествление. Может так?

Я не презираю Библию как учебник по истории, но ей точно не место среди священных писаний.

Кстати христианство начинается с Нового завета, там Ветхий завет был нужен только как ссылки, что пророки говорили об Иисусе, Новый завет по своей сути отменил старый и открыл новый образ БОГа и взаимодействие с ним и ближними… так что претензии по поводу Ветхого завета более правильно предъявлять иудеям)) К Христианству Ветхий завет, если я не ошибаюсь только после 4-го вселенского собора припаяли, больше всего, что до четвертого века на него вообще особо никто внимания не обращал…

никто не призывает их бросать в костер инквизиции))

Ничего не хуже было. До Ветхого Завета были Веды, Упанишады, Бхагват-гита и другие священные писания. Что интересно Ветхий Завет внес конструктивного? Если бы это действительно было так, то не возвращались сейчас к Адвайте, Дзену, Дзогчену и т.д.)

похоже))но мне образованности не хватает видать, так аргументрованно писать, недостаток аргументации заменяем эмоциональностью(((

привет какой аватар?:)))

вот, вот))) Просто в Ветхом завете есть своя глубина, там много разных книг и не совсем правильно их бросить в костер инквизиции)))

Moksh'и :)

Это Анин слог! ))))))))

Прочитать желания нет, а вот судить есть))) А что было до ветхого завета? Можете себе представить? Может там было все гораздо хуже и Ветхий завет внес конструктивное развитие в ход истории, а вы не разобрались, до конца не прочитали… Не красиво((( И как то очень двойственно!

Так это питерский вариант. московский пожестче еще )