вот только говорим мы, в основном, об одном, просто другими словами!
Я говорю не о теории как и что, а о применении метода практически.
Практики у вас и нет как раз.
Прочитай внимательно ветку эту, я только о пратике говрю как её применить — как внимание не задействовать, почему, как получается замирание и т.д и т.п
Но это нужно самому проделывать практически.
Это как раз ответ на вопрос твой
это что, не интеллектуальная подача? )))
Ты вообще отличаешь пратику о думание о пратике используя ум- осознавать и т.п
естественно что описать метод можно только интелектуально, я же не могу молчать для этого и слова.
Но я его описываю не чтобы ты его понял просто, это только начало — осознать суть практики, зачем и почему.
Но уже одновременнно с этим надо уже применять понимание в практике
Я говорю, например чтобы- «нащупать» первое движение ума — практически освоить маринование в чистом субьекте.
У тебя может уйти только на нащупование пол года, а надо чтобы это было весь день.
Т.е надо отличать практику о теории о практике.
Но даже в мариновании будет оставаться Маринующийся(субьект) — это «последняя застава» перед Атманом.
Дальше уже даже он спадает — но это уже от ума не зависит.
Он может только с помощью Вичары замиреть чистым субьектом.
Махараджу 3 года понадобилось просидеть например.
Твоя остановка ума, невыделение субъекта (а значит и объекта) — это предрегистрация,
Я не говорю ни о какой остановке ума — это совсем другой метод.
Т.к остаётся останавливающий.
Это всё предварительные пратики — не растворяющие корень ума.
Я говорю о зависании останавливающем.
предрегистрация, то, что в ФЭ называется 1СС
это не о том.
Здесь везде будет оставаться Знающий о предрегистрации.
Ты щас откуда знаешь об этом — также и там будет кто то знать об этом. Кто будет знать — что щас есть одновременное осознавание и присутствие?
Вообщем ты понял суть!
или чуть глубже — пребывание в Основе… Там еще ничего не выделено, не зафиксирована информация, но Осознание все-равно присутствует!
И это не Знание об Осознании, это сама Основа, которая Осознается!
Это просто интелектуальный разбор — он пуст в ФЭ и использован практически.
есть тысячи раскладываний всё по полкам — но это пустые слова.
Главное как именно ты проделаешь всё практически.
Как ты щас можешь знать что там или там, если не делал реальную практику.
Или у тебя практика осознавать и регистрировать присадки — тогда кто знает о осознании и регистрации щас.
Ты хочешь не выходя из знания — где есть корень ума (субьект знающий, осознающий, знающий о осознаниии)… попасть в придуманные основы.
Что тебе практически дает знание о —
Там еще ничего не выделено, не зафиксирована информация, но Осознание все-равно присутствует!
И это не Знание об Осознании, это сама Основа, которая Осознается
Это просто ментальный треп не переходящий в практику.
Меня интересует только практическая сторона, как именно применяется всё
Или максимум понимать суть, для чего практика — ведь для этого нужно понимание, а не чтобы лелеять указатели и понимать их.
Закон не явлен, но явлено его проявление. По проявлению можно познать закон. Если есть мудрость и есть прозрение сквозь видимость к ее основе.
Даже просто наблюдая сон Брахмана мы можем многое сказать о том, как Атман устроен.
:))) Все что хотелось понять, все что не нравилось, что доказывалось… то же кормление жабы, правильный вариант, свое мнение, свое отношение к происходящему. Сегодня до меня тоже доперло. Смеялась. Приятие случилось, наверное. Ох и хитрая игра!
В том и проблема, что «я» вешается, автоматом. Ведь кто-то должен был сказать «совсем никого» помнишь вини-пуха :)
А пока есть возможность осознавать иногда «авторский контекст», который вылазит после неких действий.
Вот «номинальная субъективность» — это просто термин, чтобы обозначить (разделить) то что есть на «объект, субъект, процесс» патамушта иначе вообще бесполезно с мышлением заморачиваться. Когда есть номинальный «субъект», номинальный объект и номинальный процесс — тут никуда не воткнёшь ни «я» ни «делателя», ни автора.
Но что-то происходит и это как то осознается, и хочется в этом поучаствовать… иначе зачем всё это? весь этот мир? :)
Всегда ли быстрое реагирование говорит об отсутствии авторской программы? Ведь мгновенно проявившиеся злость, обида и т.д имеют своим источником веру в разделение, во второй вариант, в то, что кто то мог поступить по другому.
Поэтому и пробовать и ошибаться, но и полы натирать (а как без этого) и по возможности избегать лажу, которая гарантировано повлечет омрачение всех, такое, что уже будет не до игр.
То что избегает лажи, есть самая истинная лажа. :)) Которая думает, что онане лажа, поэтому «всё остальное видимое на её фоне» лажа. :)) Если бы не-лажа не знала себя, у неё бы с лажей не было проблем. :))
Если я вешается на номинальную субьективность никаких проблем нет. Какие проблемы у условности? И снимать ничего не надо. буква вешается на условный субьект для игры в ограниченность.И в чем проблема?
будет неверно сводить познание к эмпирическому перебору феноменов :)
говоря феноменально я имею в виду явленное, но мы же говорим о познании того, что не может быть явлено, что не может появиться и исчезнуть. Здесь не имеется в виду познание в тривиальном смысле ( посчитать точки), здесь имеется в виду любой акт осознания, он же феноменален по своей сути.
Ну это как помыслить не мыслимое. Ты действительно не понимаешь или придуриваешься :)))
Понимаешь, разделить на «объект — субъект — процесс» можно только условно. Чтобы появилось время. То что «прячется» никогда не найдётся — можно искать дальше.Тут вот меня поправили, что я навесил «я» на «номинальную субъективность».
Если бы был тот кто реально навесил — думаешь он бы не снял это «я»? :))))
А участники — не будды современности? :) В древности были буддее? :) Тогда в чем проблема в том числе с учениями патриархов, ведь их учение как раз для будд.
Поэтому и пробовать и ошибаться, но и полы натирать (а как без этого) и по возможности избегать лажу, которая гарантировано повлечет омрачение всех, такое, что уже будет не до игр. По возможности и по осознанности )
Практики у вас и нет как раз.
Прочитай внимательно ветку эту, я только о пратике говрю как её применить — как внимание не задействовать, почему, как получается замирание и т.д и т.п
Но это нужно самому проделывать практически.
Это как раз ответ на вопрос твой
Ты вообще отличаешь пратику о думание о пратике используя ум- осознавать и т.п
естественно что описать метод можно только интелектуально, я же не могу молчать для этого и слова.
Но я его описываю не чтобы ты его понял просто, это только начало — осознать суть практики, зачем и почему.
Но уже одновременнно с этим надо уже применять понимание в практике
Я говорю, например чтобы- «нащупать» первое движение ума — практически освоить маринование в чистом субьекте.
У тебя может уйти только на нащупование пол года, а надо чтобы это было весь день.
Т.е надо отличать практику о теории о практике.
Но даже в мариновании будет оставаться Маринующийся(субьект) — это «последняя застава» перед Атманом.
Дальше уже даже он спадает — но это уже от ума не зависит.
Он может только с помощью Вичары замиреть чистым субьектом.
Махараджу 3 года понадобилось просидеть например.
Я не говорю ни о какой остановке ума — это совсем другой метод.
Т.к остаётся останавливающий.
Это всё предварительные пратики — не растворяющие корень ума.
Я говорю о зависании останавливающем.
это не о том.
Здесь везде будет оставаться Знающий о предрегистрации.
Ты щас откуда знаешь об этом — также и там будет кто то знать об этом.
Кто будет знать — что щас есть одновременное осознавание и присутствие?
Вообщем ты понял суть!
Это просто интелектуальный разбор — он пуст в ФЭ и использован практически.
есть тысячи раскладываний всё по полкам — но это пустые слова.
Главное как именно ты проделаешь всё практически.
Как ты щас можешь знать что там или там, если не делал реальную практику.
Или у тебя практика осознавать и регистрировать присадки — тогда кто знает о осознании и регистрации щас.
Ты хочешь не выходя из знания — где есть корень ума (субьект знающий, осознающий, знающий о осознаниии)… попасть в придуманные основы.
Что тебе практически дает знание о — Это просто ментальный треп не переходящий в практику.
Меня интересует только практическая сторона, как именно применяется всё
Или максимум понимать суть, для чего практика — ведь для этого нужно понимание, а не чтобы лелеять указатели и понимать их.
Даже просто наблюдая сон Брахмана мы можем многое сказать о том, как Атман устроен.
А пока есть возможность осознавать иногда «авторский контекст», который вылазит после неких действий.
Вот «номинальная субъективность» — это просто термин, чтобы обозначить (разделить) то что есть на «объект, субъект, процесс» патамушта иначе вообще бесполезно с мышлением заморачиваться. Когда есть номинальный «субъект», номинальный объект и номинальный процесс — тут никуда не воткнёшь ни «я» ни «делателя», ни автора.
Но что-то происходит и это как то осознается, и хочется в этом поучаствовать… иначе зачем всё это? весь этот мир? :)
говоря феноменально я имею в виду явленное, но мы же говорим о познании того, что не может быть явлено, что не может появиться и исчезнуть. Здесь не имеется в виду познание в тривиальном смысле ( посчитать точки), здесь имеется в виду любой акт осознания, он же феноменален по своей сути.
Ну это как помыслить не мыслимое. Ты действительно не понимаешь или придуриваешься :)))
Если бы был тот кто реально навесил — думаешь он бы не снял это «я»? :))))
Поэтому и пробовать и ошибаться, но и полы натирать (а как без этого) и по возможности избегать лажу, которая гарантировано повлечет омрачение всех, такое, что уже будет не до игр. По возможности и по осознанности )
О чем это?