Это самоценно, такому человеку не нужны дополнительные ценности. Ум, которому интересен он сам — не очень частое явление :) Такому уму неинтересны цацки типа заслуги по определению.
тема вчерашнего сатсанга — честное утвердительное мышление, с которого возможен нормальный разворот.
ну как я поняла темы сатсангов разные бывают, а я пытаюсь применительное и подходящее к себе найти) то что я хочу не голодать, не болеть, не жить на улице под деревом зимой, нормально себя чувствовать и т.п… это и так ясно) и то что недостаточность не накормить азы можно сказать для серьёзного поиска)
Поиск ничего не тормозит, он единственно возможным образом идет
вот в это я не верю… точнее не знаю так это или нет) и что под этим подразумевается не совсем ясно… для меня одно дело «другой вариант по событиям на сейчас», другое дело абсолютное отсутствие свободы выбора и предрешённость будущего. Хотя эту тему для разбора поднимать думаю без толку. Потому что она и поднималась тут сто раз и читалась мной в разных интерпритациях…
Редкость, согласен. Но есть ли заслуга обладателя? «слишком тяжело» признаться что нет и не было никакой личной заслуги в редком, «индивидуальном» мышлении.
почему нет — по-моему в похожем ритме функционируют все, начиная со школы
Да, но вот Пятигорский посчитал бы это загрязненностью мышления. Люди как он вытравливают это до бесконечности. Национальная обусловленность, школьная обусловленность, обусловленность группы, антропологическая обусловленность — итд. — если замечено — долой :)
Я не такой, но у меня мастер такая маньячка была, шило в одном месте :)
Есть, но редкость редчайшая и культивируется годами работой и помилимитровым изучением своего мышления до состояния рафинированности. Тот же Пятигорский — пример. Поэтому и считается что нет, что люди бояться даже к этому прикасаться — слишком тяжело и много сил, а толку — никакого :) Нужно только универсальным мастерам типа Ошо или философам типа Пятигоского или Мамардашвили, в практике освобождения можно обойтись :)
Так почему у меня не может появляться новых знаний? Услышал что-то, а потом прочитал ещё развёрнуто, если что-то откликнулось, прикинул к своему опыту, сравнил, сопоставил, или же просто формулировка и изложение понравилась, почему нет — по-моему в похожем ритме функционируют все, начиная со школы ))
Пятигорский да, классный. Мне вообще просто нравится его слушать — интонации, тембр голоса, получаю эстетическое удовольствие :)
Ты просто уже его распаковала, видать, куда-то )))
Если не найдешь, просто измени название архива (добавь что-нить в конце), щелки левой кнопкой по архиву и извлеки ТУДА, где его можно отыскать, например, на рабочий стол! )
Про это направление ты откуда услышал? Тут это уже прозвучало полгода назад, я даже так же тогда отвечал :) В посте про Тони Парсона как мне помнится. Поскольку натурализм — это далеко от всякой просветленческой темы, это даже не философия, а философствование, это без якоря, установленного раньше, не появится даже в голове.
Разницу между философией и философствованием показывает Пятигорский, кстати, спасибо что выложил, смотрел эту передачу, хорошо было пересмотреть :) Очень его люблю, был на лекциях по буддизму годы назад.
Философы не ставят своей задачей обяснить что то, мир там или что, философия — это практика джняны по сути — самоценная.
Про поймать мышление — это чистая джняна — т.е. увидеть мышление со стороны, это связано с будхи-умом, ведь должна быть часть ума, которая смотрит на мышление не из обусловленного мышления, не так как ты говорушь — «еще одна мысль о том что поймал мышление». Это другое измерение ума. Потому и ассоциации Пятигорского с открытым пустым пространством — это так легче описать. Он отлично говорит в этом ролике, это даже не философия, а сатсанг :)
Так никто и не претендендует на минянета)
но всё что есть– уже самодостаточно, все принято, потому что присутствует, знается и осознается, и в этом тоже нет никакого изъяна.
Но можно конечно попробовать поискать изъян. И обличить искатекля. Но и это тоже просто случается)
вот в это я не верю… точнее не знаю так это или нет) и что под этим подразумевается не совсем ясно… для меня одно дело «другой вариант по событиям на сейчас», другое дело абсолютное отсутствие свободы выбора и предрешённость будущего. Хотя эту тему для разбора поднимать думаю без толку. Потому что она и поднималась тут сто раз и читалась мной в разных интерпритациях…
Ага, он что-то вчера в этом видео говорил про это, я ткнул случайно на кусочек ))
Я не такой, но у меня мастер такая маньячка была, шило в одном месте :)
Пятигорский да, классный. Мне вообще просто нравится его слушать — интонации, тембр голоса, получаю эстетическое удовольствие :)
Поэтому и делюсь тем что есть.другого «есть» пока нет)
вштырь и тот кто его осознаёт проявляются одномоментно.
Речь о том, что в этом нет никакого авторства автора)
Если не найдешь, просто измени название архива (добавь что-нить в конце), щелки левой кнопкой по архиву и извлеки ТУДА, где его можно отыскать, например, на рабочий стол! )
Разницу между философией и философствованием показывает Пятигорский, кстати, спасибо что выложил, смотрел эту передачу, хорошо было пересмотреть :) Очень его люблю, был на лекциях по буддизму годы назад.
Философы не ставят своей задачей обяснить что то, мир там или что, философия — это практика джняны по сути — самоценная.
Про поймать мышление — это чистая джняна — т.е. увидеть мышление со стороны, это связано с будхи-умом, ведь должна быть часть ума, которая смотрит на мышление не из обусловленного мышления, не так как ты говорушь — «еще одна мысль о том что поймал мышление». Это другое измерение ума. Потому и ассоциации Пятигорского с открытым пустым пространством — это так легче описать. Он отлично говорит в этом ролике, это даже не философия, а сатсанг :)
но всё что есть– уже самодостаточно, все принято, потому что присутствует, знается и осознается, и в этом тоже нет никакого изъяна.
Но можно конечно попробовать поискать изъян. И обличить искатекля. Но и это тоже просто случается)