а, то есть через все Феномены проявляется Реальность?
Но тут нужно учитывать один нюанс!
Из-за двойственности любого описания, твой вопрос можно трактовать двояко:
Может сложиться впечатление, что есть некая запредельная, трансцендентная, абстрактная не-феноменальность под название Реальность, которая, проявляясь, становится Сущностью, субъектом, объектом и еще Бог знает чем! )))
Но Реальность, описанная феноменально, это не ЧТО-ТО!!!
Разговор о Реальности — это разговор ни о чем!
Поэтому и используют всякие речевые прибамбасы типа ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН, подразумевая, что Реальность, видимая как Проявление, есть абсолютное отсутствие любого присутствия и любого отсутствия!
Реальность, не являясь, по сути, ЧЕМ-ТО или НИЧЕМ может быть видима в любом феноменальном проявлении (тавтология, конечно)))
Товарищ не в количестве мастеров дело!
На Мастера надейся — а сам не плошай!
:) Делай или не делай практику смело!:)
Переобуславливайся по полной — остальное рассуждать — не наше дело :)
Шкурный интерес…
От одного мастера на сцене можно попытаться отвернуться.
А куда отвернешся, ежели оне по всему залу рассредоточильсь?
Да-с, не забалуешь:)))))))))
Кажется, что выхода нет. В таком состоянии не хочется никакого просветления, самадхи или что-то в этом роде. Хочется очень простых вещей и не понятно почему столь сложно их получить.
Так это нормально )
Все это просто попытки избавиться от чувства недостаточности.
И не важно каким путем. Через «получение» просветления, или других вещей, состояний, считающихся более «обыденными».
Так что нет разницы.
Вопрос только в том, кто хочет это всё получить, чтобы избавиться от неприятного спектра эмоций-переживаний.
All there is, is Consciosness, not aware of itself in its noumenal subjectivity, but perceived by itself as phenomenal manifestation in its objective expressions. If this is understood in depth there is nothing more to be understood.
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.
спасибо за ответ :) Я, наверное, просто устала и нуждаюсь в вдохновении двигаться дальше, поэтому рождаются такие вопросы..) Как будто хочу услышать что-то новое; и так понятно, что смотрящий и смотримое не-два, но чего-то опять не то.
Как Вам такая логическая цепочка:
Границы между предметом и мыслью о предмете — нет, вернее они условны…
Поясню: В момент восприятия любого Феномена, любым доступным образом, возникает Знание о Феномене… И это Знание Осознается и Присутствует…
Для Осознания и Присутствия — любое содержание Знания — равнозначно. Это можно проверить на примере кирпича… Если Вам приснилось, что кирпич упал Вам на ногу, все реакции, мысли, даже боль, последуют незамедлительно… Совершенно таким-же образом, как и от «настоящего» кирпича, «реально» упавшего на ногу.)))
Поскольку ВСЕ воспринимаемое отражается в Знании, происходит смешение воспринимаемого и мыслей о воспринимаемом. При этом граница образуется в разделяющем уме, с использованием образа «Я» и образа «Кирпич».
Таким образом сам кирпич не отделен от мыслей о кирпиче, и границы есть — только условные.
Из-за двойственности любого описания, твой вопрос можно трактовать двояко:
Может сложиться впечатление, что есть некая запредельная, трансцендентная, абстрактная не-феноменальность под название Реальность, которая, проявляясь, становится Сущностью, субъектом, объектом и еще Бог знает чем! )))
Но Реальность, описанная феноменально, это не ЧТО-ТО!!!
Разговор о Реальности — это разговор ни о чем!
Поэтому и используют всякие речевые прибамбасы типа ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН, подразумевая, что Реальность, видимая как Проявление, есть абсолютное отсутствие любого присутствия и любого отсутствия!
Реальность, не являясь, по сути, ЧЕМ-ТО или НИЧЕМ может быть видима в любом феноменальном проявлении (тавтология, конечно)))
www.youtube.com/watch?v=6mAS_LUE83Q&list=PL66A0A744C1F16192
На Мастера надейся — а сам не плошай!
:) Делай или не делай практику смело!:)
Переобуславливайся по полной — остальное рассуждать — не наше дело :)
От одного мастера на сцене можно попытаться отвернуться.
А куда отвернешся, ежели оне по всему залу рассредоточильсь?
Да-с, не забалуешь:)))))))))
Все это просто попытки избавиться от чувства недостаточности.
И не важно каким путем. Через «получение» просветления, или других вещей, состояний, считающихся более «обыденными».
Так что нет разницы.
Вопрос только в том, кто хочет это всё получить, чтобы избавиться от неприятного спектра эмоций-переживаний.
Why?
Because such understanding must comport the realization that there is no individual entity as such. What we think we are is merely an appearance, an insubstantial shadow, whereas what we really and truly are, is Consciousness itself, the formless Brahman.
Ramesh Balsekar.
Bombay – March 1988.
Границы между предметом и мыслью о предмете — нет, вернее они условны…
Поясню: В момент восприятия любого Феномена, любым доступным образом, возникает Знание о Феномене… И это Знание Осознается и Присутствует…
Для Осознания и Присутствия — любое содержание Знания — равнозначно. Это можно проверить на примере кирпича… Если Вам приснилось, что кирпич упал Вам на ногу, все реакции, мысли, даже боль, последуют незамедлительно… Совершенно таким-же образом, как и от «настоящего» кирпича, «реально» упавшего на ногу.)))
Поскольку ВСЕ воспринимаемое отражается в Знании, происходит смешение воспринимаемого и мыслей о воспринимаемом. При этом граница образуется в разделяющем уме, с использованием образа «Я» и образа «Кирпич».
Таким образом сам кирпич не отделен от мыслей о кирпиче, и границы есть — только условные.