Думаю, что сказать, что у «мысли самоосознающая природа», а тем самым будет сказано, что субъект здесь вообще «не при делах» и это будет корректнее. И это удар по триаде (я-осознаю-мысль).
В знании образуются самосознающие триады ( мысли)- [субъект -объект -процесс], поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа.
Я говорю про непонятность самой фразы и логический переход. То, что ты говоришь в комментарии — понятно, но вообще непонятно как оно состыковывается с постом.
Утрированно звучит так:
«В знании образуются самосознающие мысли, поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа»
За счет чего происходит пояснение слова «по-этому». В чём оно? Т.е. не указывается «ошибка», почему не корректно интерпретировать, «что у мысли самоосознающая природа.» Нет подводки к такому выводу. Думаю, что сказать, что у «мысли самоосознающая природа», а субъект здесь вообще «не при делах» будет как раз корректным. И это удар по триаде (я-осознаю-мысль), когда мысль рассматривается как отдельно существующая.
Из глоссария:
Триада – условное разделение любого феномена на составляющие: субъект (осознающий, воспринимающий), объект (осознаваемое, воспринимаемое) и процесс (осознание, восприятие).
Реализация (мысль, феномен, относительность) – любое проявление Реальности, которое может быть воспринято, в одной из форм: конкретно-логической, образно-чувственной или абстрактной. Реальность и Реализация – Не-2. Реализация – это ТО, посредством чего Реальность познает «саму себя». Феномен — это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не то «что-то, что есть». Иногда для обозначения Феномена используется указатель К.Ренца — «дерьмо»: мысль — как нечто, что видится реальным или абсолютным.
Муджи у меня тоже на тестировании. Я никому не доверяю. Я обязательно сначала проверяю правильно ли человек понимает суть вопроса, готов ли он учить и т.п. и только потом я готов у него учиться, чтобы он помог мне с моим пробуждением. А то сколько вокруг обманщиков, сект и просто желающих хорошо проводить время, не напрягаясь в офисе. Всех нужно проверять — иначе зачем тогда ум?
ты разделил знание на истинное и не истинное, стал как баба живу чувствами, и восприятием не верю уму ни конкретному ни абстрактному! это такое женское просветление!:) но без конкретного ума ты не определишь границу ни одной вещи!:) ты их определяешь не глазом а через название и границу, а хза это уже отвечает логика и конкретное мышление. Но кто все это делит? туда посмотри, там в уме живет пограничник!
знаю истину!:) — что знать то? Это значит лишь — смотри «глазами», а не мыслью. Какую истину то знать, если все истина? Какое такое познанное бытие? Откуда это вообще взялось?
вот вот, все точно такие, миллиарды!:) и заставлю вас учить меня тому, что я сам уже давно понял и что мне особенно приятно и доставляет радость и удовольствие! давай к Муджи, он умеет это делать!
вопрос в памяти… язык не обязательно должен быть забыт, а вот нейронные сети которые образовались при работе 2й сигнальной системы, которая отвечает за рефлексию, могут и распасться — тогда тоже вопроса кто я может не последовать.
Спасибо Мастер, за ценное указание куда идти ) Уже и не надеялся — думал так и буду плутать вечно в невежестве.
ты еще ничего не купил, а уже торгуешься!:) и почти все такие!:)
Я хочу подороже обменять свою «драгоценность». Моя «драгоценность» достойна только великого учения и великих Мастеров. Я ещё посмотрю, что это за FREE AWAY. Я ещё вас всех! попроверяю — достойны ли вы меня учить.
Давай все же разберемся, кто написал? И в чем с этим проблема?
Да, это проблема, если человек слеп и не видит, что это лишь слово и слепо верит. Но проблема то тут не в том что написано, а в слепоте.
В чем проблема зрячему использовать абстрактные указатели?
И не кажется ли что кому-то может показаться глупым, что кто то нашел абстрактные указатели и носится с ними выкрикивая — «это всего лишь мысль...»?
Ну да, это мысль. И что? Ее и Руми использовал. И Хафиз. Все они были слепыми?
Это как бегать и кричать, что любовь — это слово. Естественно, пока тебя самого не накроет… :)
Оставь в покое Лао Цзы, он вначале четко написал ДАО познанное не есть истинное ДАО! Но вы чудаки взяли и познали истинное, поэтому и утверждаете всякую хрень «бытие ни в чем не нуждается»!:) но для того чтобы цеплять нужды или их отсутствие надо уже поймать БЫТИЕ, ЗНАЧИТ ПОЗНАТЬ, ОСОЗНАТЬ, ПЕРЕЖИТЬ, БЫТЬ ИМ, — это все засада, неужели не видно, что предметом дискуссии и споров является именно это «познанное тобой БЫТИЕ», которое ты забрасываешь пухом концепций, и постоянно намекаешь, ну я то знаю истину!:)
Я говорю про непонятность самой фразы и логический переход. То, что ты говоришь в комментарии — понятно, но вообще непонятно как оно состыковывается с постом.
Утрированно звучит так:
«В знании образуются самосознающие мысли, поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа»
За счет чего происходит пояснение слова «по-этому». В чём оно? Т.е. не указывается «ошибка», почему не корректно интерпретировать, «что у мысли самоосознающая природа.» Нет подводки к такому выводу. Думаю, что сказать, что у «мысли самоосознающая природа», а субъект здесь вообще «не при делах» будет как раз корректным. И это удар по триаде (я-осознаю-мысль), когда мысль рассматривается как отдельно существующая.
Из глоссария:
Триада – условное разделение любого феномена на составляющие: субъект (осознающий, воспринимающий), объект (осознаваемое, воспринимаемое) и процесс (осознание, восприятие).
Реализация (мысль, феномен, относительность) – любое проявление Реальности, которое может быть воспринято, в одной из форм: конкретно-логической, образно-чувственной или абстрактной. Реальность и Реализация – Не-2. Реализация – это ТО, посредством чего Реальность познает «саму себя». Феномен — это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не то «что-то, что есть». Иногда для обозначения Феномена используется указатель К.Ренца — «дерьмо»: мысль — как нечто, что видится реальным или абсолютным.
Я хочу подороже обменять свою «драгоценность». Моя «драгоценность» достойна только великого учения и великих Мастеров. Я ещё посмотрю, что это за FREE AWAY. Я ещё вас всех! попроверяю — достойны ли вы меня учить.
Да, это проблема, если человек слеп и не видит, что это лишь слово и слепо верит. Но проблема то тут не в том что написано, а в слепоте.
В чем проблема зрячему использовать абстрактные указатели?
И не кажется ли что кому-то может показаться глупым, что кто то нашел абстрактные указатели и носится с ними выкрикивая — «это всего лишь мысль...»?
Ну да, это мысль. И что? Ее и Руми использовал. И Хафиз. Все они были слепыми?
Это как бегать и кричать, что любовь — это слово. Естественно, пока тебя самого не накроет… :)
если бы не присутствовало, но не осознавалось бы. Как только знание проявляется, то оно сразу присутствует и осознаётся.
присутствует то, что осознаётся — видимость
можем потому, что если бы это не присутствовало, то не было осознанно и вот это что -то оно, как раз присутствует.
что значит обычное присутствие предметов? разве можно определить присутствие предметов без осознания присутствия предметов?
да, осознание присутствует, это указатель на присутствие осознания, которое осознаёт знание о присутствии осознания.
любое посмотрим это всё в знании, так же как и тело и осознающий ты и это знание присутствует и осознаётся.