Не имеет значения в данном контексте. Мысль о столе возникает. Мысль о я — другая связанная мысль в рассуждении, она нужна, только если рассуждение есть (как правило это рассуждение о действии в будущем или о памяти в прошлом). Для действия в настоящем эта мысль о «я» вообще не является необходимой.
Это существенно, чтобы ответить на вопрос контекста? — «действительно это правда, что мысль о не мысли создает реальность я?»
Мне не понятно!
Я не знаю, кто я, и у меня нет инструмента узнать себя. Я вижу отражение в зеркале, я слышу голос, вижу тень, но я нигде никогда не видел себя.
Все, что я знаю о себе — это знание. Я могу как-то назвать себя, обозначить, но узнать — увы.
Да, спасибо, очень ясно и доходчиво.
Допустим, фиксация случается. Это создает три вопроса.
1) Каков механизм появления фиксации? Как она появляется? Это учение объясняет, или предлагает принять фиксацию как данность, принять на веру и не разбираться с этим?
2) Что есть эта фиксация как ЧАСТЬ реальности? Это мысль? Или предмет (я понимаю, что вы все называете мыслью, это предмет-стол — неважно?). Если это часть проявления, т.е. проявлено, то как я могу «посмотреть» на это? В виде образа? Мысли? Звука? Где это? Можете мне показать в мире феноменов?
Вы говорите мастера видят, что в точности они видят? Или они не видят, а понимают «про это»? А если понимают, то они должны быть способны объяснить как фиксация работает, и откуда она берется? Что не является ни феноменом, ни логическим выводом является слепой верой, не так ли?
Либо есть либо нет. Может быть так — констатация — «стол, грязные тарелки на столе, свинство» — если где то не дома, к примеру. А может так — дома — «грязный стол, свинство, надо МНЕ убраться». Или «стол, какой грязный стол, свинство, сейчас Я убраться не могу, но Я уберусь завтра».
Никакой мистики :)
Утверждается, что кроме мыслей ничего нет. Что такое за фиксация вдруг? Фиксация — это тоже мысль?
Т, е. действует, как Вы сказали. Мысль действует или фиксирует внимание что-то другое? Если что другое, то что это, если утверждается, что кроме мыслей ничего нет?
Теперь вопрос ясен, спасибо, что уточнили.:)
Никто не утверждает, что кроме мыслей ничего нет. Иначе утверждатор станет этой самой не-мыслью.
Нет, ничего мысль не утверждает и не фиксирует. Разумеется. Как такое возможно? Для этого нужно быть уверенным абсолютно в том, что мысль существует и она реальна. А кто же это сделает?:)Она сама с собой? А подтвердит чем? Это абсурд.
Мысль — не отделена от того, чем она является ( назовем это Реальностью). Но и не может вместить в себя Реальность, т.е. Реальность не может быть сведена до мысли.
Поэтому не мысль фиксирует внимание, а фиксация внимания случается, как часть реализации Реальности. Но возникает допущение, что есть НЕЧТО ОПРЕДЕЛЕННОЕ, что осуществляет это действие. Вот с этим допущением и работают Мастера. Поэтому это совершенно не значит, что Мастера видят то, что фиксация происходит, как действие, кем-то проводимое. Они это видят, как часть неделимого Бытия, как видимость события, которое случается. Соответственно, когда мы говорим, что искатель что-то фиксирует — мы используем такие обороты в речи для обычного человеческого взаимодействия, но это не значит, что мы подразумеваем, что за этой фиксацией КТО-ТО стоит. Фиксация случается, также как и может случиться то, что эта фиксация просто прекратится. Для этого Мастер и взаимодействует с желающими.
а чем это отличается от повторений других мантр, таких как «Ом Мани Падме Хум», «Ом Нама Шивая», и «Харе Кришна..»? Разве не тот же самый эффект должен быть?
когда вы смотрите, скажем, на стол.(есть ли мысль о нём или нет, сейчас не важно) есть ли у вас мысль «я есть» котораяй думается паралельно переживанием стола?
Конечно нет. Когда я смотрю на стол, то либо есть мысль «стол», предметная простая мысль -обозначатель-называтель, либо нет. Если мысли «стол» не появилось (думая о чем другом или пофиг этот предмет на данным момент), то он и не заметится. Очень просто. Причем тут философская мысль об отсутствии мысли? Она совершенно не нужна, чтобы назвать стол столом, да и нет ее в этой ситуации.
получается, что искренность редчайший дар. Что тогда делать с другими «дарами», которые, получается превыше слышания Мастера? Как так жить, чтобы эти самые «дары» позволили услышать Мастера?
Утверждается, что кроме мыслей ничего нет. Что такое за фиксация вдруг? Фиксация — это тоже мысль?
«Разве я такое писала?» —
И у этих ищущих эта не-мысль выполняет вполне определенную функцию и ФИКСИРУЕТ ВНИМАНИЕ. Т, е. действует, как Вы сказали. Мысль действует или фиксирует внимание что-то другое? Если что другое, то что это, если утверждается, что кроме мыслей ничего нет?
Так понятнее вопрос?
Насчет природы будды, не торопитесь и не додумывайте весь разговор до конца. Мы просто разбираемся с терминологией и пусть разговор будет непредсказуемым.
это пример, когда мысль есть а «вас» нет.
Это существенно, чтобы ответить на вопрос контекста? — «действительно это правда, что мысль о не мысли создает реальность я?»
Я не знаю, кто я, и у меня нет инструмента узнать себя. Я вижу отражение в зеркале, я слышу голос, вижу тень, но я нигде никогда не видел себя.
Все, что я знаю о себе — это знание. Я могу как-то назвать себя, обозначить, но узнать — увы.
Допустим, фиксация случается. Это создает три вопроса.
1) Каков механизм появления фиксации? Как она появляется? Это учение объясняет, или предлагает принять фиксацию как данность, принять на веру и не разбираться с этим?
2) Что есть эта фиксация как ЧАСТЬ реальности? Это мысль? Или предмет (я понимаю, что вы все называете мыслью, это предмет-стол — неважно?). Если это часть проявления, т.е. проявлено, то как я могу «посмотреть» на это? В виде образа? Мысли? Звука? Где это? Можете мне показать в мире феноменов?
Вы говорите мастера видят, что в точности они видят? Или они не видят, а понимают «про это»? А если понимают, то они должны быть способны объяснить как фиксация работает, и откуда она берется? Что не является ни феноменом, ни логическим выводом является слепой верой, не так ли?
Никакой мистики :)
Никто не утверждает, что кроме мыслей ничего нет. Иначе утверждатор станет этой самой не-мыслью.
Нет, ничего мысль не утверждает и не фиксирует. Разумеется. Как такое возможно? Для этого нужно быть уверенным абсолютно в том, что мысль существует и она реальна. А кто же это сделает?:)Она сама с собой? А подтвердит чем? Это абсурд.
Мысль — не отделена от того, чем она является ( назовем это Реальностью). Но и не может вместить в себя Реальность, т.е. Реальность не может быть сведена до мысли.
Поэтому не мысль фиксирует внимание, а фиксация внимания случается, как часть реализации Реальности. Но возникает допущение, что есть НЕЧТО ОПРЕДЕЛЕННОЕ, что осуществляет это действие. Вот с этим допущением и работают Мастера. Поэтому это совершенно не значит, что Мастера видят то, что фиксация происходит, как действие, кем-то проводимое. Они это видят, как часть неделимого Бытия, как видимость события, которое случается. Соответственно, когда мы говорим, что искатель что-то фиксирует — мы используем такие обороты в речи для обычного человеческого взаимодействия, но это не значит, что мы подразумеваем, что за этой фиксацией КТО-ТО стоит. Фиксация случается, также как и может случиться то, что эта фиксация просто прекратится. Для этого Мастер и взаимодействует с желающими.
«Разве я такое писала?» —
И у этих ищущих эта не-мысль выполняет вполне определенную функцию и ФИКСИРУЕТ ВНИМАНИЕ. Т, е. действует, как Вы сказали. Мысль действует или фиксирует внимание что-то другое? Если что другое, то что это, если утверждается, что кроме мыслей ничего нет?
Так понятнее вопрос?
Насчет природы будды, не торопитесь и не додумывайте весь разговор до конца. Мы просто разбираемся с терминологией и пусть разговор будет непредсказуемым.