Прямой эфир

Нерожденный ребенок оставляет после себя след. Потом нерож.реб. смотрит на этот след и отставляет след смотрящего на след. Затем неродж.реб смотрит на след и на след смотрящего на след и оставляет след не следа.
Смотрящий на след ничего видеть не может сам по себе. Через него смотрит нерожд.реб. и при этом оставляется след смотрящего на след. След не след и смотрящий на след это все следы нерожд.реб.

Классно! :))

Получается циклично: в ясности негатив принимается как есть, уникальным проявленияем бытия, в омраченности — привычнее бегство, неприятие и жалость к себе. Такие две тенденции, и раскачивает как на качелях)

самое смешное, что это в образе есть претензия, вот и кажется, что претензия есть у образа, а это в образе есть претензия :))

«ОБРАЗ (ТЫ)» — мысль-[мысль-образ+мысль-претензия] тогда кажется что у ТЕБЯ есть претензии, а это всего лишь: МЫСЛЬ-ОБРАЗ (ТЫ) :)

спасибо… старался отразить, что называется «на пальцах» )

А что если «Вы» и «просто фиксировать» не сможете, если не придёт мысль такая?

… фиксировать или не фиксировать — не наш выбор!… просто нечто фиксируется или нет… придет мысль — хорошо, будет наблюдаться и осознаваться (опять же, не МНОЮ, как исполнителем, а просто… происходить процесс наблюдения), не придет — еще лучше, сохраниться просто ощущение присутствия без наблюдения мыслей или чего бы там ни было…

«Я» вполне может обойтись одной функцией — свидетельствовать, фиксировать, «не-делать», «быть самим Сознанием», и при этом это будет такая же Я-фиксация…

… а вот это не вполне понял… о каком «я» речь?… если имеется в виду «я-эго», то оно вообще ничего не может свидетельствовать, фиксировать и т.п.…

:))

не убегай, разреши негативу быть…

Я про то, что внутри каждого, практически, теплиться надежда «что со мной это не произойдет», надежда, что, «а может быть все-таки я не умру».
Опять же, знать, что ты умрешь и понимать/принимать, что ты умрешь, это разные вещи.
Большинство людей (которых я знаю), живут так, как-будто не умрут никогда физически.
Живут так до определенного возраста. Потом обращаются кто в религию, кто в эзотерику, в надежде на бессмертие души, раз не получается с телом.
Но не принимают до конца, тот факт, что тело умрет, надежда остается.
Иначе бы они не делали все те вещи, которые делают.

А что если «Вы» и «просто фиксировать» не сможете, если не придёт мысль такая?
«Я» вполне может обойтись одной функцией — свидетельствовать, фиксировать, «не-делать», «быть самим Сознанием», и при этом это будет такая же Я-фиксация…

Хотя, конечно, хорошие указатели для того, кто только начинает знакомится с темой…

но как только вы хотите я найти то находите только мысль о Я.

Следы есть а наследившенго найти не получается. Следы ведут в черный ящик. Туда дорога закрыта. Что делать?

Я не воспринимается как феномен так как из нее воспринимаются все феномены

Так воспринимаются ли феномены из биографии я или они воспринимаются из нероджденого ребенка? Является ли нерожденный ребенко феноменом? Или феноменом является толко его биография?

:)

:)))

Смейся!:))

:)) ммм. Возможно, найден ты уже. Возможно мысли об уже. Возможно ищешь выход за пределы содержаний. Желаю сладких описаний:) Такой реальный выходящий, и содержащий и поющий. Сидящий в туалете, бдящий. Себя закрывший сам, ревущий. Нет выхода, куда же мне идти? Расслабься брат, еще раз укуси:) — мда:) написалось вот:)

да, сынок мой говорит так, это не я это руки или когда спрашиваю кто порвал- само порвалось. У него с этим проблем нет :) А вот дочь уже САМА :) тут не катит само разбилась или порвалось :)

А в малолетнем возрасте, когда я ещё не прижилось, дети говорят о себе в третьем лице по имени.
Ваня хочет кушать, Ваня пойдёт гулять, но скоро это проходит и всё внимании направлено на Я и он уже не Ваня, а Я. Я пойду, Я буду, Я хочу… но иногда ребёнок всё рано говорит, что это не он, а это просто произошло, но это со временем выбивается воспитанием и социумом, который учить быть ответственным за свои поступки.

дети ещё видят, что это не они делают, а это просто происходит. Но родители им не верят, а дети говорят ПРАВДУ, когда говорят, что это руки сами изрисовали стену и они тут не причём :)

Некорректный пример. волна это феномен. отделеный от других феноменов а как отделить дырку от бублика что бы и дырка и бублик остались.

Но нельзя ведь отделить волну от океана как нельзя отделить дырку от бублика! У мысли обязательно должне быть носитель. Говорить что мысль это только ее содержание это всеравно что говорить что дырка от бублика существует сама по себе. Мы просто видим мысль как ее содрежимое но носитель мысли для нас скрыт. Вом мы и принимаем мысль за содержимое!
Как не бывает дирки без бублика так и не бывает бублика без дырки.

Как только эта искренность узнается как «моя искренность» — сразу начинаются проблемы. А присваивается она незаметно снова и снова, ведь корень самоопределения еще не был распознан.
Согласен с Вами:))

:)))

Быть так быть. Я зверски устала убегать от негатива)

Триада появляется вместе, поэтому мысль-стол это стол, отсутствие стола, иначе как его выделить, и увидевший стол. Вот этот увидевший и кажется не феноменом

Почему он кажется не-феноменом? И как его увидеть феноменом? Феномен потому и феномен что он является как стол например. А как может явиться видящий стол? Не будет ли видение видящего фантазией?