Прямой эфир

Возможно слово «отождествлено» не совсем передает то, что он хотел сказать, оно имеет некий двойственный оттенок в нашем языке. Он говорит, что Сознание неизбежно реализует себя, потому что реальность не разделима с реализацией! И вот уже либо восприятие, либо тишина, либо говорение… и можно при этом не терять Сущность! А наоборот Видеть ее в каждой форме и бесформенном!:) возможно это я так его услышал…

Молодой, радикальный!!! Поостынет!:)

Пока у вас есть ваша персональная жизнь, которую вы пытаетесь улучшить — вы живете во сне!:)) Только и всего! Вы видимо давно не читали своего кумира Кена Уилбера, его взгляды претерпели значительные изменения! Он уже открыто признает, что придумал всю свою модель, чтобы запудрить мозги всем «умникам» и показать бесперспективность концептуализирующего ума! Потом призвать их БРОСИТЬ ВСЕ ЭТО — УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЬЮ, КОНТРОЛЬ, и практиковать ЖИВУЮ ДХАРМУ! Вы же все еще пытаетесь быть с рулём, но растет только важность самомнение и агрессия, бросьте все это — ПУСТОЕ!:))
И не делайте из меня демона, он живет у вас в голове, за все время общения, улыбка не сходила с моих губ!:))) Я это делаю только для того, чтобы читатели не «велись» на таких как вы «мастеров», умеющих говорить умные речи, но на деле просто поклоняющихся разделяющему уму и поющему оды этому демону!:))

:)))

Олег увы, просто не видит другой альтернативы — поэтому у него только два варианта: эгоизм и его обратная сторона, которая точно так же плохо пахнет — «альтруизм»! А двойственный ум и не увидит ничего иного и не пытайтесь объяснить! В Тибете кстати нет такого слова, которое бы означало наше «сострадание» в обычном разговоре! Там есть слово, которое означает что-то типа " я могу показать, что корень твоего страдания есть НЕВЕЖЕСТВО!" вот это и есть сострадание, а не сопли и страдание за компанию!:))

Очень верно! ТОТ КТО ОСОЗНАЕТ ЕДИНСТВО И ЦЕЛОСТНОСТЬ, неизбежно сострадателен, так как просто НЕ ВИДИТ «второго». И его не надо агитировать быть добрым к братьям!:)) Все мастера, даже те кто не знает этих слов демонстрируют это на деле. Как говорит Карл Ренц: «Если бы у меня был выбор, я бы лежал на пляже и пил мартини, но я здесь! Каждый год я планирую сократить количество встреч в два раза, но их все больше и больше!» Про Рам Цзы даже говорить не хочу, в прошлом году ему сделали операцию, вшили кардиостимулятор, потому что остановилось сердце, но количество встреч и сатсангов по всему миру осталось прежнее! А у него шикарный дом в Лос Анжелесе, прямо на берегу океана, садик, карпики в пруду!:))) а тут такая болтовня!:)))

Кришнамурти жив! Ура! :)))

У меня тоже возникает некий диссонанс от некоторых его сатсангов. Например про отождествление, где он (если сказать совсем упрощенно) говорит о том, что сознание обязательно должно быть с чем то отождествлено. Либо с внешним миром, либо с внутренней пустотой либо с чем то еще на выбор. Видимо, просто приходится как-то говорить, поэтому и используются такие слова как Я ЕСТЬ, сознание, отождествление :) Они просто указатели.

Еще понравилась одна запись на его сайте, он там говорит что при взгляде внутрь видит свет (возможно еще здесь было упоминание). И этот свет не обычный, не похож на внешний, как солнце или лампочка, не так притягивает внимание, а наоборот скорее трудно уловимый. Вот это на мой взгляд уже довольно практично и можно использовать в практике. Сразу возникают аналогии с другими учениями и практиками. Что-то подобное иногда удается увидеть.

Я с вами согласен. Любой спор — это повод сблизить позиции. Дело в том, что моя позиция включает взгляды NgoMa, а его позиция мою не включает. Я немного включился в эту ветку не для NgoMa. Он слишком много потратил на формирование образа, чтобы легко сдаться. Это для тех, кто может подумать, почувствовать и сравнить в чьей позиции больше искренности, принятия, любви, сострадания, опыта и т.п. Вы сами для себя принимаете решение. Не стоит цель найти правых и виноватых. Это разговор в котором вы просто рефлексируете свое собственное мнение и отношение. Это помогает вам найти собственную позицию. Не следовать кому-то из нас, а обратиться внутрь, к своему опыту, в свое переживание, в свой ум и определить что для вас работает, а что нет.

Я бы сказал так. Это театр, в котором кто-то потешается на благо всех участников. Не воспринимайте это серьезно. Я могу завтра отстаивать обратную точку зрения — это нормально. Это одна из форм духовной практики. Я и сам считаю, что реален только Брахман. Но он и ригпа, и мысли, и ум, и нирвана, и самсара, и майя, и мокша, и ты и я. Все реально и все нереально. Что есть атман? Кто его видел? )))

Есть реальная жизнь. И здесь рабочая гипотеза, которую я предлагаю всем покрутить и проверить в своей жизни и на своем опыте — «реально то, что переживается». И далее для физического тела реально все физическое. Для тонкого — все тонкое (от эмоций, мыслей, образов и выше), для причинного — свидетель, в состоянии одного вкуса есть только ригпа, а в недвойственном состоянии все три тела одновременно реальны и не реальны. И все. Пробуйте. Проверяйте. Не верьте никому. Практикуйте духовные пути. Это то чему учил Будда. Отбросьте верования и узнайте сами. Но отбросить вообще все концепции не получится, т.к. мы все живем в конвенциональном мире. Так что можно найти лучшую, которая работает в вашей жизни. И найти ее нужно самому! Для того мы тут с NgoMa вас и развлекаем. LOL

Ок, давайте в суть )

Давайте попробуем взглянуть на вещи проще. Почему происходит спор здесь, на сайте, вроде как среди просветленных? Почему вообще случаются разногласия? Это важно, ведь именно так начинались все войны, инквизиция и прочие прелести «борьбы за истину». Если внимательно приглядется на все споры, которые только известны, то они происходят в основном изза абстрактых вещей, изза концепции. То есть это битва концепций, идей, в которой люди лишь марионетки-выразители этих идей. Зачинщиком любых споров и конфликтов является идея «то что должно быть», которая становится идеалом человека, и она вступает в противоречие с тем что есть, это неизбежно. Тем что есть является всё, что не соответствует «тому что должно быть», в том числе и какая-нибудь другая идея типа «всё есть сознание, не парься». И люди «теряют голову»(осознанность) в таких спорах. Каждый оппонент каждой своей речью лишь говорит «нет, это не так, ты дурак» другому оппоненту, какие бы высокие слова они не говорили, какие бы высокие цели не называли, какого бы высокого мнения о своем просветленном состоянии не были))) Когда нет конфликта внутри его нет и снаружи!

доброе утро! это пишет asoganu если помнишь) мы в дневнике общались…
три месяца и никакой практики никаких изменений..( сейчас желания заниматься нет, но и оставить все в покое это не могу… а время то идет…

Возьмите любого человека, законченного эгоиста или альтруиста, каждый заботится о себе, эгоисту удовольствие доставляет забота о своих желаниях, альтруисту удовольствие доставляет помогать другим — оба ищут собственного удовольствия, счастья. А сострадание это просто любовь к себе космическому. Ведь когда сознание расширяется до вселенского масштаба то весь мир это ты и ты это мир, вот ты о себе и заботишься, заботясь о других людях, о планете, обо всех. Сострадание нельзя навязаться или культивировать, не получится убедить человека в необходимости его, убедить в том что надо служить миру. Когда его сознание станет космическим вот тогда он сам активно начнет служить миру, хотя возможно будет это отрицать, говоря «я ниче не делаю». А проявляться это сострадание будет также как человек проявлял любовь к себе до этого. Для Рам Цзы любовь к себе проявлялась в пьянках. И после просветления он «пьянит» умы людей истиной. Каждый по своему это делает, как уж ум-тело настроены. А эволюция есть конечно, но заботится о ней не надо, так только больше хаоса вносится(хотя она и хаосу найдет место). Это как пытаться корректировать свое дыхание — только ритм собьется. Абсолют переживает себя и в бытии и в становлении(эволюции) одновременно. В этом Ему не помешать. А хочет ли человек также испытывать бытие и становление это вопрос личного счастья, а не долга Абсолюту. Жизнь от нас ничего не требует, мы можем делать всё что хотим. Вопрос лишь в том чего нам хочется на самом деле, больше всего.

> служат миру и именно из сострадания, но не осознают этого
> любой просветленный будет чувствовать сострадание и будет действовать исходя из него, осознает он это или нет

Это заблуждение. Если человек укрепился в ригпа, то НИЧТО не может пройти не замеченным на фоне ясности ригпа. Если человек чего-то не осознает, и действует из этого, значит он отождествлен, не свободен, не просветлен. Любое неосознанное служение — это рабство и неведение. В этом вся суть непрерывности ригпа.

Либо такой мастер не просветлен, потому что слепо отождествлен с чем-то, либо лжет, что это неважно, поскольку он САМ выбирает действовать не из лозунга «есть только атман», а из любви, сострадания и мудрости. А если лжет, значит опять же не просветлен, т.к. действует из страха. И значит кроме атмана есть любовь, радость, счастье, рассветы и закаты, нежность и благодарность, творчество и игра. Так что вариантов не много. Утверждать, что «есть только атман» может только спящий.

СУПЕР!!! ПРОСТО БЕСПОДОБНО!!! ))))

Карл Ренц, Рам Цзы и др. как раз служат миру и именно из сострадания, но не осознают этого, точнее не замечают, их не учили этому в их традиции. Мы всё время забываем что содержание ума(память) остается прежней и после просветления, а осознание происходит только относительно ума и тела, сознание в самом себе это блаженство пустоты и больше ничего. Но любой просветленный будет чувствовать сострадание и будет действовать исходя из него, осознает он это или нет. Степень сострадания и его выраженности в мыслях, словах и действиях у всех разная, Абсолюту не интересно однообразие. Так и так любовь и её выражение растут в человеке, опять же у каждого за разное время. И мастеров поэтому же ищущие меняют — на сатсанге у одного получил переживание субъекта, у другого тождественность субъекта и объекта, у третьего мощь служения миру и т.д. Мы притягиваемся друг к другу соответственно тому какое качество Абсолюта в нас раскрыто или какое мы хотим раскрыть. Так что всё совершенно! :)

Потому что это глупость, которую критиковали философы уже тысячу лет. Есть не только Атман. Когда ты идешь в туалет, ты садишь свою задницу на унитаз, значит есть еще задница, унитаз и твой различающий ум, который в твоем случае почему-то считает, что двойственный ум — это гавно, а вот утверждение «есть только атман» это круто. Но это гипноз, т.к. не соответствует опыту. Есть и атман и задница. И не видеть это может только слепой.

Если в состоянии осознанного сна без сновидений кажется что все есть атман, то ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что в бодрствовании тоже так. Аналогично если в состоянии сновидения объекты появляются и пропадают по моей воле, то это не значит, что в бодрствовании так или что вообще все в мире так. Это просто разные состояния. Ты не живешь во сне без сновидений, ты живешь во всех состояниях в разное время. Нужно уметь принять и признать в себе их все как часть Духа! Истина ни одного состояния не лучше чем другая.

Это очень просто. Ты как минимум продолжаешь есть, пить, ходить в туалет и проецировать свою агрессию в этом блоге. И значит ты просто врешь, когда говоришь что все есть атман и ум нужно разрушить. Ты им лихо пользуешься, отрицая его. Это как хаить источник из которого ты пьешь. В Дзогчен говорится, что мысли — это украшение ригпа, они чисты в своей основе и являются проявлением величия абсолюта. Ригпа находится, чтобы потом спонтанно играть возникающими в уме импульсами, а не отрицать их.

Мне жаль тебя. Раб лампы, человек-плакат, зацикленный на одной мысли, которая только лишь мысль, потому что не исходит из опыта. Это слепой фанатизм. Люди обычно несчастны когда бесплодны, а ты отрицаешь творчество и развитие.

Кто регистрирует и наблюдает что ты не можешь или у тебя не получается?

Красава дядя Миша))))
Кто недоволен, тому дядя Миша попал прямо в цель гыгы)))))

Чем вам не нравится выражение: ЕСТЬ ТОЛЬКО АБСОЛЮТ? Чем оно отличается от выражения Раманы: Есть только Атман? И как из этого следует вывод, который вызвал у вас столько гнева и оскорблений?:)) Еще раз повторяю я абсолютно согласен здесь с Раманой и Рубцовым текст которого недавно опубликовали: цитирую…

Учение.
Пункт первый и единственный!
Есть только Атман. Или – ВСЁ, есть только АТМАН.
Или, как «говорит» Рамана: – «Один Атман, только и ЕСТЬ!»

Это и есть ВСЁ «учение». Такова истина. Остальное, появляется «из ума», пока ещё, не разрушенного джняной, Знанием.
Даже логическое осознание и понимание этой, очень простой, истины лишает ум опоры. Опора ума или само возрождение ума – это увод, перенос внимания
от единого в двойственность. Так иллюзия, принимаемая за реальность, замещая реальность, становится главной, важной или первичной.

Ищете, то что в вас так сопротивляется этой ПРОСТОТЕ, кто там визжит оставшись со своим рюкзаком «важности» «опыта» «состояний» не у дел и без преимуществ!
ЭТО ВСЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ИЗ ДВОЙСТВЕННОГО УМА, пока не разрушенного ДЖНЯНОЙ!!!