11 ноября 2017, 10:45

Существует ли бесспорная ИСТИНА?

Разделяющий ум не может родить бесспорную ИСТИНУ.
Чтобы не писали на сайте и я в том числе, ИСТИНА в том, что нет бесспорной истины. Всё течёт, всё изменяется и ИСТИНА тоже всегда временна и
основывается на недоказуемых аксиомах. Предлагаю ввести раз в месяц топики под идеей «всё ложь» и начать братание. Каждый спор отделяет нас друг от друга повышает эгоизм и накручивает гордыню. Кто испытал пустотный характер ума не будет спорить, а кто не испытал пусть берёт на веру…

Марксистская философия в качестве критерия И. предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить И. от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, — сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, — попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Напр., мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между И. и ложью.
Наконец, в-третьих — важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая концепция говорит лишь о двух понятиях — И. и лжи. Допустим, в настоящий момент мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить И. и отделить ее от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они — или, по крайней мере, большая часть — ложны. Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что
Читать дальше →
11 ноября 2017, 09:58

Понимание

Современный европейский менталитет очень акцентирован на интеллект, на понимание.
Однако, парадокс!
Иисус выбрал себе в ученики очень простых, слабо образованных, мало знакомых с Писаниями людей… И это им не помешало…
А вот любопытный отрывок из общения Варсонофия Оптинского с неким мирянином:
«Возьмитесь за этот стих, — написал я ему, и принимайтесь читать Псалтирь. Думаю, что Бог вас утешит». Проходит некоторое время, получаю письмо: «Послушал вас, начал читать Псалтирь и ничего в ней не понимаю». Пишу ему: «Великий наш старец о. Амвросий на такое же заявление отвечал: ты не понимаешь, зато бесы прекрасно понимают и бегут прочь. Читай пока не понимая, а когда-нибудь и понимать начнёшь».
Тенденция, однако… ;)
11 ноября 2017, 07:58

Я скрытое

Вот этот феномен«я» при всём его заряде важности, есть часть функционирующей природы, вселенной, сознания.Если он таковым не осознаётся, тогда проблемы, ибо война и противопоставление некой истине и свету, которые, якобы, возможно осознать только через прозрачную призму, без заряда важности «я».И возникает новый феномен «меня нет», который и выполняет функцию эго, поскольку он скрыт как «я».Кода«я» скрыто тода оно живо как эго, но кода оно раскрыто, сам свет осознания сдувает с неё Эго.И тода «я» чистое как ясно солнышко, как чудесное деревце, под тенью котороо вы отдыхаете, в ветвях которого поют райские птички:).
11 ноября 2017, 06:24

Всё уже и всегда.

У момента нет цели.
Вся цель момента в самом моменте.
Иначе зачем это ВСЁ?

У Любви нет цели.
Вся цель Любви в самой Любви.
Иначе — это ВСЁ!

У Радости нет смыла.
Вся Радость в самой Радости.
и так ВСЁ

Доброе утро!
… идем пить чай.
11 ноября 2017, 05:20

vim

«Для меня vim это Дзен.
Использование vim — это практика дзена.
Каждая команда является коаном.
Полный смысла для пользователя,
Бессмысленный для непосвященного.
Вы познаете истину каждый раз когда вы его используете.»
--reddy@lion.austin.com
11 ноября 2017, 02:39

Намагничивание «я».

Вчера весь день писала короткие дурацкие рассказики, заметив при этом, помимо всего прочего, одно весьма интересное явление: когда я сидела с новым для себя персонажем, описывая его чувства и мотивы от первого лица, я все больше становилась им, а пространство листа каким-то образом уплотнялось, намагничивалось и делалось объемным. Так я была и женщиной 48ми лет, которая очнулась под землей, и девицей, у которой была специальная связь со своим отражением, и той, что перемещается из одного сна в другой… При этом все, что было связано с этой самостью, через линзу которой сейчас пишется этот текст, наоборот, размагничивалось, как бы забывалось. Тогда я отчетливо увидела, как этот мир возникает и как он становится плотным и осязаемым. За счет нашего внимания, раскручивания истории о себе, человек постепенно становится тем, что он описывает, материализуя это вокруг себя. Каждый из нас – герой своего собственного романа, в который было вбухано дофига инвестиций, состоящих из веры в себя. То, чем мы занимаемся – это сплошное абстрагирование, отбрасывание огромного числа стимулов, чтобы пофантазировать над тем, что после этого всего осталось. Средства для этого — наши слова, из которых, как из снега, лепится одна снежная баба за другой. Материал буквально такой же – хрупкий, но способный при определенной температуре и в массе быть плотным, однако, тающий при первых лучах весеннего солнца.
Из пространства, в котором ничего нет, вдруг возникают эти снежные фигуры, и при этом, кажется, что они имеют различные качества по сравнению друг с другом. Так одна фигура видится снежнее, чем другая, а сам Снег, оказывается, нужно где-то искать. Все это так заваривается, что персонаж погружается полностью в свой роман, бродя призраком и убивая демонов и горгон. Ну либо они убивают его. Хорошая новость обстоит в том, что весь этот процесс необычайно красив; понимая его, война прекращается, уступая место разве что игре в снежки. Для этого лишь нужно не позволять захватывать себя идеям
Читать дальше →