www.youtube.com/watch?v=cxqiHeFxrQo

Солнце, поставь, пожалуйста, песенку красиво, как ты умеешь)) _/\_

— Соня, подстрахуй!
— САМ ты падстраХУЙ!
*)))))

Ну СПЛЮ, ну прости… Ну не умею я как ты нежно… ну не умею, поэтому без тебя никак!!!

Давайте же! Наслаждайтесь, а то насладятся вами. Это все, что я хочу вам сказать. Радость никуда не денется, нравится вам это или нет (смех) Поэтому вы можете быть Тем, которое наслаждается собой, абсолютно, или вы можете стать его наслаждением. В чем проблема?

И то, и другое – не проблема.

Томас: То есть, это своего рода «да» всему.

Карл: Никто не говорит «да».

Томас: Никто не говорит «да», но присутствует приятие.

Карл: Кому это надо? Кому нужно это приятие? Забудь. Забудь это слово. Самому приятию не требуется приятие. Если чему-то требуется приятие, то не Тому, которое есть приятие. Что делать?

Это не твое приятие, поверь. В том-то вся проблема! Ты не можешь положить приятие себе в карман и взять с собой до конца твоего так называемого бытия. Это личность – «я» – все время пытается быть счастливой и принять, что есть. Но ты никогда не сможешь принять То, которое есть. Поэтому полное отсутствие всякой идеи о том, быть или не быть, есть То, и тогда вы и есть приятие. Но тогда больше нечего принимать. Поэтому я говорю, что вы никогда не сможете ничего принять, поскольку вы уже являетесь приятием. Вы не можете обладать большим приятием того, что есть, поскольку вы уже являетесь самим приятием …

вам нечего обретать путем относительного
Читать дальше →

Кто первый начал?
Я очень не люблю, когда мои слова и действия, исходящие из нейтрального или позитивного импульса, читаются как негативные. Я прям зверею, и немедленно перехожу на Темную Сторону. После этого все мои слова и действия, конечно, уже будут негативными. После этого обвинитель только убеждается в том, что изначально правильно определил мое намерение. Но он был не прав, именно поэтому и огребает. Так сказать, «Если тебя обидели незаслуженно, то вернись и заслужи».

Теоретически это безобразие можно прекратить на любом этапе — у собеседника может хватить сознательности не читать меня превратно в самом начале, или у меня хватит сдержанности, чтобы проигнорировать его обвинение, и обьяснить, что он увидел то, чего не было. Или же у кого-то из нас на более позднем этапе эмоционального спора может возникнуть отпускание всей ситуации. Но, как правило, чем дальше — тем узлы все крепче и прекратить сложнее.
Абсурд любой такой ситуации в том, что война начинается «на пустом месте». Как быть? Я знаю, что плохого не желала, и не собираюсь отказываться от этого знания. Он уверен, что я собиралась причинить вред, и тоже не собирается отказываться.

Я думаю, ситуация — это следствие. Или скажем так, «плодовое тело» некой «грибницы», которую ни он, ни я не осознаем. Что-то предшествовало этой ситуации, некие условия, обеспечившие ее возникновение. И в этом месте, на скрытом уровне, ситуация не является личными ошибками двух или более человек — это неиндивидуальное поле, в котором такие ситуации в порядке вещей. Поле, выстраивающее все поведение и оценки людей в определённом ключе, так же как магнитное поле определённым образом упорядочивает металлические опилки.
Сопротивляться этому полю невозможно, сколько раз я пыталась извернуться или пойти наперекор течению неприятной мне ситуации — бесполезно. Мой друг вводил для ряда подобных случаев понятие «труба событий». Это такое состояние мира и сознания, когда все движется по жесткому сценарию, и нет абсолютно
Читать дальше →

Раньше не верил я что мысли материальны, что мышление (правильное) даёт плоды на физическом плане (соответствующие). Оказывается всё именно так!
Чем больше мыслей о негативе, о боли и разрушениях в мышлении, тем больше всего этого проявляется в жизни, и укрепляясь запускает снова процесс генерации подобных мыслей (подобное тянется к подобному).
Если же человек настроен (мышление направлено) в сторону любви, приятия,
добра, то с ним происходит всё доброе, а не доброе смягчается и теряет важность буквально до нуля.
Для примера это можно отследить на собственных диалогах (монологах), в текстах. В текстах очень хорошо всё просматривается.
Если человек говорит о прощении и при этом выражает много сомнений (не важно в чью сторону) или негатива (негативного описания, негативных примеров «как не надо прощать» или «как не надо любить») то соответственно это свидетельствует о преобладании негатива в самом человеке — авторе текста.
И какие бы красивые доводы не приводились, перемешанные с негативными эпитетами, общее состояние психики видно сразу и очень чётко.
Очень интересные примеры можно так же заметить в комментариях, когда вроде бы нейтральный комментарий не адресованный никому лично, тут же интерпретируется
как «атакующий» и мгновенно в ответ пишется «атака».
Надеюсь излишне будет напоминать, что такая реакция «защиты- нападения» присуща системе мышления эго.
Трезво мыслящий ум (индивид) может легко абстрагироваться от контекста, даже если его пытаются задеть лично и без
Читать дальше →

Я не знаю, как тут все устроено. Говорят употреблять наркотики это ненависть к себе, а может это просто желание получать приятные состояния и не более? Я не знаю. Говорят нужно учиться в университете, чтобы досконально в чем-то разобраться, у Билл Гейтса это получилось и так. Говорят сыроедение лечит все болезни, но есть примеры когда и от сыроедения почти умирали, я не знаю. Говорят, что нужно путешествовать для развития кругозора, Иммануил Кант никогда не выезжал за пределы Кенигсберга. Прочитал статью про фигурное катание от ученого мужа, пишет что фигуристы и выносливые, и со здоровой спиной, и невосприимчивы к холоду, у меня же все ровно наоборот, но на льду равных мне в координации мало людей, поэтому я не знаю. Говорят нужен Мастер для пробуждения, Рамана Махарши так не думает.

А знаем ли мы вообще хоть что-то? Может нет, а может и да. Но подумать об этом точно стоит…

Когда мы понимаем, мы пребываем в центре круга, в котором сидим,
пока ДА и НЕТ гоняются друг за другом по окружности.

Чжуан Цзы.

Давай поговорим о прощении но уже просто, без этого флера необыкновенности? Прощение это не действие и не отпускание вины и даже не снисходительность. Откуда это взялось: я тебя не могу простить или не прощаю? С чего вдруг пришло в голову что об этом обязательно должны знать все а особенно надо чтобы знал тот кого ты не прощаешь? Ну во-первых это не прощение а претензия и претензия к нему. Типа эй ты, чета простить не могу тебя гада, давай ка мне помогай, чтобы я простил. И ведь не спросишь а надо ли кому? Ты обиделся, тебя бесит, ты обижен и пр. ты прощаешь. И не надо из этого изображать событие уровня выборов Д.Трампа. Это не мегаважность, прощение, это как выплюнуть яд, который держал за щекой и не знал что с ним делать. Давай договоримся сразу что ты не лучше а может быть и в чем-то хуже того кого ты собрался прощать. Почему? Ну а что, из раздутой важности возможно ли прощение? Опять же это нужно не нему, хоть сколько ты себе не рассказывай какой он козел, это ТВОЙ яд, это твоя призма и твое неприятие. Если не можешь простить, то сядь помолчи в уме и улыбнись. Просто улыбнись и только потом посмотри на то что ты ненавидишь. Где это происходит? Разве то что ты видишь вышло за пределы твоего ума? Есть это в прямом переживании? Или ты ВЕРИШЬ в то что неприятное находится реально там, где есть кто-то кто так тебе неприятен. Прощение касается границы. Да, не черного и белого, а того ЧТО их соединяет. Нельзя простить вынося куда-то свою обиду или раздражение. Не получится. Нельзя простить вину, рассуждая что это функция ума, это как правило просто перекладывание ответственности. В чем прикол прощения? Взять ВСЮ вину на себя, ВСЕ претензии. Да, если не втыкаем, сливаемся с тем что назначено ответственным за разделение. Становимся этим. Потому что нельзя простить что-то снаружи, прощение рождается и высвечивает явление изнутри. Никогда не говори что ты простил а в нем ненависть! Ты обвиняешь уже и ты не простил. Ты! Человек может уже давно забыть… Если обиды нет и
Читать дальше →

Махарадж: Этот сон — не ваша проблема.
Ищущий: А причины и следствия?
Махарадж: Каждый миг содержит в себе все прошлое целиком и создает все будущее.
Ищущий: Но прошлое и будущее существуют?
Махарадж: Только в уме. Время находится в уме,
пространство находится в уме. Закон причин и
следствий тоже является просто концепцией. В
действительности все находится здесь и сейчас,
и все является одним. Множественность и различие
существуют только в уме.
Ищущий: Напечатанное послание представляет собой
просто бумагу и чернила. Только текст имеет
значение. Анализируя отдельные элементы и качества мира,
мы упускаем самое важное — его смысл. Ваше упрощение
всего до уровня сна не замечает разницы между сном
насекомого и сном поэта.
Все есть сон, я согласен.
Но не все сны равноценны.
Махарадж: Сны не равноценны, но
сновидящий только один.
Я насекомое, я поэт — во сне. Но в реальности
я не тот и не другой. Я за пределами всех снов.
Я свет, в котором все сны появляются и исчезают.
Я одновременно внутри и вне сна.
Также как человек, у которого болит голова,
сознает эту боль, но также сознает, что не является этой
болью, так и я сознаю этот сон, себя спящего и себя не
спящего — и все это одновременно. Я есть то, что я есть — до, во время и после сна. Но я не являюсь тем, что я вижу во сне.
Ищущий: Если и сон, и не-сон воображаемы, то каков выход?
Махарадж: Не нужно никакого выхода! Неужели вы не видите, что
выход — это тоже часть сна? Все, что вам надо делать, — это
увидеть сон как сон.
Ищущий: Если я начну отбрасывать все как сон, куда меня это
приведет?
Махарадж: Куда бы это ни привело вас, это будет сон. Сама
мысль о выходе из сна — иллюзия. Зачем куда-то идти? Просто
осознайте, что вы видите сон, который называете миром, и
перестаньте искать пути наружу. Этот сон — не ваша проблема.
Ваша проблема в том, что вам нравится одна его часть и не
нравится другая. Любите их все или ни одну из них и
перестаньте жаловаться.
Когда вы видите сон как
Читать дальше →