Если оставить на время в покое теорию солипсизма и взглянуть на себя как на обычных существ, состоящих из костей, мышцев и нервов, то трудно не заметить, что люди, как и всё живое адаптивны по своей сути. Под воздействием Солнца – загар, при отсутствии физических нагрузок – атрофия мышц, космонавты в невесомости утрачивают «ненужный» кальций из костей, горцы «увеличивают» объём грудной клетки для восполнения потребности в кислороде и т.д. То есть приспособление к среде обитания всего живого – залог самого выживания. Но это пока речь о «простой» физиологии. А если коснуться сферы психического? Например, Природа наделила человека ( как и всех животных) парасимпатической системой, благодаря которой человек ныне переживает «ненужные» стрессы, хотя ранее – позволила человеку выжить. И вот теперь я затрону тему масок, образов, моралей, правил – так называемых наслоений в человеке, навязанных ему обществом. А разве все эти «наслоения» не есть нормальная адаптация к среде обитания? Когда приходится слышать заявления типа: «я несдержан, потому, что у меня такой характер, а вот «Сидоров», тот хамелеон, способный ради своей шкуры на любую низость» — то спрашиваю, а попади ты в концлагерь времен второй мировой, ты бы нацистским охранникам тоже демонстрировал бы свой характер, или притих и засунул свой характер как можно глубже?
Как-то читал на этой площадке в чьём-то посту размышления: кто я? – мать, жена, сотрудница, подруга? Размышляя при этом о надевании масок образов, тем самым «закапывая» ещё глубже саму себя. Почему нельзя осознать себя всем перечисленным? Само-собой, есть маски и есть люди, которые их носят. Но это речь о мошенниках, паразитах, которые мимикрируют, дабы обокрасть жертву. Но глупо принимать за маски мораль, этику, нравственность, мировоззрение, образы жены-матери-подруги и прочие поведенческие паттерны, потому как они – суть адаптации человека к окружающему миру. Попробуйте отделить человеческого детеныша от влияния мира на него – человека не будет.
Читать дальше →

Довольно сумбурный утренний ролик о моем представлении об недвойственности и некоторые идеи о том как с этим быть )

Я всегда стеснялся тебя. Пытался быть с тобой на равных. И все равно стеснялся, получались какие-то смешки и ужимки. Время от времени переживал тебя другом, но опять и опять возникал страх и почтение.
Ты дал мне все, ты дал мне зрение, внешнее и внутреннее. Ты открыл сердце, ты научил слушать тело. Опять я начинаю беспрерывно благодарить тебя, и чувствовать себя учеником.

Обнимаю,
Чандра

И сказал им Иисус:
— Кто, вы говорите, есть я?
И ответили они:
— Ты — эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности.
И ответствовал им Иисус:
— Чего-чего?

Наша жизнь заполнена Я. Я присутствует постоянно и неутомимо во всём. Рулит по полной!
От него не избавишся! Оно везде- решает вопросы, живёт, проживает, учится, разоблачает и т.д. и т.п. В изучении этого Я — оно тоже на первом месте Я- изучаю Я. Я — убиваю(сливаю)Я. Я -незаметно потому как им всё заполнено. Но! есть зазорчик! маааленький такой! когда тебе кто то говорит:

(кто то) — Посмотри, есть вот такая новая тема, давай попробуем проживание (любое)

(я)- ___ Давай! конечно попробуем, так, куда там смотреть?

Так вот всё что после этой короткой линии ___ — уже всё поздно! Я уже готово делать что угодно!
Зазорчик! маленький шанс! очень редкое место для…

Дорогой, ну что же ты раньше не сказал!? :)
Хотя нет, давно уже говорил и не раз повторял :)
Но упрямого осла с места не сдвинешь никак! только морковкой.
вот и приходится ходить длинными, окольными путями.
Так что какие уж тут претензии…

Вот говорят: «доверие к Жизни». Тотальное, полное, или не очень. Доверие Жизни. Что это за «жизнь»? Ведь это выдумка. Идея о неком субъекте под названием «жизнь». Или «бог».
Получается, что довериться я могу только выдумке. И само доверие будет выдумкой. Которая может на какое-то время успокоить. Но потом снова придётся думать эту мысль о доверии, особенно в беспокойные моменты какие-то, чтобы вновь восстановить эту тонкую связь между мной и Ей.

Так о каком доверии идёт речь? Какой Жизни можно довериться, не выдумывая при этом «Жизнь»? Не обозначая и не рисуя себе в воображении «нечто», некий объект доверия, каким бы тонким или большим и всеобъемлющим он ни был.

Если не опираться на воображение, то где сыскать Жизнь? Вот «здесь», да? В этом моменте. Но на кой ляд ему доверять, тут всё уже и так есть.

Так что такое Тотальное Доверие?
Похоже эта сказка, в которую хочется мне убежать.

Это понятно.
А что такое Тотальное Доверие?