Все трясутся перед неизвестностью… Каждый пытается выдумать себе стабильность и через это вымутить чувство безопасности. Что пугает?.. В первую очередь даже не физический демонтаж молекул тела, а утрата своей роли (образа себя)… Боимся провала в реализации социального образца, боимся несоответствия кумирам, созданным не под нас, но для нас. Трясёмся перед осуждением, что и есть утрата роли, смерть образа, с которым так тщательно нас учили себя отождествлять. Боимся что общество в роли СВЕРХБАТЬКИ поставит в угол и отшлифует резиновым аргументом…
Ещё страшнее социальное опущение (нищета), естественно в контексте нашей среды, которая любезно и предоставляет шкалу оценки… В этом случае потеря прежней роли грозит физической гибелью… Но даже в случае гибели тела — это всего лишь страх перед переживанием в сознании деконструкции элементов тела и психики. Все и так склеят ласты, но хотят верить что ласты будут в дефиците)
Что такой страх даёт?.. Автопилотирование социума, саморегуляцию, экономию на силовой аргументации, законопослушных пенсионеров юности.
Какова плата- страдание индивида из-за несоответствия требованиям социума, ну и небольшое вознаграждение за реализацию образцов. Лайкнут пару раз и при дальше… Причём схема самобичевания вдалбливается в черепную коробку с самых первых опытов общения ребёнка.
Секрет в том, что образ себя (роль) не есть мы сами. Мы думаем о себе… То о чём мы думаем не мы сами. Переживания- не мы сами. Роль которую мы играем в общественной жизни -не мы сами. Переживания меняются, роли уходят и появляются новые, а мы остаёмся… мы были в детском возрасте, мы есть и сейчас. Кем мы остаёмся всегда?.. Вот что тщательно маскируется. Мы- не наша роль. Все роли временны. А мы незатронутая ролями и масками основа. Но с таким подходом уходит стимул к соответствию… Уходит страх облажаться… Когда пхр… Когда мы не этот провальный проект… И не тот успешный… Когда их будет ещё масса… Как общество сможет на нас
Читать дальше →

Как привести к пробуждению тех кто не засыпал?

многие ДУМАЮТ, что ДУМАТЬ — это плохо, не видя того, что они УЖЕ это ПОДУМАЛИ. многие ДУМАЮТ, что не думанье, тишина — это хорошо, не видя того как они хорошо ПОДУМАЛИ о тишине. нет проблем в мыслях как таковых, если МЫШЛЕНИЕМ же не делать из них проблемы

…Однажды два монаха отправились в город, чтобы достать припасов для своего горного монастыря. Один постарше, другой — молодой и горячий, недавно принявший обеты. Была весна, и они подошли к разлившейся реке. Они могли бы перейти ее, но заметили юную девушку на берегу, беспомощно взиравшую на поток. Без всяких колебаний старший монах предложил перенести ее на другую сторону. Все трое преодолели реку и разошлись в разные стороны.

Однако юный монах нашел поведение старшего предосудительным. Он только недавно произнес свои клятвы, и среди них была одна относительно прикосновения к женщине или взгляда на нее. Чем дальше они шли, тем больше беспокоился молодой монах из-за того, что произошло. В конце концов он не выдержал и спросил, как опытный монах мог сделать такую вещь — дотронуться до женщины, нарушив свои обеты.
Старый монах изумился (представим себе лицо Далай Ламы, у него лицо всегда кажется немного изумленным) и сказал: «Что такое, мой мальчик?… Я оставил девушку на берегу реки… А ты все еще тащишь ее с собой».

Что тащишь ты? Что такого ты натворил в прошлом, чтобы чувствовать себя неправым? Что-то, что было правильно в свое время, а может, и нет. Неважно, потому что в любом случае это только суждение. Случились ли твои так называемые прошлые события на самом деле? Воспоминания — это всего лишь никчемый мусор, по моему опыту. Это истории, а все истории по определению (моему) фальшивы.

Груз веры в свое прошлое обычно присутствует ниже порога осознания, он едва заметен, но очень реален и влияет на любое твое действие. Если хочешь почувствовать свою истинную природу, начни с какой-нибудь слащавой нью-эйджевской чепухи, например, прощения. А теперь, опираясь на мое утверждение, что этот механизм лежит ниже порога осознания, прости все… Пусть это будет своего рода карт-бланш прощения, прощение всего, что случилось или даже могло случиться. Помни, прощение не означает, что ты согласен или нет с событием или человеком. Ты облегчаешь СВОЙ груз, а не чей-то.
Читать дальше →

Давным давно, когда земля была еще плоской.
Маленькому верблюжонку приснился сон. Во сне он стал лошадью. Сон его так очаровал и он быстро поскакал к своим родителям и друзьям рассказывать, что он теперь лошадь. Родители удивились и нечего не могли ответить ему. Он расстроился, отвернулся и перестал с ними общаться и дружить. Так вскоре он нашел себе новых друзей таких же сонных, которые доказывали всем что они не верблюды. И так они во лжи стали поддерживать друг друга.
Уже прошло много много лет и так ничего не изменилось. Только была невыносимая усталость, надо было постоянно с утра до вечера участвовать в скачках и доказывать, что ты не верблюд. И что это за такая лошадиная жизнь? Почему так все сложно? Куда делась былая легкость? И почему ни одна самая совершенная стратегия и манипуляция, так и не принесла окончательного результата?
И вот однажды до верблюда дошло, что он Верблюд и делать с этим нечего не надо. И это всегда было так, как бы убедительно он не старался. Вспомнил своих истинных родителей и друзей и поблагодарил их за то, что они тогда его не поддержали.

Заржал верблюд над верблюдом… и-и-го-го
И смачно сплюнул.

Это был всего лишь
Читать дальше →

Моя любимая практика — наблюдать и разбираться. То есть, посмотрел-подумал, подумал — посмотрел, посмотрел-подумал…

Ну вы уловили суть.

«Глубокое Знание это доступно лишь через то, что мы можем назвать «сердцем».»
Какое глубокое знание?
Знание Чего?
Реальность не нуждается в знаниях.
Знания — это знания иллюзий…
Открытое сердце, закрытое сердце — продолжение красивой приятной игры… в иллюзорность…
на более высоком уровне…

Каждая утро Сова и Старик смотрели друг другу в глаза и весь мир наполнялся любовью, даже так скажу: мир еще не видел такой любви! Но ни Сова ни Старик не знали причины такой любви. Сова просто ловила мышей а старик просто выходил каждое утро с кружечкой чая. А вот как было на самом деле…
Сова летит ловит мышей
Мыши со страху прячутся в норы
Шмели в отсутствие мышей цветки опыляют
Клевер красный становится
Корова клевер жует
Молока у коровы много
Старик чай молоком белит, да довольный во двор выходит.
Какое же это счастье, подумала сова, просто делать свое дело, просто ловить мышей…
Какая же это МИЛОСТЬ видеть перед собой счастливые, полные радости, глаза!

1-й уровень, опыт.
Все переживают в опыте радость, огорчение, любовь, прощение и т.д.
Это все естественное течение жизни, одно состояние сменияет другое.

2-й уровень, практика.
Мы делим состояния на плохие и хорошие, после события названного «прощением» мы переживаем приятное облегчение, то есть состояние оценивается как положительное.
Далее следует попытка вернуть это состояние, пережить повторно событие, которое к нему привело. То есть здесь уже появляются мотивы и стремления к достижению.
Можно сказать что это такая «легкая» форма претензии.
Появляется инструкция что нужно делать, и описание предполагаемых эффектов.

3-й уровень, идеологический (учение).
На этом уровне создается идеологическая подоплека всему происходящему. Метафоры, схемы, абстракции.
Здесь претензия уже сильная, она на понимание как все устроено и на полное прозрение.
Идеология преподносится как самая ценная и правильная за счет высокомерного отношения и опускания других учений.

То есть реальность идеологии держится на реальности 1-го уровня, опыта.
Но, все это преподносится в ПЕРЕВЕРНУТОМ ВИДЕ, с ног на голову.
Сначала идет Идеология, потом Практика, и лишь в конце то что должно получится в результате — то есть это такая ссылка на опыт.

В результате этого переворота, создается иллюзия что мы практикуя занимаемся «учением» которое приведет к прозрению.
Ведь на уровне учения мы «допрыгнули» и даже превзошли другие учения.
То есть претензия здесь уже просто огромна, и она исключает даже желание посмотреть и разобраться, а о чем же на самом деле говорили Мастера, над которыми мы так лихо «по-пацански» возвысились.

Стоит заметить, что если бы то что преподносится называлось просто практикой, то и споров бы по этому поводу не было.
А так, то что преподносится как «учение» не выдерживает ни какой критики, и рассыпается при ознакомлении с
Читать дальше →

— далеко не одно и то же.
И мне кажется, что подмена рассуждениями, обсуждениями, построением моделей того, что может быть и чего быть не может, собственно практики как целенаправленного действия — весьма распространенная ошибка значительной части практикующих.