СПОСОБНОСТЬ ЧУВСТВОВАТЬ – ГЛАВНОЕ БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА
Читать дальше →

*«То, что мы думаем о том, что мы думаем, это не то, что мы думаем, а то, что мы думаем о том, что мы думаем.»*

Фраза, вынесенная в эпиграф, может показаться бредом или же тавтологией, не несущей никакой информации. Может показаться. Но лишь потому, что наш общеупотребительный язык не содержит точных инструментов передачи информации о мыслительных процессах. Тем более, когда фраза вырвана из контекста. Сколько раз мы могли что-то понять благодаря фразе «Вот, смотри!» или просто благодаря тыканию пальцем в нужное место? А что мы можем понять из текста «Вот, смотри!» или из видеозаписи чьего-то тыканья пальцем? Мы ожидаем от речи, что она будет что-то описывать, в то время, как слова служат направляющими для нашего внимания в определённом контексте, да ещё и одновременно формируя данный контекст.

Контекст относится к интроспективному наблюдению нашей мыслительной деятельности. У нас появляется мысль как речь или как образ, а затем сама эта мысль становится объектом нашего умовосприятия и у нас возникает новая мысль, которая может быть мыслью о прежней мысли как о состоянии ума. Но это не умовосприятие, это просто **ДРУГАЯ** мысль. Из описания кажется, будто это и так очевидно и нечего об этом болтать, но на практике дело обстоит совершенно иначе. Например, мысль, выраженная словами «я так и думал», совсем необязательно означает, что я как-то так думал в прошлом. В отличие от чувственного восприятия, где видение цветка разительно отличается от воспоминания об этом цветке, а точнее, от воспоминания о факте его зрительного восприятия, воспоминание о мысли — точнее, воспоминание о факте умонаблюдения мысли — имеет в точности ту же природу, что и воспоминаемое. И эти два феномена неразличимы подобно тому, как мы легко отличаем фотографию от сфотографированного объекта, но обычно невозможно отличить фотографию объекта от фотографии фотографии объекта. И подобно тому, как у нас может быть в руках изображение объекта, который никогда не существовал или существовал
Читать дальше →

К Мастеру дурак пришёл и спросил неплохо:
« «я», скажи мне, хорошо или очень плохо?»
Говорят, что «я» мираж, но тогда, кто мыслит,
Как, откуда и куда к нам приходят мысли?
Если мысли из мозгов, значит мозг и автор,
Он реален, как стамеска, молоток и трактор.
Если нет, то расскажи как всё происходит,
Не светлеет голова и дурь не выходит.
Освети один вопрос:
«Как рождается мысля у помысленного «я»»?

В. — какая мне польза, оттого что я слушаю Вас?
М. — я зову вас обратно к себе, всё о чём я вас прошу, смотреть на себя,
в направлении себя, внутрь себя.
В. — для чего?
М. — вы живёте, вы чувствуете, вы думаете… уделяя внимание своей жизни, своим
чувствам, своим мыслям, вы освобождаете себя от них и выходите за их
пределы. Ваша личность растворяется и только свидетель остаётся.
Затем вы выходите за пределы свидетеля. Не спрашивайте как это происходит,
просто ищите внутри себя.

Н.Махарадж

Со своей стороны могу сказать, что польза несомненная. Когда «приближаешься» к себе, перестаёшь быть трусом и попрошайкой. Внутри пробуждается какое то качество силы/уверенности и наслаждение собственным бытием. Быть собой, это радость и наслаждение.
Интересно и то, что каким то образом это влияет и на физическое самочувствие. В лучшую сторону.) Сначала происходит благотворное влияние на психику, а затем и на физику.

Хорошего дня Вам!/\

Вопрос ко всем товарищам, которые работают программистами.
Есть несколько идей насчёт реализации компьютерной модели индивидуального сознания.
Не просто ИИ, а максимально приближённая к реальной жизни.
Со всеми наворотами,
возможно даже с кармой и перерождениями, с эволюцией и самообучающаяся.
Понимаю, что сей проект мне одному реально не поднять.
Хотя бы подсказками что и в какой «среде» легче реализовать.
Поскольку я в программировании пока не силён,
Ищу заинтересовавшихся программеров.

P.S. Кстати, возможно кому — то это будет неплохим подспорьем в понимании как всё работает.

Может кому будет интересно…
Тут такая штука… Если исследование произойдёт, то увидишь, что выбор происходит исходя из обусловленностей, предрасположенности организма тела-ума!))) А «ты» тут не причём!!!) Человек — это биоробот, с множеством инсталлированных родителями и социумом программ. И одна из программ обслуживает виртуального «автора», по факту происходит присваивание — например я говорю (а на самом деле происходит говорение через тело), я делаю — (на самом деле действие тела) и т.п. То есть проводя исследование ты можешь убедиться что выбор случается без твоего участия или вмешательства, а уже после (или одновременно) происходит присвоение выбора — я выбрал.
Может ли зритель вмешаться в происходящее на экране?.. Никогда!.. Он только комментирует то, что видит и складывает отдельные кадры в сюжет!.. Так и все чувства, включая мышление, лишь интерпретируют ТО ЧТО ЕСТЬ… Но когда «зритель», как будто соединяется с «образом» на экране — появляется некий «персонаж»… Он присваивает все чувства и действия «себе» и начинается сложносочиненная игра в «отдельность»… Теперь уже не так очевидно, что зритель ничего не может изменить в фильме… Ведь кажется, что «персонаж» может абсолютно всё!.. Он действует, думает, решает, говорит и воспринимает… Но при этом — ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!.. Это и есть — Божественный гипноз или покрывало Майи… СМОТРИ И УВИДИШЬ — НЕРЕАЛЬНОЕ, КАК НЕ РЕАЛЬНОЕ…
Смотри, всё что воспринимается, всё что может быть воспринято — это не ты. Значит тело не ты — ведь оно воспринимается, личность не ты — это образ, чувство присутствия — это то же не ты (это просто чувство), мысли воспринимаются и это то же не ты))) Глаз не видит глаза!!!) Смотри, наблюдай, изучай — всё что воспринимается — это не ты (Нэти-нэти)!!!
Смотри… Всё, что ты сможешь найти — это мысли. Можно сказать, что мышление — это последовательность связанных мыслей. Ум — это то же мысль о уме))) Так привычно говорить — что ум есть, а по факту только мысли, которые приходят из ниоткуда и туда же
Читать дальше →

А больше здесь и нечего делать!)

Офигеть все так прекрасно: погодка. то да се. А еще так классно стоять возле дерева. Оно как буд то содержит в себе тайну. Только посмотришь в себя, так сразу же слышишь как мир тебя зовет в другое измерение счастья и радости. там нет недостаточности, там только целостность.

Иногда удивляешься, как легко женщины, пытаясь найти Знание Себя, становятся на путь Любви к себе.
Любви к себе как к Единению с образом собственного я, отождествлению с телом.
И к Единению не только с этим.
Подозреваю, что, в отличие от мужчин, большинство женщин согласны с концепцией присутствия Всевышнего в своём сердце.
И могут чувствовать божественные сигналы, какой путь избрать для скорейшей Реализации.
Действительно, вынашивая ребёнка, разве можно нормальной женщине не любить себя?
Однако Любовь к Себе, существенно улучшая жизнь женщины в пределах телесного сознания, то есть в мире иллюзий, затормаживает её духовное продвижение вперёд.
К Знанию Себя.
Интуитивно женщина понимает, что счастливо жить семейной жизнью невозможно.
Или возможно, но временно — пока не притупились чувства, пока она находится в кругу детей и любящего мужа.
И пока тело не отвлекает её серьёзными болезнями.
Но, как говорит незабвенный Сиддхарамешвар Махарадж, рассматривая трагедию семейной жизни, в книге «Духовная Наука познания себя»: «Семейная жизнь-она как хвост собаки, который никогда не распрямить».
Рано или поздно мы встречаем на многочисленных духовных тропках и на этом сайте ищущих женщин, ранее принявших концепцию Любви к Себе.
В своё время с пониманием и некоторым удивлением были встречены публикации слов Чарли Чаплина на своём 70-летнем юбилее nika-akropol.blogspot.ru/2013/11/70.html
Непривычно было читать текст о Любви к Себе человека, который всю жизнь играл маленького смешного человечка.
Но этот текст убедительно свидетельствует о возможности испытывать чувство комфорта даже в иллюзорной
Читать дальше →

И отождествление (Я есть это) и присвоение (Я и моё) может произойти ТОЛЬКО в мышлении.
Объект — это мысль, субъект — это мысль, процесс тоже мысль.
Отождествление и присвоение может произойти ТОЛЬКО ОПИСАНИЯ (объекта), и только в мышлении помысленным субъектом.
Создается иллюзия что присваивается феномен, а не его описание, именно поэтому смоделированный мыслящий, думающий мысли может стать самым могущественным контролером и управляющим, присвоить все что угодно.
Для того чтобы иметь и контролировать любую мысль, он должен быть не мыслью, быть за пределами мыслей, на расстоянии. А потом вступить в отношения с ними.
Создается модель, в которой мысли о мыслящем — не являются мыслями.
Эти мысли считаются реальностью, а помысленное иллюзией.