Нам часто кажется таким важным выбрать эту одежду или ту, съесть эту еду или ту, эту мысль предпочесть той, смотреть на этот объект вместо того, сосредоточиться на этой задаче вместо той. Но а вдруг та важность, которую мы придаем этим выборам, вводит нас в заблуждение, отвлекает от единственно стоящего выбора — от того выбора, от которого зависит вся жизнь, а не какая-то часть.

Чтобы добраться до истины о выборе, нужно подключить не только наблюдения в обыденном восприятии, или режиме бодрствования.
Режим функционирования определяет работу всех функций, задает правила и законы.
В режиме бодрствования мышление, речь, поведение, 5 чувств, работа внутренних органов тела, самовосприятие и т.д. все подчиняется простым правилам:
— есть вы как некий субъект, имеющий пространственно-временные ограничения, вы изменчивы, возможности восприятия сужены, сила мала, вы ощущаете себя центром окружающего вас мира
— есть множество объектов, которые также ограничены как вы
— есть взаимодействие между вами и объектами, в котором вы стараетесь повысить свое влияние на них(власть) или понизить их влияние на вас(избегание), тяга к приятному и отторжение неприятного
— у вас есть постоянное побуждение действовать, что-то достигать, чем-то становиться, что-то познавать, что-то потреблять, накапливать и видоизменять
— есть память о личной истории, в которой записано всё от действий и ощущений до озарений и осознаний, через нее ощущается непрерывность вашей индивидуальности, уникальности, особости, и также ощущается непрерывность окружающего мира как целого и некоторых объектов, которые на каждый данный момент важны для вашей самоидентификации (например, концепции, родственники, результаты труда и т.д.)
— есть постоянно сопутствующие подсознательные(!!!) страх, гнев, обиды, ощущение несовершенства, ощущение себя жертвой, попытки защищаться, беспокойство изза прошлого и будущего, суждения о воспринятом (субъективные интерпретации и оценки) и т.д.
Все эти правила вы не выбираете в
Читать дальше →

Настоящее исследование заключается только в одном — с Кем это всё происходит?
Кто этот Я/Меня/со мной?
Все остальные виды исследований, типа отчего и почему, произошло/не произошло, будут уводить в сторону от проникновения в суть.

Если я попрошу вас закрыть глаза и визуализировать какой-нибудь образ, например, яблоко, розу или банан, какого цвета фон, на котором у вас возникает образ?
Спасибо за ответ! :)

P.S. У некоторых наблюдателей возникли сложности. Упростим задачу.
Красный (синий, зеленый, желтый, любого цвета) круг на фоне какого цвета?

P.P.S. Коллеги, ПРОСТЕЙШИЙ ВОПРОС: ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ЛЮБОГО ОБЪЕКТА, например, КРАСНОГО КРУГА, КАКОЙ ЦВЕТ ВНЕ ОБЪЕКТА??????
(никогда не думал, что потребуется такое количество пояснений к простейшему вопросу!!)

Результат. Для меня несколько неожиданный… Казалось, что вопрос очень простой, образ красного круга на… Я умышленно не детализировал цвет фона, поскольку столкнулся со сведениями, что одни люди воспринимают образы на черном фоне, другие на белом. Всего лишь хотел это проверить и определить доминирующий фоновый колор.
Удивительно, но вместо простого ответа на простой вопрос возникла куча рассуждений на предмет того, имеет ли фон цвет, является ли фон фоном и еще Бог знает что! Откровенно устал давать пояснения!!!

Ребятки, я не знаю, что и как вы там исследуете, но феномен усложнения простого
Читать дальше →

Я возражаю против того, чтобы вносить фанатика в тип искупителя; одно слово властный, и уничтожается всё. «Благая весть» — она ведь как раз о том, что противоречий больше нет; царство небесное принадлежит детям, вера, какая заявляет здесь о себе, — она не завоевана, она просто здесь, с начала, это как бы ребячливость, задержавшаяся в сфере духа. По крайней мере физиологи знают феномен запоздалого полового созревания с органическим недоразвитием, — следствие дегенерации. Когда так веруют, то не злятся, не сердятся, не сопротивляются; эта вера не приносит «меч» — и не подозревает, сколько бы всего могла разделить. Эта вера не доказывается ни чудесами, ни наградами, ни обетованиями, тем более уж не «писанием»; она всякий миг сама себе чудо, награда, доказательство, «царство божие». Эта вера и не формулируется — она живет, противясь формулам. Конечно, все случайное окружение, язык, запас впечатлений — определяет какой-то круг понятий. Однако воздержимся от того, чтобы видеть здесь не просто знаки, семиотику, повод к сравнениям, а нечто большее. Никакое слово нельзя здесь понимать дословно — для нашего антиреалиста это непременное условие, иначе он вообще не сможет говорить. В Индии он пользовался бы понятиями санкхья, в Китае — понятиями Лао-цзы, да и не заметил бы разницы. «Жизнь» как понятие, нет, как опыт — ничего иного он не знает — противится в нем любым словам, формулам, законам, догматам, символам веры. Он говорит лишь о самом глубоком, внутреннем: «жизнью», или «истиной», или «светом», — вот как он называет это глубоко внутреннее, а все прочее — вся действительность, вся природа, даже сам язык — наделено для него лишь ценностью знака, подобия. Мы не должны тут ошибиться, сколь бы велик ни был соблазн предрассудка: подобная символика превосходство — она вне пределов религии, культовых понятий, вне пределов истории, естествознаний, опыта общения, любых знаний, всей политики, психологии, любых книг, всего искусства, и его «знание» — это, по сути дела, знание
Читать дальше →

Когда говорят:
«Тебе ничего не надо, ты уже свободен, жизнь прекрасна, всё происходит само»,… и так далее по длинному списку лозунгов и слоганов, это либо слова воодушевлённого открытием самого себя недавно пробуждённого, либо откровенного вруна.
Потому, что это призыв к уму.
Аппеляция к логике.
И к лени.
Всем хочется ничего не делать и быть мудрецами -чемпионами хомячьих колёс. Однако много ли ты видел спортсменов или профессионалов своего дела лежащих на диване навстречу своему успеху?
Думаю ответ будет отрицательным.
В данном случае твой успех это прекращение страданий.
Самообнаружение того, что ты сам никогда и не страдал.
Но это потом.
Смотри:
Каждый, повесивший над собой картину кого-нибудь уважаемого ещё, и сидящий под ней в гирляндах и улыбках, может тебе рассказывать о том как всё мило и прекрасно и без усилий, ты главное сиди в его священном присутствии, и с твоего лица можно писать картину про блаженного юродивого.
Что не так?
Всё правильно.
Слова. Фразы. Направление.
Что не так?
Да всё не так!
Ты в пространстве усилий.
Ты всё так же плещешься в ванночке красивых слов и больших духовных бицепсов.
И чтобы выйти из этой лужи и завершить этот круг придётся приложить усилие.
Пока ты бегаешь вокруг с довольной рожей и умильно всех жалеешь ты продолжаешь игру в свет и духовность.
Джедай высших сил, вдруг решивший что его понимание это и есть вселенская необходимость и проявление всеобщей спонтанности.
Да.
Но не в твоём случае.
Твоё гордое: «всё само» это просто глупая присказка интеллекта.
Напряжение расслабленного эгоизма не желающего менять привычную драму на неизвестность.
«Всё» конечно «само».
Однако, чтобы увидеть что и сам ты это самое «всё»-соверши своё последнее
Читать дальше →

Инстинктивная ненависть к реальности — следствие крайней раздражительности и болезненности, когда уже не хочется, чтобы тебя «трогали», потому что любое прикосновение действует слишком сильно. Инстинктивное неприятие антипатии, вражды, любых разграничений и дистанций — следствие крайней раздражительности и болезненности, когда любое сопротивление, сама необходимость чему-то сопротивляться воспринимается как непереносимое неудовольствие (нечто вредное и отвергаемое инстинктом самосохранения) и когда блаженство (удовольствие) лишь в том, чтобы никому и ничему не противиться, ни злу, ни беде…

Любовь — единственный, последний шанс выжить… Вот на этих двух исходных физиологических реальностях и взросло учение об искуплении. Назову его тонким развитием гедонизма на вполне прогнившей основе. Близкородственным остается эпикуреизм, языческое учение об искуплении — с большой дозой греческой витальности и нервной силы. Эпикур типичный décadent, я первым рассмотрел в нем такового… Страх перед болью, даже перед бесконечно малой величиной боли — может ли окончиться он чем-то иным, нежели религией
Читать дальше →

«Второго» сатори не будет — никогда никогда
«Второе» сатори никогда не случится
То что не начиналось никогда не кончится
То что не рождается никогда не умирает
«Второе» сатори это ТЫ САМ!!! :)))

Что делать, чем заняться…
Сказали что искать САТОРИ,
ПРОБУЖДЕНИЯ бесперспективно...:-(
Что остается…
Может просто делать то что делается…

Решил дополнить свои топики, чтобы внести ясность в чём, как я думаю, главные отличия у меня во взглядах с некоторыми коллегами.
Если коротко, то за основу некоторые «я» приняли тот факт, что их мозг, как об этом говорит наука, обладает мышлением и благодаря практике самоисследования и понимания можно разрушить иллюзии и покончить с ненавистным «я».
Хочу заметить, что «я», эго, личность, как бы «мы» это не называли, организовано в основном мыслями «я, моё, мне», которые невозможно убрать и которые создают автора. Достаточно задать классический вопрос, а кто это тот, кто самоисследует, спорит, наблюдает, борется за счастье и как бы вы не отвечали, «я» отлично знает кто в доме хозяин.

Многие решают для себя эту трудность делением мышления на высшее «Я» и убогое «я», при этом «Я» воспитывает «я», учит его как надо жить. Не надо быть гением, чтобы понять эту игру ума. Делиться ум может на сколько угодно частей.
Вот пример. Решило «Я» похудеть и погнало «я» поганой метлой от холодильника. Через некоторое время от наступившего чувства голода,«я» раскололось на «я» нытика и »я» бойца за здоровый образ жизни и после недолгой перепалки родилось хитрое «я», которое решило их помирить и уговорило съесть совсем немного, далее чем это закончилось не требует уточнения. За день множество «я» играет кучу ролей, в том числе сына, мужа, отца, работника, искателя, список можно продолжить и всё это автор.
Всё учение Мастера об этом авторе.

Можно рассмотреть две противоположности, одна — мысль наша, другая — мысль транслируется из недоступного источника.
Ответ лежит в переживании единства мира, когда заканчивается диктат ума и мысли
наблюдаются, как проплывающие по небу облака, а не следуют неразрывно одна за
другой с анализом, синтезом и нахождением решений.

Как бы не называли источник мыслей — сознанием, основой, пустотой никто никогда не узнает что это. Сознание нельзя сделать объектом и тем более описать словами. Естественно, все производные от этого слова теряют смысл,
такие как
Читать дальше →

М: Говорить, что вы не являетесь телом, не совсем верно. В каком то смысле вы являетесь и телом, и сердцем, и умом, и гораздо бОльшим. Погрузитесь глубже в чувство «Я есть», и сами всё поймёте. (Как это сделать? Отклоняйте все мысли, кроме одной: «Я есть». Вначале ум будет протестовать, возникать, но если сохранять терпение и упорство, он уступит и успокоится. Когда вы в Покое, вещи начинают происходить спонтанно и совершенно естественно, без какого либо вмешательства с вашей стороны.) Как вы находите забытую или положенную не на место вещь? Вы фиксируете на ней свой ум, пока не вспомните. Чувство бытия, «Я есть», возникает первым. Спросите себя, откуда оно берётся, или просто наблюдайте за ним. Когда ум пребывает в чистом «Я есть» без движения, вы входите в состояние, которое нельзя описать словами, но вполне можно испытать. Всё, что вам надо делать, – пытаться снова и снова. В конце концов, чувство «Я есть» всегда с вами, только вы по невежеству зачем-то привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи, и т.д. Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение. Из за них вы принимаете Себя за то, чем вы не являетесь". Ом Тат Сат.

— Гита
Читать дальше →