Эффект делателя возникает из за идеи «Я». который ограничен и отделен от остального воспринимаемого феноменального мира.
Но также на мой взгляд большую роль в этой иллюзии играет то, как именно уровни влияют друг на друга. В том что Вселенная не статична писать думаю не надо. Я бы назвал ее Абсолютным делателем, однако слово «абсолютный» вызывает у меня опасения в неточности. Если мы рассмотрим классическую для мистика дуальность Субъект-объекты более внимательно, особенно в отношении тела… то можем найти много интересного, о чем не везде пишут. Без претензий на откровение опишу свое видение. Дело все в том что спонтанность о которой пишут это нечто касающееся Целого но не частного. Отдельные структуры то, как раз детерминированы жестко. Структуры появляются только в Уме*, то есть призма ума делит целое на логические, динамические, логарифмические, линейные, абстрактные, и пр структурные компоненты из которых сложен по мнению Ума наш Мир. Слово «наш» предполагает наличие «меня» и «вас» что тоже продукт разделяющего ума. Тут стоит акцентировать внимание именно на двух моментах. Есть 2 подхода к любому феномену ниже ума (воспринимаемому через Ум) Подход Дьявола и Бога если выражаться в религиозном ключе. Слово Дьявол это производное от латинского Dia-bolo Dia- деление, Bolo- символ… По сути Дьявол переводится как Разделяющий символ. Это в своей сути наш Ум и ничего больше. Именно по этому я думаю Этот мир назвали владениями сатаны))))) Но я не Теосов и не Богослов, не знаю че там и как кем было названо. В общем выражаясь современным языком, дьявол это Аналитический подход. А Бог стало быть Синтетический)))?? Стоит заметить Мы не Бог И не Ум… Мы и то и другой. Когда мы делим Бытие на части мы становимся ограниченными сами и получаем опыт смерти страданий, радости, нищеты и богатства, проигрыша и победы. Когда мы не делим, не знаем, мы просто «Есть», мы Бог, Бытие, как угодно назвать можно. Но и то и другое является тоже дуальностью которую придется
Читать дальше →

Представьте себе, что я потерял сознание, а очнувшись все, что я мог воспринимать было бы моим внутренним голосом, память тоже отвалилась, никаких телесных сигналов. Был бы внутренний диалог. Ну внутренний — это по сравнению с тем, что было ранее, но поскольку я не помню как было, то просто «диалог». Представили?
Разговор типа:
1: что за нах?
0: непонятно
1: кто спрашивает?
0: кто спрашивает «кто спрашивает?»?
1: можно ли сказать, что это диалог — диалог меня с собой?
0: а как можно определить «себя»?
1: ну я — тот, кто слышит, что говорит и… то, что отвечается?
0: может быть слышиться и то, что говориться?
1: по моему я перестал различать говорящего и отвечающего, кто есть кто?
0: возможно потому, что нечем подкрепить уверенность в том, что можно управлять одним из голосов более чем другим?
1: что значит «более управлять»?
0: задумайся и сообщи именно то, что собирался сообщить
1: что значит «задумайся?»!!! — пережить, прождать тишину?
0: хм… кто из нас будет «переживать» тишину?
1: возможно мы будем переживать ее по очереди.
0: я не уверен, что «переживать» означает то, что означает.
1: тишина может длиться. Иметь протяженность, растянутость в сравнении с временем интерпретации сообщения
0: охренеть… и сколько же «длиться» интерпретация сообщения?
1: хм… может быть один такт?
0: допустим, но сообщения могут быть сложнее!?
1: сообщение — это то, что вызывает ощущение «интерпретация совершена» — вот и все
0: значит длинные сообщения — это просто группа коротких, длиной в один такт?
0: и чем же мы отделим один такт от другого?
1: может быть куском тишины такой же длины?
0: хм… мироздание станет вдвое длиннее из за этой бессмысленной пустоты
1: наверное правильнее сказать вдвое больше данных длиной в один такт
0: идея! может быть просто отмечать разные такты разным знаком(цветом, числом)? тогда промежутки не потребуются!
1: хорошо, тогда каким знаком мы отметим тишину?
0:…
1: алле!
0:…
1:…
0:…
1:…
0:
Читать дальше →

Мне хочется плакать, орать, рвать волосы на себе. Что Я хочу? Чего Я ищу? Чем не довольна? Просто глыба недостаточности, неполноценности, неудовлетворенности. Я НИКОГДА не смогу соответствовать воображаемому образу себя, а то что есть- этого всегда мало. Иллюзорное я… ложное чувство авторства… не заполняемая дыра размером с Бога… Все это уже тысячу раз перекручивалось, но почему же МНЕ так больно, полное бессилие. Я не могу, и НИКОГДА не смогу быть другой- умнее, красивее, раскованнее, красноречивей… Всегда всего мало, мало,… И уже наперед о чем-то подумав, знаешь, что и этого будет мало. То, с чего все и начиналось. Это не нереализованность в социуме, в личной жизни… нет… Это — заноза которая жить тебе спокойно не дает и вытащить ее не можешь. Заноза — " я ", которой нет, а боль есть!

Я знаю, что такое депрессия, это когда очень хочется отвести душу, но куда бы ты ее ни отводил, ей все равно не нравится…

Ну что, дорогие принцессы и принцы, взрослеть будем?

Переставать верить в сказки мастеров, принимая их за истину. Понять наконец, что срок годности каждой высказанной мастером концепции проходит в момент ее первой регистрации. Живое учение мгновенно: слова говорятся, вызываемые конкретным запросом человека или группы. Не услышилось — в тот же миг мертвечина.

Мастер здесь не для вашего спасения. Не для того чтобы заткнуть дыру в вашей истерзанной душе. И уж точно не для того, чтобы рассказать вам как оно все на самом деле. Мастер — это возможность поймать резонанс, запускающий необратимую реакцию, которая разорвет вас в клочья. Если вы спросите, мастер укажет, где вы зависли. Укажет столько раз, сколько будет задан вопрос. Он же однажды толкнет вас, стоящих на краю бездны, пытаясь избежать ужаса последнего шага.

Запрос-ответ. Но запрос — ваш. До боли личный, до истерики персональный — ваш. И путь тоже ваш. Война — невидимая, неоцененная, непонятая никем, кроме вас. Не за истину, но против лжи, в эпицентре которой — вы сами.

Сможет ли принц поднять оружие против себя самого? Готова ли принцесса
Читать дальше →

Всем привет! итак начнем:

Это такой форсаж по учению, без лишних подробностей.

Мысли, в целом — продукт механизма мышления. Как и у всякого механизма, у механизма мышления есть стартовая точка — это Я. Я и дальше пошел текст мысли. Штампуется абсолютно всё и вся. У каждой мысли изначальная точка это Я. Это можно назвать номенальным субьектом. Но это и есть стартовая точка.
Человек по природе своей испытывает определенные эмоции и чувства. Можно обобщить — состояния.И вот тут первый гудок со станции — человек НЕ испытывает ни-че-го! состояния приходят и уходят говоря иначе происходят. Происходят они на фоне механизма мышления — цель которого расшифровка любого состояния. гудок второй — расшифровка -никому не нужна! Состояние появилось — состояние исчезло.
Но как же изначальная печать Я?! конечно же без неё никуда. Изначально «Я»это буква ( ну можно сказать мысль) при помощи которой мы общаемся. Так сказать способ выражения. НО по скольку привязка Я происходит ежесекундно и постоянно по любой теме и причине — Я становится вирусом системы. Который самокопируется и привязывается ко всему. Пример — «Я испытываю грусть». Грусть это грусть. Пришла — ушла. Даже больше — почти все состояния — моментны. Но идет привязка «Я испытываю» или " мне грустно" — то есть Мысль привязывается к состоянию. Ни то ни другое не ВЫ. Попытки описать себя приводят к тому что в очередной раз инструмент «механизм мышления» выдаст определенную инфу. И все. И сверху упадет клеймо Я.
Крайне правильный вопрос «Что есть Я?!» здесь нет слова " Кто" которое сразу же обезопасит Я от разоблачения. Никакого коварства в этом нет абсолютно)Ведь Я уже порядком времени используется как КТО а ни как ЧТО.
А когда задается вопрос «ЧТО есть я?!» появляется простой ответ — то же что и слово «ЧТО» и «ЕСТЬ» — мысль.равноценная другим. Вот и всё. Почему йоги во многих книжках пишут " тебе надо успокоить свой ум" или " когда исчезнут мысли тогда ты увидишь себя" потому что Я это и есть мысль. А все
Читать дальше →

Омар Ибн аль-Фарид (1181-1234)
Отрывок из поэмы «Большая Таыйя»

* * *

Глаза поили душу красотой…
О, мирозданья кубок золотой!

И я пьянел от сполоха огней,
От звона чаш и радости друзей.

Чтоб охмелеть, не надо мне вина —
Я напоен сверканьем допьяна.

Любовь моя, я лишь тобою пьян,
Весь мир расплылся, спрятался в туман,

Я сам исчез, и только ты одна
Моим глазам, глядящим внутрь, видна.

Так, полный солнцем кубок пригубя,
Себя забыв, я нахожу тебя.

Когда ж, опомнясь, вижу вновь черты
Земного мира,- исчезаешь ты.

И я взмолился: подари меня
Единым взглядом здесь, при свете дня,

Пока я жив, пока не залила
Сознанье мне сияющая мгла.

О, появись или сквозь зыбкий мрак
Из глубины подай мне тайный знак!

Пусть прозвучит твой голос, пусть в ответ
Моим мольбам раздастся только: «Нет!»

Скажи, как говорила ты другим:
«Мой лик земным глазам неразличим».

Ведь некогда раскрыла ты уста,
Лишь для меня замкнулась немота.

Читать дальше →

Татьяна Мурзина: Как бы охарактеризовали себя, а возможно это уже кто-то сделал и вам показалось, что это точно про вас?

Виктор Пелевин: Дорогая Татьяна, я этого «себя» не смог обнаружить за много лет бессмысленной и беспощадной медитативной практики, а вы хотите, чтобы я его охарактеризовал. Или согласился с кем-то, кто описал то, чего я никогда не видел. Это как «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

Ольга Агаркова: Виктор Олегович, Вы — единственная надежда… Скажите, как сделать так, чтобы нас всех отпустило, пожалуйста. Бывает ли Вам скучен Виктор Пелевин? И если да, то что Вы с ним тогда делаете?

Виктор Пелевин: Спасибо, Ольга, очень приятно слышать это от девушки с таким очаровательным юзерпиком. Мне кажется, что нас на самом деле ничто не держит. Просто наше эго постоянно стремится выжать из мозга еще одну капельку допамина, манипулируя засаленной колодой привычных состояний ума, и не дает нам перенести внимание на что-нибудь новое, хотя теоретически мы знаем, что давно пора это сделать. Это такое смешное ежедневное недоразумение, из которого со временем складывается трагедия жизненного промаха. Теперь о техническом аспекте. Сделать так, чтобы жопа нас отпустила, нельзя, потому что она даже не знает, что мы в ней. И объяснить ей это очень сложно — здесь не поможет даже молитва. Зато вполне реально понемногу отпустить ее самому. Для этого, если коротко, нужно вести трезвый образ жизни и внимательно наблюдать за тем, что происходит в нашем сознании. Что касается Виктора Пелевина, то я его ни разу не встречал.

Юрий Образ: Виктор Олегович! Как выглядит расписание Вашего обычного «производственного» дня? Вы — судя по Вашим тёмным очкам, не монах. Какова Ваша производственная технология??? До, после или в промежутках? Или Вы — аскет? Хотелось бы искренности. Она Вам не повредит. Не сможет повредить!!!

Виктор Пелевин: Что касается моментов «до» и «после», о которых вы говорите, то они являются умозрительной абстракцией и не могут служить
Читать дальше →

Жанна

Увидев что мысль не требется чтобы было восприятие, чтобы было то что есть без мысли, мне хотелось утвердится в этом. Но я видела что «я не хочу этого» — мысль и у нее нет адресата. Правда для этого не требовалось усилие, при обращении внимания на то что есть без мысли, мысли фиксировались сами и внимание возвращалось к безмыслию. Т.е. не надо было переживать захватывается внимание диалогами или нет. Оно автоматически возвращалось к немысли. Замечалось что никому кроме мысли я не нужна борьба с ней.
Мне хотелось наблюдать это, а не смотреть кто я. Тем более что увидеть мне не удавалось. Тем более что анализ техник говорил: о боже, мир технлогий! сейчас они придумают технологию как влюбиться в богатого, когда от него воротит. Как вырастить волосы под мышками, даже если тебе всего шесть лет. Как затмить Клаву Шифер, даже если у тебя нос картошкой и ушы больше чебурашкиных)))
Но любопытство экспериментатора гнало от теоритезирования к непредвзятому смотрению.
Когда ты написала что такое быть, я уже была достаточно усталой за день. И впереди еще было часа на три дел. Совсем не до наблюдений. из-за которых и так на несколько дней приостановился монтаж фильма. Быть… я сидела на балконе, курила и думала о том что такое быть… И вдруг поняла — это именно быть. Быть всем что есть, во всем что есть))) Такая радость неразделенности)))) Тихая радость всего))))
С головы словно кастрюлю сняли, пошли какие-то токи, по крайней мере стало понятно что означает свечение вокруг головы Христа на картинах.
Утром я ощутила себя совершенно обычной — те же мысли реакции, вкусы. Но появился фон, появилась возможность плавать в мыслях или быть. Видно было что зажатое годами тело, которому не разрешали есть на ночь, вести себя глупо и тарахтеть без смысла, что это самое зажатое тело ум — сейчас резвится, это как выхлоп, разжатая пружина)))
какая радость!
Читать дальше →