Уже говорилось, что искатель адекватности, мокши, называется мумукшу. Такой искатель обнаружил, что основная человеческая проблема, стоящая за всеми его поисками — это стремление быть полностью свободным от неадекватности. Он понял, что стремление к безопасности и удовольствиям не могут дать ему эту свободу. Когда искатель непосредственно свободы далее понимает, что искомая цель должна подпадать под категорию уже достигнутого, к его пониманию добавляется новое измерение. Он может тогда понять, какие средства могут привести к достижению своей цели.
Когда я, ищущий напрямую свободы от всей неадекватности, открываю, что искомое не является чем-то отличным от меня, чем-то еще не достигнутым, а отделено от меня только непониманием, моей целью становится уничтожение невежества, и тогда я ищу понимания.
Когда ты знаешь, что ты не отличен от того, что ты ищешь, ты становишься информированным мумукшу. Ты знаешь, что ты ищешь знание. Информированный мумукшу называется джигнясу —
мумукшу — тот, кто стремится к свободе от неадекватности;
джигнясу — тот, кто стремится к знанию ради свободы от неадекватности.
Мумукшу, который не обнаружил, что ему требуется именно знание, может делать множество бесполезных вещей в своем поиске освобождения. Достаточно наблюдательный искатель, видя, что его обычные стремления не приводят к адекватности, но не понимая, что адекватность не может быть достигнута никакими усилиями, может обратиться к жестким аскетическим практикам в надежде получить свободу, которой он не смог достичь своими обычными усилиями. В практически всех религиях можно найти множество примеров жестоких, болезненных и иногда довольно странных практик, предпринимаемых ради свободы от ограничений.
Каждый мумукшу, каждый искатель, станет джигнясу, который стремится не сделать что-нибудь, но понять что-то, когда он осознает природу своей проблемы. Задача состоит в том, чтобы избавиться от непонимания самого себя. Решение состоит в том, чтобы обрести само-понимание.
Читать дальше →

Я боюсь
Остаться без идей и концепций
О просветлении, освобожении и всяком прочем,
Без указателей, практик и мастеров,
Сайтов, постов и тэгов,
Возможности писать на русском языке,
Острить и щеголять пониманием
Того, что совсем непонятно,
Собирать хорошие комменты,
Которые так греют сердце.
Я боюсь
Остаться безо всякой надежды,
Что это все когда-нибудь кончится
Чем-то хорошим для меня,
А не обычной смертью.
Я боюсь,
что снова придут
Страх, гнев, отчаяние
И приведут своих братьев и сестер,
Чтобы мучить меня,
А у меня совсем не будет защиты:
Ни практики, ни мудрой идеи
Насчет того, как с ними быть,
И не будет совсем никакого оправдания тому,
Почему мне снова так плохо.
Я боюсь,
что окажется:
Все концепции и идеи,
Все эти сложные построения и даже совсем простые –
Просто слова, за которыми ничего нет,
Кроме разочарования в словах.
Я боюсь,
что могу лишиться даже малейшей возможности
За что-нибудь ухватиться,
И однажды все окажется так, как есть сейчас:
Вот стол,
Вот компьютер,
Вот сигарета и пепельница.
Вот я.
Просто так.

— Почему ты пришёл?
— Потому что ты звал меня.
— Hо я не звал тебя.
— Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
— Как это?
— Достаточно просто очень захотеть — и я приду.
— Да, я очень хотел, чтобы ты пришёл.
— Вот видишь!
— Hо все равно — как ты узнал?
— Я почувствовал.
— Ты можешь чувствовать?
— Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания.Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
— Какие же они — на самом деле?
— Этого не знает никто… Даже я.
— Как ты оказался здесь?
— Твое желание вело меня.
— Как это может быть?
— Желание это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
— Ты можешь ощущать силу желания?
— Да, сила твоего желания была очень велика, и я пришёл.
— Зачем ты пришёл?
— Чтобы сделать свое дело.
— А потом?
— А потом я уйду.
— Что же ты потребуешь в уплату за то, что пришёл?
— Мне не нужна плата за это.
— Ты отрицаешь понятие награды?
— Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
— Принцип чего?
— Всего. Жизни. Смерти…
— Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
— Мне не нужна плата, за то, что я пришёл.
— За что же я должен наградить тебя?
— За то, что я сделаю.
— Что я могу дать тебе в обмен?
— Ты должен знать, что является платой.
— Этого будет достаточно?
— Да.
— Что же я получу?
— Ты получишь покой.
— Вечный покой?
— Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
— Где же?
— Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришёл.
— Я не видел подобных тебе уже много лет…
— Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
— А когда вы не нужны?
— Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
— Как ты нашёл меня?
— Я уже говорил: твое желание вело меня.
— Я не верю тебе.
— Твоя женщина позвала меня.
— Что
Читать дальше →

Быть или не быть, вот в чем вопрос
Кто говорит, кому, зачем?
Где автор бытия? Потерян он ничем…
Где я, не я, моя, его, твоя…
Предлогов хитрая игра, к чему она?
Любить иль не любить?
И мы ли в силе делать выбор?
Указывая путь страстям,
Как биться в такт сердцам
В порыве бури жизни…
Жить или не жить?
Кто задавал вопрос, тот знает и ответ
И даже знает тот, кого теперь уж нет
Ведь кто то выбрал смерть…
Смерть или не смерть?
Мы можем все стереть
Из памяти, из сердца
И соль, и сладость, горечь перца
Любовь и смерть, все, все стереть…
Быть или умереть?

Кому-то по судьбе встретиться с Мастерами формации,
чтобы изменить свои концепции для духовной реализации.

Мастера формации обладают необходимой информацией.
Личность есть концепции, нанизанные на память, в ходе
их приватизации. Ею обладают, как и все, Мастера формации
с той лишь модернизацией, что они преподносят концепции,
говорящие о иллюзии всей поступающей информации.

Не являются ли концепции Мастеров формации дополнением
к существующим рационализациям ума в новых терминах,
при сохранении делательства и авторства в жизни,
если всё воспринимаемое есть ум, за пределы которого
простой смертный выйти не может, но способен играть в
очередную игру?

Фима неверящий.

То, что мы всю жизнь считаем собой всего лишь белый цвет фона, на картине мира?) И он не лучше и не хуже остальных цветов. И уж точно не художник.

ПРОШЛОЕ — ЭТО ВЕРОЯТНОСТЬ
По словам Стивена Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.
Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».

Если чувство ложного авторство появляется как гипноз авторством в раннем детстве, почему не удалить этот корень тем же гипнозом, или хотябы Через гипноз выйти на подсознательном уровне и переобуславливать на разварот?

«Несмотря на такое огромное количество и разнообразие божеств, в индуизме не существует многобожия. Шива, Вишну, Брахма, Шакти всего лишь различные аспекты одного, единого Бога.

Господь проявляет Себя своим поклонникам, согласно их разнообразным воляизъявлениям. Он принимает ту форму, которую приверженец сам выбрал для Его почитания. В этом свидетельство огромной милости Господа к нам. Если вы хотите поклоняться Ему как Господу Хари с четырьмя руками, Он прибудет к вам как Хари. Если вы обожаете Его как Шиву, Он даст вам даршан как Шива. Если вы обращаетесь к Нему как к Матери Дурге или Кали, Он явит Себя как Дурга или Кали. Если вы взываете к Нему как к Господу Раме, Кришне или Даттатреи, Он отзовётся на ваши молитвы как Рама, Кришна и Даттатрейя. Если вы поклоняетесь Ему как Христу или Аллаху, Он придет к вам как Христос или Аллах.

Вы можете поклоняться Господу Шиве или Хари, Ганеше или Господу Субраманье, любому из Аватар Вишну, Сарасвати, Гайятри или Богини Чанди: все они – лишь аспекты единого Ишвары или Всевышнего Повелителя, принимающего разные формы и образы. Поэтому нелепо предполагать, что одна из форм Господа может превосходить другую Его же форму. В результате все обращаются в своих молитвах к одному и тому же Верховному Божеству. Причина же такого разнообразия Его имён и форм – в поклонниках, но не как не в Самом Объекте почитания. И только невежество в этом вопросе может толкать фанатиков и различные секты к борьбе, и ссорам между собой».

— Свами
Читать дальше →