Если ничто не отделено от Духа, если всё едино с Богом, тогда почему это столь трудно увидеть? Мы исследуем пять простых изменений перспективы, которые помогут вам признать своё уже просветлённое состояние прямо здесь и прямо сейчас — пять различных интерпретаций недвойственного сознания, лежащих в сердце нескольких величайших духовных традиций в истории человечества.

Пять причин вашей непросветлённости — учение, данное Кеном Уилбером по теме интегральной духовности несколько лет назад. Подобно остальным компонентам интегральной модели, это учение помогает удостовериться, что мы учитываем всё самое значимое в том, что нам предлагает реальность в определённой области, — в данном случае речь идёт о пробуждении к Абсолютной Реальности и вашему собственному Истинному Я.

В этом учении Кен напоминает нам, что «эзотерические традиции единогласно считают, что кроме Духа не существует буквально больше ничего». Эти традиции утверждают, что существует предельная реальность — называемая Духом или другим термином, — которая вневременна, бесконечна, пустотна и неописуема, и что весь проявленный Космос не есть «два», не есть нечто отделённое, ведь он недвойственен Духу. Буддийская «Сутра сердца» резюмирует недвойственное воззрение крайне простым образом: «Форма есть Пустота, и Пустота есть Форма», — и это имеется в виду в самом буквальном смысле из возможных.

Однако большинство людей, сталкивающихся с недвойственными учениями, задают один и тот же вопрос: «Что ж, звучит прекрасно, но я, на самом деле, не знаю на своём опыте, что означает „бесконечная неописуемая Пустота“, не говоря уж о её „божественном единстве с Формой“». По этой причине каждой из недвойственных традиций пришлось прийти к той или иной разновидности теории, которая объясняет, почему — если Дух, в буквальном смысле, единственное, что существует, — большинство людей об этом не ведают. Иными словами, каждая традиция пришла к тому или иному виду теории неведения, иллюзии, заблуждения и непросветлённости для
Читать дальше →

Дракон.
А вот этот контраст, записанный в сознании, сознание в животе у матери, потом шок когда покидает теплое место, потом вот это жалкое существо в незнакомом месте полностью беззащитное, не зря ведь многие традиции инсцинируют повторное рождение, чтобы пройти и снять этот негативный опыт. Но его можно и осознать, осознать, что это опыт сознания которому ничего не угрожало, но именно перепрожить с позиции или сознания или осознания—свидетельствования. Ну про высшие тела я не говорю они надиндивидуальны и в этом опыте не участвуют как бы это связано с индивидуальностью.
Читать дальше →

Тяжела судьба у голубя:
живёт и даже
не знает,
зачем…

Чмо, убожество-это тот кто клянчит, попрошайничает внимание и любовь.И что только не придумывает изворотливый и хитрый ум, чтобы доказать себе и другим что это не так.Он даже прикидывается имеющим полноту счастья и любви обманывая себя и других, раздавая свою ложь направо и налево, лишь бы урвать кусочек внимания и этим подтвердить свою иллюзию-ложь как правду.Никто не хочет увидеть в себе это, потому что это отвратительно и очень трудно простить себе.Трудно простить себе и потому легко видеть это в других и с отвращением морщить нос.

Бескомпромиссность в отношении эго (чувства самостоятельной индиви-дуальности) это не праздное требование, а самое насущное. Ведь сама попытка найти компромисс с эго наделяет его той реальностью и силой, от которой потом неизбежно хочется освободится. И этот порочный круг — желание освободится от эго > наделение эго реальностью > желание освободится — как раз и есть сансара. Почему же мы поддерживаем этот круг, да еще и с большим рвением крутимся в нём?

Дело всё в том, что сама идея, которая содержит в себе эго, и обеспечивает авидью (забвение Истины) и делает её привлекательной, маскируя множеством способов. Отсюда и попытки идти на компромисс. Если человек видит змею, то адекватной реакцией будет как минимум не подходить к ней, и так вероятно поступит каждый. Но что если вместо змеи человек видит верёвку? А если змея будет похожа на слиток золота? Бдительности конец, и он будет укушен, даже не видя кем.

Именно поэтому мы идём на компромиссы, покупаясь на видимость/кажимость или принимая желаемое за действительное. Таких компромиссов в жизни несколько.

Первый компромисс заключается в том, чтобы купится на идею авторства. Невозможно быть автором самому себе, это безумие (которое и сфокусировано в эго). Но если замаскировать его в идею игры, то её привлекательность перевесит ощущение отказа от здравомыслия. Сама идея авторства хорошо показана в фильме «Патруль времени» с Итаном Хоуком, после просмотра которого ощущение абсурда и идиотизма не покидает зрителя. Но добавьте элемент веселья как в фильме «Машина времени в джакузи» и можно забить на безумность идеи ради мнимого кайфа от приключений. Так и появляется сознание, ведь что-то должно просматривать фильм.

Второй компромисс происходит, когда всё таки ощущение «что-то не так» начинает преобладать над садомазо-кайфом от приключений. Это происходит довольно быстро, ведь змея сразу кусает, когда к ней близко подходишь. Но тут эго, дабы не быть распознанным, предлагает спрятаться от «что-то не так» в
Читать дальше →

Рвётся наружу, как ни крути,
вздорный ребёнок
лет так пяти :)

Тяжело признать себя сердцем реальности.
Особенно если она не совершенна…

Как говорил один бродяга
Ни эллина, ни иудея нет.
Мы все божественные чада,
Идущие сквозь тьму на свет.
Господь не видит цвета кожи.
Не слышит наши имена.
Он наши войны не стреножит
И за войной спешит война.
Народы рвут друг другу глотки.
Ни правых, ни виновных нет.
Могилы в ряд, лежат погодки
И каждому по двадцать лет.
И это было, это будет.
Смерть любит красное вино.
Мы все идём под грифом люди
И это значит мы одно.
Себя запрятав в тьму разлуки
Мы заблудились в ней давно
Но Он берёт нас на поруки
Ведь всё уже предрешено.
И плачет над Землёй бродяга.
Мы не увидевшие свет,
Идём под ненависти стягом
И тонем в горечи побед.

искав Бога
потерял себя
некому жалеть

Страх смерти — не самое печальное в жизни.
Вот страх жизни…