Ребята, помогите разобраться.
Есть мысль объект, есть мысль субъект и процесс.
Есть феномен присутствия и осознания.
Есть представление о ноумене, о потенциальности, о том что реализуется как форма, но само по себе формой не является — но все это знание, реализация и так далее, значит фактически нет не-формы, нет ноумена, нет не-феноменальности, нет реальности, а значит и нереальности(или наоборот, пускай мысли, феномены будут реальны, ведь в них нет сомнения, тогда есть ли не-феноменальность — ее нет, значит не-реальности нет, значит и реальности нет).
что это значит?
это значит, что любая двойственность существует только в уме, а не фактически и является просто веселой фантазией.

хорошо вернуться домой-) еще лучше вернуться зная, что никто никогда его не покидал-)))

стояла в аэропорту перед вылетом и смотрела на взлетающие самолеты… красиво… одновременно думала, а кто смотрит… а кому там- внутри головы-)))) это нравится… и потом оп… как будто какое-то движение мимолетное — а там нет никого-))) и только рисунок — как у Рики в блоге-))) блииин… прикольно! твоооююю маать… вот это разводка-))) и весь полет охреневала от этой разводки
сбегала еще пару раз в сундук-))) заглянула — точно никого нет — и смех и грех и до слез
пока 4 часа пилила на автобусе по серпантинам никак не могла понять
вот вроде все понятно а чего же непонятно то-)))
в общем вот такая хрень-)
и не спится

К бытию прикасаясь плечом,
Хорошо мне не знать ни о чём,
И цедить растворитель тоски,
Словно школьник у чорной доски.

Теоритически размышляя на тему зацеплений в конкретно-логическом мышлении, приходишь к такому же теоритическому выводу, очень простому надо заметить — «автора нет, номиальный субъект есть, как я раньше не видел этой дешевой разводки?!». Как правило после этой мысли наступает временное расслабление/смех/кайф, но потом опять автор вылазит и все повторяется.
Этот вывод по поводу разводки не стоит быстро принимать как истину, поскольку в нем и есть последняя попытка автора сохранить реальность игры. Ведь если на него повнимательнее посмотреть можно увидеть что тот кто был разведен сейчас уже «вышел» из разводки, разве это номинальный субъект? Разве он легок и естественнен? Вовсе нет — автор на коне, он поимел разводку!
В такой момент может случится такая штука как разворот внимания и следующее будет недоумение — кто или что подразумевалось под «автором», то есть ты не можешь найти того кого ты называл автором. Это похоже на какой то провал в памяти вроде и было что-то но сколько бы не напрягался нет возможности «вспомнить».
А номинальный субъект в виде конкретно-логической личности продолжает исполнять свои
Читать дальше →

Бывают дни, когда в эмоциях штиль.
Бывают дни, когда эмоции сменяют друг друга, а волна в 5 баллов.
Какой день лучший для самоисследования?



если ты задумался об этом — ты попал-)))

пишу не знаю для кого…

всё происходит само по себе и я вроде как не участвую в процессе, то есть участвую но ввиде не наблюдателя О!:)

то есть наблюдатель не спрятался, вот я здесь — наблюдатель, наблюдаемое и наблюдение и за ними ни кого…
а пишет тело, думает женин ум и наблюдает за всем этим автор — который иллюзорен, то есть он вроде есть и тут же нет — одномоментно
ul>

Номинальный субъект как жемчужина нанизан на нить знания…

Какой чудесный день
моя струится лень
На грани просветления.
Сияет шамбала и нежится душа
В нирване воскресения.(Би-2)
-))))

Вчера так понравилось быть «номинальным субъектом», как ребёнок радовался каждому «объект — субъект — процесс». Только почему — то стало появляться всего два: делающий и делаемое. например: засыпающий засыпает… или смотрящий видит. или думающий думает. почему — то этого достаточно. Этого достаточно? :)