Вот что ни пишу, всегда выруливается к теме одиночества. Не в смысле, что никого нет рядом — вокруг куча людей, кто-то из них даже любит, а кого-то я люблю. Но в целом никому ни до кого дела нет. Каждый в своей капсуле и смотрит своё кино на стенках.
И это как-то фундаментально. Эту пропасть не пересечь близостью, эта дыра в собственной душе. Летишь плавно и неумолимо в черную дыру, она втягивает, не спеша, спокойно. Живёшь пока, дёргаются руки, что-то делаешь, а Каа всё ближе, ближе… Как-то так воспринимается. Как срок тюремный, который надо перетерпеть. Некоторые говорят, что это школа, но это то же самое.
И вот в процессе бьешься об этот мир, а война эта только с самим собой. Такая бесконечная внутренняя шизофрения — целиком внутренняя. И не при чем тут другие и мир, который надо спасать или очищать тоже не при чем — ведь ни мир, ни людей адекватно не видно из своего телевизора. Там всё в лабиринтах лучевых трубок преломляется до неузнаваемости, мозг сам рисует все картинки.
Ну, короче, так себе постик. Но пусть будет)

Есть люди. Герои. Они идут на смерть. На амбразуру. В огонь. Под пули. Под воду. Они спасают другого человека. Они спасают Родину. Они спасают свою честь. Итд. В общем они не боятся смерти. Вопрос. Не является ли для этого человека этот геройский поступок актом его освобождения. Освобождения от плена мыслей, освобождение от страха смерти. Или им движет что то другое. Ведь инстинкт самосохранения должен его увести в сторону и совершить акт трусости. Или его гордость не позволяет совершить акт трусости и он совершает геройский поступок. Или этот поступок спонтанен и человек не может обьяснить почему он так поступил. Или это и в правду некая любовь к другому человеку, больше чем к самому себе. Или это любовь себя через другого человека.

Мне очень понравилась эта беседа. Решила её себе сохранить как мини-сатсанг на память в публикациях.
Ира отличные вопросы задавала, а Сварупа просто мастерские ответы давал.
Коротко, ёмко и по существу))

Я вчера столкнулась с одной ситуацией. У меня есть одна сильная компенсация этой моей недостаточности, которая на время эту дыру закрывает.
Уже много лет. А вчера так вышло, что ее у меня отняли. И вылетела в этот шок, по сути ребенка, у которого отняли его любимую игрушку. А я была не одна при этом, с человеком с которым у меня начинались доверительные отношения и как мне казалось взаимопонимание, т.е. опять компенсация по сути. Через ОНИ.
И вот я вылетаю в этот шок облома, а он вместо того, чтобы меня как то подддержать утешить, посочувствовать начинает сначала все это обесценивать, что мол я не должна чувстовать то что чувствую, а потом просто меня лечить.
Читать дальше →

Бабочка летает,
На цветы садится,
Ни о чём не знает,
Жизни не боится,
Лёгкостью объята,
Над землёй порхает,
Во лучах заката
Прелесть та растает.
День иль два, не важно,
Сколько всё продлится,
Возлетев отважно,
Мигом насладится.
НеведОма страхом,
А сиим моментом,
Невесомым взмахом,
Жизни комплиментом…
Во лучах играет
Ярко оперенье,
Смерть не напугает,
Жизнь-одно мгновенье….

Света Буйваленко, 13 июня 2019, 9:49

В многовековом споре буддийских и индуистских мыслителей о реальности атмана философские аргументы являются вторичными, первичны же альтернативные интуиции в ситуации «внутреннего деятеля», неизвестной в европейской интеллектуальной культуре и потому очень долго не опознававшейся. Сама ситуация сформировалась в древности из нужд сохранения эффективности ритуала. Индуистская интуиция усматривает в ней хозяина, а буддийская — меру ясности сознания. Как признание, так и отрицание атмана суть не утверждения об объектах, но языковые средства переорганизации ума и личности адептов соответствующих традиций.

Изучавшим индийскую философию известно, какую важную, можно сказать, структурообразующую роль в ней играл институт диспута. Общепризнанно, что среди множества диспутов, имевших место в ее истории, наиболее богатым по содержанию и результатам оказался многосотлетний диспут между буддийскими и брахманистскими философскими направлениями, занявший более тысячи лет и закончившийся из-за внешних, нефилософских обстоятельств. Очередной ответ буддистам, данный великим найяиком Удаяначарьей (вторая половина XI века) [Encyclopedia 1977: 523 ff], то есть его возражения на их далеко не первые возражения на тезис его давних предшественников, содержащиеся в трактате, разговорное название которого — Bauddhadhikkāra — «Тьфу на буддистов!» [Encyclopedia 1977: 526 ff] говорит само за себя…

Предельное основание индийского философского спора об атмане и анатмане — Журнал «Эрос и Космос», eroskosmos.org/atman-and-anatman/

Будучи самобытной, индийская философия, как и древнегреческая, не пользуется никакими заимствованными иноязычными словами или кальками и выращивает свои понятийные средства, отталкиваясь от родного языка. В зрелой форме текстового выражения это наблюдается, в частности, в профессиональном приеме индийских авторов, именуемом nirvacana, «проговаривание», представляющем собою выведение смысла термина из обыденного смысла слова и его морфемного состава.
Читать дальше →

Прошу прощения у всех, кому я сегодня наговорил гадости, в частности у Сварупы, Эда, Бамбука, возможно кого-то еще обидел.
Сказался мой холерический характер + нелюбовь к троллингу = получился бум. Беру все свои слова обратно. Как бы я не любил троллинг, но то, что я сегодня говорил говорить нельзя, я был не прав.

Hе yвидишь, не поймёшь,
Hе повеpишь, не найдёшь
Пyти к своей дyше, попавшей в плен.

Люди веpят, Боги спят,
Вpемя даpит новый взгляд
Hа стаpый миp кpивых зеpкал и стен.

Миp — он твой.
Ты же в нём — изгой,
Заблyдившийся, гоpдый и слепой.
Стоит повеpнyть,
Изменить свой пyть —
Птицы вслед закpичат,
Люди вслед замолчат.

Кyда ты идёшь столько лет,
Доpогой ненyжных побед,
Тpопой неизбежных падений и слёз?
По нити pазоpванных вен,
По книге своих пеpемен,
Доpогой измен,
Hо ведь, вольномy — воля!

Безyмец, ты снова один
Сpеди чёpно-белых каpтин,
Сpеди pазноцветных мечтаний и гpёз.
Кyда ты идёшь столько лет?
Hа семь бед — один лишь ответ,
А истины нет, и лишь вольномy — воля.

Hе yзнаешь, не спасёшь,
Hе полюбишь, не веpнёшь
Своих надежд, pазвеянных по снам.

Люди ищyт, Боги спят,
Вновь доpоги вдаль летят
Тyда, где нас поймyт и нас пpостят.

© С. Маврин

Раньше, когда слышал.или читал эти слова от Мастеров, думал что не реагировать это значит подавлять.
Сейчас стало ясно что имелось ввиду.
Не реагировать это значит не самоопределяться через что бы то нибыло. А просто пребывать(возвращаться) в Я.