Любая — Концептуализация

НЕ-ОБЪЕКТНОГО

Может Быть — Лишь

— Метафорической

Даже

— Не Гипотетической

Она — Символична

— ЭТО

Поэтический Образ

— Поскольку

Концептуализация
Это — Визуализация

а — ЗДЕСЬ

НЕТ — Никакой — вещи

Которую Можно
Было Бы — Визуализировать

А

Когда — Метафорическое
Воспринимается — Буквально

Оно — Превращается

— в — Нелепость!

Так садхакам с раннего детства внушают, шта будь ты хоть самым хорошим — усе равно тебя сожрет Брахман лягушка с прожорливым брюшком!
Ну?! Всё поняли?!
То то же!

Чем отличается умозрительное знание от знания, основанного на восприятии?
Все очень просто.
Электрик умозрительно предполагает, что провод может быть под напряжением!
Но непосредственно он это никак не воспринимает.
Поэтому электрик всегда таскает с собой приборы, позволяющие опосредованно определить, есть ли напряжение. Надевает перчатки. Вешает на рубильник табличку «Не включать. Ведутся работы»
И даже если электрик все отключил, он никогда не может быть полностью уверен, что кто то не дёрнул рубильник…
Но если бы человек бы способен непосредственно видеть, слышать, обонять напряжение на проводе, ему бы все это не понадобилось. Его знание опиралось бы на восприятие.

Точно так же и все утверждения о единстве присутствующих здесь коллег лишены непосредственного перцептивного восприятия этого единства…

Вам всем. Все в помощь, все дается для того, чтобы посмотреть. спасибо еще раз.

Истина часто рассматривается как соответствие между утверждением и реальностью. В философии истина обычно определяется как соответствие между высказыванием и фактическим состоянием дел. Если нет утверждения, то действительно сложно говорить об истине, поскольку не будет никакой базы для сравнения с реальностью.
Если рассматривать ситуацию, в которой никто не наблюдает за светом Солнца и нет никаких утверждений о его существовании, то можно сказать, что в этом контексте истина не имеет смысла. В таком случае мы сталкиваемся с вопросом о том, является ли истина зависимой от человеческого восприятия или же она существует независимо от него.
Таким образом, можно сделать вывод, что истина требует наличия утверждений или высказываний для своего определения. Без них мы не можем говорить о том, что что-то истинно или ложно. Это поднимает интересные вопросы о природе знания и восприятия в философии.

Ко всем, кто интенсивно рассказывает, что они осознали сознание, познали единство субъекта и объекта, пережили или переживают отсутствие делателя один единственный вопрос:
Ваша жизнь стала лучше?
И если вы даёте положительный ответ, то поясните, в чем именно.

Отбрось все, что тобой не является!..
Интересно, кто пропер эту хрень?

Отбрасывай от машины то, что машиной не является?
Колесо… в сторону. Карбюратор — не машина. Коробка передач — не машина.
К чему пришли? К пустоте! Ура! Ну садись в пустоту и езжай! Ой, не едет… Вот незадача! :))))
То есть целая машина может ездить.
Но когда мы отбросили все, что машиной не является, ездить стало не на чем!

Охрененно эффективный метод поиска истины!

Почему то большинство пишущих о себе, пишут так, будто они были такими всегда и такими же останутся…
И с чего вы это взяли?
Вспомните себя в детстве! Где были все ваши идеи об осознанности, единстве, недвойственности?..
Вы уверены, что все это таким и останется в старости?..

Мы все здесь без исключения только для того, чтобы нас заметили пишем писульки в разных формах, от крутых духовных до простых житейских. А вот если взять и написать эту писульку на сюда не на всеобщее обозрение, а на листке бумаги, а потом сжечь. Нее фиг! Надо чтобы люди читали и знали какая у меня замечательная писулька. Писульки мы пишем те которые у нас родяться по накопленным ранее писулькам от других людей. То есть вот чьи то писульки нам очень близки, мы их собрали в голове и выдали под таким соусом свою писульку. И в ней может быть большее от чужой писульки, до той, где тольк намек на чужбинку, а все остальное писулька своя — стихи и проза.Ну вот беда то, что чужую писульку, например от обычных товарищей, а не духовных гуру, хотя и им тоже достается бывает наши писульки пожешьче, мы часто воспринимаем в штыки, так наша писулька самая правильная, а у товарища мол с гнильцой. А товарищ разве виноват, что такик писульки пишет? Его же прет, как и тебя настрочить писульку. Если ты был бы воспитан так же как и он и проживал такую жизнь как он, то такие же писульки строчил бы. Поэтому у каждого товарища своя писулька.
И у меня сегодня своя… вот эта.

Читать дальше →