О ЧУДЕСАХ

* * *

Хотя состояние просветления невыразимо и просветлённых невозможно определить обычным умом, всё-таки мы продолжаем вопрошать: «Кто такой Сиддхартха? Что он сделал такого необычай ­ного и значительного? Какой исключительный подвиг он совершил?» В буддизме о просветлён­ности судят не по умению летать и не по наличию физических признаков вроде третьего глаза во лбу. Хотя Будду часто описывают как человека внешне исключительно умиротворённого, с кожей золотого цвета, нежными руками и царственными манера­ми, эти описания в первую очередь обращены к наивным крестьянам и другим людям вроде нашего старого знакомого Джека.

В строго буддийских текстах о способности Будды летать и совершать магические действия ничего не говорится. На самом деле в глубинных наставлениях учеников Буд­ды постоянно предостерегают, чтобы они не при­давали излишнего значения этим несущественным свойствам. Хотя он и мог обладать такими талан­тами, их никогда не причисляли к его величайшим достижениям. Его величайшим достижением было понимание истины, потому что именно понима­ние истины освобождает нас от страдания раз и навсегда. Вот истинное чудо.

Будда увидел ту же старость, болезнь и смерть, которые видим мы, но он вознамерился найти те причины, что лежат в их основе, — и это тоже само по себе чудо. Его пости­жение, что все составные вещи непостоянны, было его высшим триумфом. Он не одержал блестящую победу над каким-то внешним врагом, а обнару­жил, что истинный враг — это наша привязанность к представлению о независимо существующем «я», а победа над этой привязанностью — чудо намно­го более великое, чем все сверхъестественные чу­деса, реальные или воображаемые.

— Дзонгсар Кхъенце
Читать дальше →

Очень жизненно))

В механизме познания «тело-ум» «я» является объективным центром, управляющим функциональной деятельностью объекта. Это психический элемент психо-соматического механизма. Ты являешься не только «я», но и всем остальным.
И ты «недвойственен» ни чему. Не нужно избавления от природой созданного управляющего организмом «я» — ведь ты же и это тело, и это «объективное» «я», и сознание, и то, что позволяет всему быть… Захваченность идеей устранения центра объекта «я», связанность избеганием, не позволяет «замечать» то, что ты есть. «Ваша истинная природа настолько очевидна, что вы ее не замечаете», поскольку связаны избеганием этого центра объекта, «потеряв из виду» субъективную основу, являющуюся общей для всего «живого».
Объективное «я» и есть «эго», или отождествление с телом, необходимый фактор для того, чтобы действия могли происходить через данное тело – даже если это тело «джняни».
Но джняни «в курсе», что он не только это тело, но и все остальное, и поэтому механизм тела-ума ему и видится как объект. А для тебя это «затенено» поиском – это увлеченность идеей устранения «я»(«эго), созданного природой для осуществления деятельности инструмента познания, состоящего из элементов пищи и функционирующего при помощи чувств. Реакции чувств на внешние объекты не принимаются «джняни» за нечто неугодное, чего не должно быть. Реакции есть и будут, и нет никакой возможности и необходимости остановить их, то есть переживание жизни, ибо это и есть Жизнь. Её не отменить. И коль нет протеста против существующего переживания жизни, нет и «протестующего».
Еще раз — помнить — ты и тело, и это «я», и сознание, обеспечивающее «инструмент познания» ресурсом(знаниями), и то, что позволяет всему быть.
То есть ты недвойственен ничему.
Двойственности не существует, когда нет попытки изменения, избавления от того, что есть, что создано, сотворено:)
Я и Мир совершенны, есть только неприветливый взгляд:-).Стоит только изменить точку зрения, не смотрить под углом, косо, а смотреть прямо в
Читать дальше →

лзхлзщлшщ

Небольшое исследование на тему образов.

Предположим мне надо поговорить с начальником на важную тему.
Как подготовиться? Что говорить? Как он отреагирует на это или то? Важно не облажаться и добиться от него определенного ответа. Начинается внутренний монолог «двух лиц». При этом оба «взаимодействующих» находятся в воображении. Мой себеседник — это образ. Это понятно. Но и я — тоже только образ. Чем отличается образ собеседника от образа меня? Им нечем отличаться. Они сделаны из того же «материала». Они находятся в одном и том же «месте». И если мой собеседник явно не реален, то как могу быть реален говорящий с ним я? Или, другими словами, мы не отделены друг от друга.
Итак, я могу «поговорить» с ним и так, и эдак. И он отреагирует по разному каждый раз. Если он отреагирует не так, как угодно мне, я расстроюсь. (в самом деле) Если он, наоборот, скажет то, что нужно услышать мне, я обрадуюсь. (в самом деле) При этом мой шеф даже не догадывается о нашем разговоре. (Но я уже с ним уже «поговорил» :) )
Зачастую такой «разговор» может там же и закончиться. В воображении. (если все варианты неудачны, например)
Однако… Я иду на работу и говорю с ним. Мои слова — есть разультат многих факторов, но во многом результат вывода сделанного на основании бесед в воображении. Как правило эти беседы имеют многовариантность и цикличность.
И продолжительность будет зависеть во многом от важности темы для меня.
В конце концов лучший вариант-результат будет взят за рабочую версию.
Кроме того, когда я обращаюсь к человеку, я автоматичски учитываю тот образ, который имеется у меня. И образ будет сильно влиять на то, как я буду разговаривать. Также будет иметь сильное влияние активный образ меня.
Если я подчиненный говорю с начальником, значит разговор будет соответствующий. Причем рамки зачастую очень жесткие.
И чем жестче границы, трем сложнее будет их пересекать. Например, на обеде с шефом, я буду чувствовать неловкость в непринужденной беседе. Образ
Читать дальше →

**

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Доброе утро. Пожалуйста расскажите мне, что такое метод и кто такие методисты? Это информационный запрос. Мне хочется ознакомиться по следующей причине, честно. Многие диалоги и комментарии на сайте по различным темам мне очень интересны, и интересны все диалоги и комментарии с участием Дракона. Во многих обсуждениях есть контекстная тема «метода», неинформированность огорчает. Если есть внешние ссылки, тоже пойдет. Это не шутка, но и не драматично)
Спасибо, с уважением, Владимир!