Очень жизненно))

В механизме познания «тело-ум» «я» является объективным центром, управляющим функциональной деятельностью объекта. Это психический элемент психо-соматического механизма. Ты являешься не только «я», но и всем остальным.
И ты «недвойственен» ни чему. Не нужно избавления от природой созданного управляющего организмом «я» — ведь ты же и это тело, и это «объективное» «я», и сознание, и то, что позволяет всему быть… Захваченность идеей устранения центра объекта «я», связанность избеганием, не позволяет «замечать» то, что ты есть. «Ваша истинная природа настолько очевидна, что вы ее не замечаете», поскольку связаны избеганием этого центра объекта, «потеряв из виду» субъективную основу, являющуюся общей для всего «живого».
Объективное «я» и есть «эго», или отождествление с телом, необходимый фактор для того, чтобы действия могли происходить через данное тело – даже если это тело «джняни».
Но джняни «в курсе», что он не только это тело, но и все остальное, и поэтому механизм тела-ума ему и видится как объект. А для тебя это «затенено» поиском – это увлеченность идеей устранения «я»(«эго), созданного природой для осуществления деятельности инструмента познания, состоящего из элементов пищи и функционирующего при помощи чувств. Реакции чувств на внешние объекты не принимаются «джняни» за нечто неугодное, чего не должно быть. Реакции есть и будут, и нет никакой возможности и необходимости остановить их, то есть переживание жизни, ибо это и есть Жизнь. Её не отменить. И коль нет протеста против существующего переживания жизни, нет и «протестующего».
Еще раз — помнить — ты и тело, и это «я», и сознание, обеспечивающее «инструмент познания» ресурсом(знаниями), и то, что позволяет всему быть.
То есть ты недвойственен ничему.
Двойственности не существует, когда нет попытки изменения, избавления от того, что есть, что создано, сотворено:)
Я и Мир совершенны, есть только неприветливый взгляд:-).Стоит только изменить точку зрения, не смотрить под углом, косо, а смотреть прямо в
Читать дальше →

лзхлзщлшщ

Небольшое исследование на тему образов.

Предположим мне надо поговорить с начальником на важную тему.
Как подготовиться? Что говорить? Как он отреагирует на это или то? Важно не облажаться и добиться от него определенного ответа. Начинается внутренний монолог «двух лиц». При этом оба «взаимодействующих» находятся в воображении. Мой себеседник — это образ. Это понятно. Но и я — тоже только образ. Чем отличается образ собеседника от образа меня? Им нечем отличаться. Они сделаны из того же «материала». Они находятся в одном и том же «месте». И если мой собеседник явно не реален, то как могу быть реален говорящий с ним я? Или, другими словами, мы не отделены друг от друга.
Итак, я могу «поговорить» с ним и так, и эдак. И он отреагирует по разному каждый раз. Если он отреагирует не так, как угодно мне, я расстроюсь. (в самом деле) Если он, наоборот, скажет то, что нужно услышать мне, я обрадуюсь. (в самом деле) При этом мой шеф даже не догадывается о нашем разговоре. (Но я уже с ним уже «поговорил» :) )
Зачастую такой «разговор» может там же и закончиться. В воображении. (если все варианты неудачны, например)
Однако… Я иду на работу и говорю с ним. Мои слова — есть разультат многих факторов, но во многом результат вывода сделанного на основании бесед в воображении. Как правило эти беседы имеют многовариантность и цикличность.
И продолжительность будет зависеть во многом от важности темы для меня.
В конце концов лучший вариант-результат будет взят за рабочую версию.
Кроме того, когда я обращаюсь к человеку, я автоматичски учитываю тот образ, который имеется у меня. И образ будет сильно влиять на то, как я буду разговаривать. Также будет иметь сильное влияние активный образ меня.
Если я подчиненный говорю с начальником, значит разговор будет соответствующий. Причем рамки зачастую очень жесткие.
И чем жестче границы, трем сложнее будет их пересекать. Например, на обеде с шефом, я буду чувствовать неловкость в непринужденной беседе. Образ
Читать дальше →

**

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Доброе утро. Пожалуйста расскажите мне, что такое метод и кто такие методисты? Это информационный запрос. Мне хочется ознакомиться по следующей причине, честно. Многие диалоги и комментарии на сайте по различным темам мне очень интересны, и интересны все диалоги и комментарии с участием Дракона. Во многих обсуждениях есть контекстная тема «метода», неинформированность огорчает. Если есть внешние ссылки, тоже пойдет. Это не шутка, но и не драматично)
Спасибо, с уважением, Владимир!

В жизни есть только одна альтернатива — ты справишься, или умрёшь.
И вот тут можно поисследовать кто боится умереть? Конечно я! да повернись наконец туда, куда не хочется смотреть… когда и как ты появился? Кажется что я был всегда?? Да фиг там… а если не был, то есть ли? всё есть знания поверх того что есть.