advaitaworld.com/blog/35016.html#comment557306

Дело не в этом, ты сел на концепцию отсутствия, хотя у Нагарджуны не об этом.

То, что ты называешь отсутствием, или присутствием, Нагарджуна называет бытием, не-бытием. Так вот дорогой Феликс, так как ты мне духовный Брат (надеюсь это взаимно), ибо знаю тебя довольно продолжительное время, я тебе открою маленький секрет. Нет никакого присутствия, или отсутствия, т. е. бытия, или не-бытия! Так как нет самости, и оба положения не доказуемы. С другой стороны, если я вижу человека, или кошку, я могу сказать вот бытие. Или ещё круче, могу сказать, что это я — бытие. Если я вижу камень на дороге, я могу сказать не-бытие. Ну так я могу сказать, что с того? К чему я всё это? Все школы не двойственных учений — это полное дерьмо. Ибо все они впадают в крайности, возникновения и исчезновения, бытия и небытия, существования и не-существования. И только мадхьямика, основанная Нагарджуной, как учение о пустотности, не впадает ни в одну из крайностей. Оно не говорит это есть, или этого нет, оно предлагает постичь «взаимосвязь возникновения», больше ничего. Если взаимосвязь преодолена, преодолено воззрение, и теперь сказать, что «ТО, возникшее» было, или не было, нет никакой причины. А так же нет никакой причины утверждать, или отрицать возникшее. Если я скажу, это то, что есть, этого будет достаточно, чтобы зацепиться за есть, у которого теперь есть причина, чтобы быть. Если я скажу это то чего нет, этого будет достаточно, чтобы зацепиться за нет, у которого есть причина, чтобы не быть. И то и это утверждение следствия, ибо есть причина! Это и есть обе крайности за которые цепляется сознание, в попытке выжить, через абстрактное, образное, или предметное «нахождение»! Далее. Если я скажу ищущему, что это то, что есть, его уже ничего не разубедит в том, что ОН есть. А если он есть, значит есть, чем заняться, например просветлеть, или пойти в храм, замаливать грехи. И это глубочайшее заблуждение, из которого не выбраться.
Читать дальше →

Тот, кто пишет посты здесь на сайте, чтобы «он» не настрочил, не лучше и не обязательно ближе к пробуждению чем тот, кто не знает слово «адвайта» и жуёт опилки.
Не имеет значение как ты тонко знаешь вечно живое учение и насколько в него
веришь, насколько упорно практикуешь — пробуждение просто случается, как финал мыльной оперы.
Так, например, коммунистическое учение привело к капиталлизму.Все учения
просто случаются и как говорил Н.Махарадж: «Нет причин и следствий
жизнь это кино!»
Когда жизнь идёт, ум объясняет и создаёт открывает причины, но то, что «я» не рулит подтверждает вероятностный закон получения результата, а не абсолютный.
У одних случается вера в Мастера, в учение, у других, например, в православие, но к чему это приведёт неизвестно.
Человек женится, клянётся в вечной любви и часто искренне, мечтает построить семью и знает кем станут его дети, а через год развод и хорошо, если мирный без судов с дележом. Фанатик адвайты в принципе ни чем не отличается от тех кто верит в другие концепции и считает, что следование учению обязательно приведёт к результату.
Эти выводы не касаются науки и техники, где результат абсолютен, но если копнуть глубоко, то и там он носит вероятностный
Читать дальше →

На задворках Вселенной находился один магазинчик. Вывески на нем давно уже не было — ее когда-то унесло ураганом, а новую хозяин не стал прибивать, потому что каждый местный житель и так знал, что магазин продает желания.
Ассортимент магазина был огромен, здесь можно было купить практически всё: огромные яхты, квартиры, замужество, пост вице-президента корпорации, деньги, детей, любимую работу, красивую фигуру, победу в конкурсе, большие машины, власть, успех и многое-многое другое. Не продавались только жизнь и смерть — этим занимался головной офис, который находился в другой Галактике.
Каждый пришедший в магазин (а есть ведь и такие желающие, которые ни разу не зашли в магазин, а остались сидеть дома и просто желать) в первую очередь узнавал цену своего желания.
Цены были разные. Например, любимая работа стоила отказа от стабильности и предсказуемости, готовности самостоятельно планировать и структурировать свою жизнь, веры в собственные силы и разрешения себе работать там, где нравится, а не там, где надо.
Власть стоила чуть больше: надо было отказаться от некоторых своих убеждений, уметь всему находить рациональное объяснение, уметь отказывать другим, знать себе цену (и она должна быть достаточно высокой), разрешать себе говорить «Я», заявлять о себе, несмотря на одобрение или неодобрение окружающих.
Некоторые цены казались странными — замужество можно было получить практически даром, а вот счастливая жизнь стоила дорого: персональная ответственность за собственное счастье, умение получать удовольствие от жизни, знание своих желаний, отказ от стремления соответствовать окружающим, умение ценить, то, что есть, разрешение себе быть счастливым, осознание собственной ценности и значимости, отказ от бонусов «жертвы», риск потерять некоторых друзей и знакомых.
Не каждый пришедший в магазин был готов сразу купить желание. Некоторые, увидев цену, сразу разворачивались и уходили. Другие долго стояли в задумчивости, пересчитывая наличность и размышляя, где бы
Читать дальше →

Читать дальше →

Все люди — черные маги.
Они охватывают тебя паутиной своей терминологии, вынуждая думать и действовать согласно ей. Они сами заложники этой терминологии.
Но стерев «себя», ты становишься недоступным для них, потому что они есть, а тебя нет.
Стирание себя производится нарушением программных алгоритмов поведения.

написать имена друг-друга каждый на своем языке.
— Моя фамилия Ге — сказал француз китайцу. — В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, не один из них не подходит для фамилии. — Почему? — Потому что один имеет значение «колесо», а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла. — А что плохого в колесе? — Мужское имя не может быть круглым, все будут считать тебя педиком. Для твоего имени мы возьмем иероглиф Шэ, означающий «клавиатура», «корнеплод», «страница» а также прилагательное «бесснежный» и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо — «девственный». — Но… это, мягко говоря, не совем так… — Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают «сбривающий мамины усы»
— Хорошо, теперь я напишу твое имя. — Моя фамилия Го. — Отлично, я начну твою фамилию с буквы G. — Что означает буква G? — У нас, европейцев, сами по себе буквы ни хрена не значат, но чтобы проявить к тебе уважение я поставлю перед G букву H — во французском она все равно не читается. — Отлично! Дальше O? — Нет, чтобы показать, что G — произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H — чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающую, что слово не длинное и скоро кончится. — Hguhey… дальше O? — Нет, О во французском произносится как А или Ё, в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!
Русский лингвист поставил бокал на стол, взял бумажку и написал «Го» и «Ге».
— И всё? — Да.
Француз с китайцем почесали в затылке.
— Хорошо, как твоя фамилия, брат?
— Щекочихин-Крестовоздвиженский.
— А давайте просто бухать? — первым нашелся китаец.
Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за шипящие
Читать дальше →

«О, сколько их упало в эту Бездну,
Развёрстую вдали!» ©
Марина Цветаева.

Мы — уникальные существа. С одной стороны, познающие, а с другой — существа творящие.

Доказательством нашей силы творения является то, что любой момент одним решительным желанием мы можем прекратить существование целого мира, Нашей Вселенной. Той Вселенной, где мы правим своей волей — Вселенной нашего ума. Кто-то пользуется этим своим правом, а кто-то ждёт, когда эта Вселенная исчезнет естественным образом, как исчезли до этого уже неисчислимые сонмы таких же Живых и Полных когда-то Миров. Но — мы можем сделать это кардинально, и каждый знает это. Хотя бы потому, что каждый способен делать что-то локально. Такова сила того, что мы называем «наш ум».
Читать дальше →

Если у кого не показывает, жмите на кнопку YouTube справа внизу.
Или жмите сюда на ссылку www.youtube.com/watch?v=OuStrJWFB4E

Из рассказа Клиффорда Саймака «Когда в доме одиноко».

Нa следующее утро, когдa Моуз позaвтрaкaл, обa они пошли в гaрaж и вытaщили во двор клетку. И это тaинственное, неземное сооружение стояло тaм в холодном и ярком свете зaри.

Существо подошло к клетке и нaчaло было протискивaться между двумя прутьями, но, вдруг остaновившись, вылезло обрaтно и подошло к Стaрому Моузу.

— Прощaй, друг, — скaзaл Моуз. — Я буду скучaть по тебе.

У него кaк-то стрaнно зaщипaло глaзa.

Тот протянул ему нa прощaние конечность, и, взяв ее, Моуз почувствовaл, что в ней зaжaт кaкой-то предмет, нечто круглое и глaдкое, и тут предмет окaзaлся уже в руке Моузa.

Существо отняло свою конечность и, быстро подойдя к клетке, протиснулось в нее между прутьями. Оно потянулось к корзинке, что-то вспыхнуло, и клеткa исчезлa. Моуз одиноко стоял нa зaднем дворе, устaвившись нa то место, где уже не было клетки, и вспоминaя, что он чувствовaл или думaл или слышaл? — прошлой ночью, лежa в постели.

Должно быть, существо уже тaм, в черном безысходном одиночестве межзвездных дaлей, где оно сновa ищет кaкой то уголок, или предмет, или другое живое существо, но смысл этого поискa не дaно постичь человеческому рaзуму.

Моуз медленно повернулся к дому — нaдо взять ведрa и идти доить коров.

Тут он вспомнил о предмете, который держaл в руке, и поднял к лицу все еще крепко стиснутый кулaк. Он рaзомкнул пaльцы — нa его лaдони лежaл мaленький хрустaльный шaрик, точно тaкой же, кaк тот, который он нaшел в склaдке-кaрмaне похороненного им в сaду трупa. С одной только рaзницей первый шaрик был мертвым и мaтовым, a в этом мерцaл живой отблеск дaлекого огня.

Глядя нa него, Моуз ощутил в душе тaкое необыкновенное счaстье и покой, кaкие ему редко случaлось испытывaть рaньше. Словно его окружaло множество людей и все они были друзьями.

Он прикрыл шaрик рукой, a счaстье не уходило — и это было непонятно: ведь ничем нельзя было объяснить, почему он счaстлив. Существо покинуло его, он остaлся без
Читать дальше →