Относительно себя… Всё ясно и понятно, пришёл в этот мир, ничего не принёс… уйду, ничего не заберу. Самолёт не сконструировал, оружие ни какое не изобрел… Думаю таких большинство...), Но вот вопрос, я конечно могу ошибаться, но всё же, говорят: Вот, такая то личность создала… пароход, самолёт, катамаран, телефон, компьютер… Ништяк, молодец… получается он умнее Бога, Творец не смог, а....? Так, вроде как и все появился и… сам создал.Творец жизни не сумел, а родился… Это не богохульство, просто нам всем, мир с рождения каждому так прививает, правда в каждой стране по разному… Снимаю шляпу, если конечно такое возможно… Вопрос к себе: Кто и что изобретал? Ответ понятен: Никто. Даже Эйнштейн, по моему, про формулу сказал: Ко мне пришло… Тогда жизнь, это экскурсия? Никто, ничто не создаёт… Пришли, поделали( типа), ушли? Но для чего-то же приходим? И никто точно сказать не может, впервые ли я здесь? Может это для того, что бы в конце концов все, или многие всё-таки осознали, что гордится не чем, чему гордиться, если понимаешь, что тебе просто дано, завидовать не чему, чему завидовать, если понимаешь, что знания ему даны, и мнение о себе… чуть-чуть упростить. Иначе бег по кругу будет продолжаться… душа бессмертна, в этом всё меньше и меньше сомнений, а вот перерождения??? Нужны ли.....??? Как то так подумалось, под утро
Читать дальше →

Что будет, если ты получишь что хочешь?
Чего не станет, если получишь что хочешь?
Что будет, если ты не получишь что хочешь?
Чего не станет, если не получишь что хочешь?

не узнать почему…
но так есть.

Доказать им что такой я же как мой образ, которому я хочу соответствовать.
А они не верят:-)
Что поделаешь я и сам то не очень в это верю:-)

Люди ищут Бога, однако этот бог создан всего лишь интерпретацией другого человека или группы людей.
Так где же спрятался этот Бог?

Представте себе двух персонажей. Первый – тот кто знает и понимает: «Есть всё то что есть и знает», а второй — «тот кто хочет знать» то, что знает первый. Привожу небольшой фрагмент возможной беседы.
В. Что ты знаешь?
О. Я знаю что Есть всё то что есть и знает.
В. Что такое всё?
О. Всё это то что есть и то что будет.
В. Что есть?
О. Есть то что знает, знает то что есть.
В. Что означает знать?
О. Знать – безусловно верить.
В. Что означает безусловно верить?
О. Безусловно верить – знать.
В. Что такое есть?
О. Есть то что уже так было.
В. Что такое было?
О. Было есть было.
В. Что такое так?
О. Так это то что есть когда так есть. Будет то чего ещё нету. Это так.
В. Что будет. Что такое будет?
О. Будет (-) так.
Для меня очевидно, что «тот кто знает» абсолютно точно и однозначно передает свое знание. Все понятия, которые используются, тут же определяются. То что он говорит можно и нужно воспринимать точно так, как он говорит, БУКВАЛЬНО. В принципе, у «того кто хочет знать» не должно возникать проблем с восприятием. То что передается оформлено строго, можно сказать «математически».
Однако в реальной жизни, проблемы восприятия возникают. Это происходит потому, что воспринимающий не является «чистым» «тем кто хочет знать». Он сам «тот, кто знает» и то что он знает накладывается на то, что он хочет узнать, мешая пониманию, мешая буквальному восприятию нового. Мне кажется, что проблемы разрешатся если «тот кто хочет знать, но уже сам знает» поверит в то, что возможно другое знание, отличное от того что он уже знает, захочет его понять и, на время, станет «чистым» «тем кто хочет знать».
Как я понимаю, ученые так и поступают.

Далее я привожу текст, того что я реально знаю, Того, что реально является моим я. Заранее предупреждаю я не хочу никому ничего «втюхать». Хочу просто представить уважаемому сообществу себя, то что я знаю.
Уверен, что понять меня, то что я знаю, будет полезно каждому, кто ищет, ищет себя. Независимо от того пути, которым он
Читать дальше →

Абсолют решил познать себя,
но понял что это шутка
и она удалась :)

Принять чужую обиду как свою позволить ей быть проявиться, позволють другому не любить себя, позволить себе свою реакцию. Позволить всему что вытеснены на другого быть, пусть проявляется. Иногда смешны и забавны эти комичные образы.
То чего никогда не признаешь… собственные страхи

Размышляю о вчерашнем посте Ирины о Простых действиях. Да так и есть чем проще тем получается и лучше. Это если когда только уже многое отпущено и действия происходят во Внимании спонтанно, безусильно.
Но если просмотреть все подходы к такому вниманию, то заметил уже давно, что они предлагаются в двух по существу вариантах.
Первый — это когда видящий и видимый осознается как одно и тогда открывается Чистота Сознания. Утверждается, что пока это не произошло, все остальное будет мимо. Для этого практикуется — явления и тот пустотный кто это являет. Это собственно и пробуется в Учении на вкус как распознавание несуществующего третьего угла, то есть себя.
Второй подход просматривается и сейчас в Учении — это один импульс Присутствия в виде некой энергетичности Жизненной, и он может быть и более глубоким как Любовь. Некоторые говорят еще, что это Невинность, Душа. А второе — это собственно это само явление, что отображается в данный момент.
У меня честно существует некое недопонимание, как эти два подхода существуют в проживании и не противопоставляются они тайно друг к другу. Конечно приподносится, что это разные уровни проживания — где в ментале, а где в Любви. Собственно эти не понимания и присутствую в комментариях здесь на сайте как противоположные несколько взгляды.
Если внимательно рассмотреть какой то общий подход к Чистоте Сознания, то можно уловить, что он вероятно более эффективный если импульс невзначай присутствует такой как любопытство, чувство Невинности Жизни, а не пустота внимания, которые предлагают тут многие, говорят, что это и есть осознанность, вытекающая из нейтрального взгляда.
Понятное дело, что каждый как-то проживает так, как ему ближе, а потом описывает и приподносит на обозрение как единственно верное.
Ну вот как-то так.
А вот самое простое Внимание — где
Читать дальше →