— Единственное учение, которое у меня есть, — это деньги!

Также как волну в океане нельзя отделить от воды, также и человека нельзя отделить от Брахмана, также как волна в океане — это только вода, также и человек — это Брахман. Но также как вода не является сама по себе конкретной волной, а может принимать разные формы и состояния, также и Брахман не является каким-то конкретным человеком. Также как многообразие волн на поверхности океана не нарушает целостность океана, волны -это волнения океана, также и многообразие живых существ и явлений не свидетельствует об их раздельном существовании. Также и нераздельность волн с океаном не свидетельствует о том, что многообразие не существует. Также и отсутствие отдельного «я» не свидетельствует о том, что нет вообще никакого «я».
Палец на руке не отделён от тела, но способен влиять на состояние всего организма, если сунуть палец в огонь, также и с другими органами, даже одна раковая клетка может погубить весь организм, также и человек не лишён влияющей силы, и не является простой марионеткой в руках обстоятельств.

Разорвались священные звенья
На запястьях служителей тьмы,
И в погибель идём с упоеньем,
Соблазнённые нежитью, мы.

Кто бы нам преградил путь в погибель,
Чтоб его не смогли обойти.
Если только воскреснувший Авель,
У которого солнце в груди.

Только нам наплевать на спасенье,
Нам бы только забвения клок…
И кричит в перспективе осенней,
Оцифрованный тварями, Бог.

Объясняю себе по-простому:
Взрослый человек это личность с индивидуальной начинкой и с эго.

Под индивидуальной начинкой понимается сущность, близкая к Истинному Я.

Эго уравновешивает человека с окружающим миром и миром других людей.
«Весь животный и растительный мир живет и процветает при его (Эго) полном отсутствии» (В.Колесников).
Частично согласиться с этим можно.

В данном топике имеет смысл подчеркнуть из всех многочисленных характеристик Эго только две.
Эго как источник разделения, недвойственности с агрессивной склонностью во взаимоотношениях с миром.
Эго как гаситель проявлений индивидуального в человеке, проявлений, которые, по мнению Эго, не совпадают с принятыми нормами отношений.

Вот последняя функция Эго, держать человека во сне наяву, а в это время править бал, имеет прямое отношение к миру иллюзий человека.

Сейчас ещё не так много людей соглашается с мыслью, что их восприятие своего мира иллюзорно, то есть мир, в котором они живут, есть мир иллюзий.
Но факты упрямая вещь.

Достаточно придти в музей и посмотреть, как один и тот же предмет по-разному отражается разными художниками.
Или вспомнить притчу про слепых, которые по-разному отвечали, кто такой слон, так как ощупывали разные части его тела.

У каждого человека своя линза восприятия одного и того же.
И это позволяет утверждать, что ему не известно, какими являются вещи на самом деле и какой он сам на самом деле.

Он заблудился во сне наяву.
Территория заблуждений его огромная.

Кроме текущего (настоящего) момента, где есть проснувшаяся на время этого момента индивидуальность (почти Истинный Я).

В текущем моменте нет Эго, а с ним нет фальшивых улыбок, вынужденных поступков и т. п.

Там к простой физической боли не добавляются опасливые мысли-трактовки, которые превращают боль в страдание.

Там нет делателя и делания. Всё происходит спонтанно, само по себе.

Там свежее прямое восприятие, порой, даёт радостное ощущение бытия.

Может быть, продление
Читать дальше →

Явь — то, что существует на самом деле, не во сне, мечтах, бреду или галлюцинации.
Но этот сон и сейчас окружает тебя, и ты принадлежишь ему, и ты ― сновидение для других, и вся явь, длящаяся для нас, долгая таинственная греза!
А. В.Амфитеатров,

«Однажды Чжуанцзы приснилось, что он — бабочка, весело порхающий мотылёк.
Он наслаждался от души и не осознавал, что он Чжуанцзы. Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он — Чжуанцзы и не мог понять: снилось ли Чжуанцзы, что он — бабочка, или бабочке снится, что она — Чжуанцзы?!»
Вот какая философская бабочка порхает в нашем музее. А вопрос, поставленный великим китайским мудрецом «кто же кому приснился — бабочке мудрец, или мудрецу бабочка?», остаётся неразрешённым и поныне. Современные философы серьёзно относятся к анализу сновидений. Они доказали, что логическим путём парадокс Чжуанцзы разрешить нельзя. Однако мудрецам не хочется в это верить, и они продолжают ломать голову над древним китайским парадоксом.

Давайте, друзья, решим эту задачу!
www.psi.lib.ru/filosof/baboch.htm

Сопротивление и возмущение возникают при конфликте мышления с происходящим, в момент когда внимание направлено на мышление запускается механизм противостояния, внимание направляется на сопротивление и возмущение, появляется возмущенный, отдельный от происходящего.

Скитаясь во сне наяву в своём иллюзорном мире и пытаясь пробудиться, перебираем ключи от двери «Туда».
Вначале, помня известную буддийскую притчу, ничего не делаем. Просто, медитируя на бытийности, на «Я-естьности», подходим к двери.
Трогаем ручку двери, думая повторить действия мудрого человека, который в отличие от других не придумывал способы, как открыть дверь.
А просто подошёл и открыл её. Она оказалась незапертой.
Нет, здесь такой номер не проходит. Дверь закрыта.
Что делать дальше?
Мелькают крамольные сомнения лентяя.
А что, если пробуждаясь утром от сна, никакой мир внутри себя не рождается?
Просто, есть перемещение от иллюзий сна со сновидениями или глубокого сна в бодрствующее состояние сознания.
То есть, нет перемещения из сна в сон наяву.
И якобы отрицать это-главное заблуждение ума.
И таким образом, как бы появляется подлинный Реальный мир, в котором возможны различные игры ума и различные ментальные конструкции.
Однако такое мироощущение быстро гаснет, как только вспоминается, что каждый видит, слышит, осязает и так далее вещи по-своему.
У каждого формируются своеобразные представления о мире благодаря его и только его несовершенным органам чувств и накопленным привычкам. Свой мир иллюзий.
Чтобы понять рассказы просветлённых Мастеров о знаниях, лежащих за пределами феноменального мира, присоединим к таким понятиям как умопостижение, чувственное восприятие ещё и умовосприятие.
Пока помедитируем на нём вместе
Читать дальше →

Суть Учения Адвайты проста, и не требует для понимания много времени. Многие, интеллектуально понявшие, приняли своё понимание за пробуждение, и яростно отстаивают «свой титул».
Другие, более искренние, задаются вопросом: Почему, при полном понимании теории, личность всё так же ярко реагирует, и игра в разделенность продолжается.

А всё очень просто: всё зависит от того, где находится внимание.

Если внимание в мышлении — имеем полный пакет отождествлений, и, соответственно, реакций.
Если внимание в источнике — ДО мышления, ДО восприятия — это прямое переживание Атмана.

Единственный совет, который будет уместен: КУЛЬТИВИРУЙТЕ ТИШИНУ УМА.
Пока внимание в мышлении — вовлечение неизбежно.

Комментарий:
«бредишь? все смешал в кучу. женщина — семья — и чарли чаплин»
Ответ на этот комментарий:
Бредим, бредим, бредём в своём мире иллюзий.
Медитируем на принципе «Я есть».
Пытаемся понять и ощутить во всём первооснову-Брахмана.
Смешиваем в самоисследовании, казалось бы, несоединимые вещи.
Смешиваем для понимания, в том числе одного из стилей отношения к себе, Любви к Себе.
Если не ошибаюсь, в книге «Я есть то» или в книге «Сознание и Абсолют» незабвенный Нисаргадатта Махарадж неожиданно «выстрелил» тезисом «Любите себя» без дополнительных объяснений.
Начинаешь понимать смысл этого тезиса.
У каждого в медитации и вне её своеобразные отношения со своим умом.
Один сравнивает его с обезьяной, неукротимо прыгающей с ветки на ветку, другой с ….(много метафор).
Из личного опыта напрашивается такое заключение.
Жёсткая позиция по отношению к уму является бесполезной.
Усилием воли можно пытаться якобы стереть досаждающие мысли, эмоции, чувства, но только временно.
Они уходят и приходят, весьма окрепшие.
Остаётся единственный способ-поменять к ним отношение.
Каким образом?
Обосноваться в позиции истинного Свидетеля.
Который, например, рассматривает слова, просто, как облака, плывущие по небу.
Который, например, при появлении чувства страха приветствует «Привет страх!». Чувство гаснет.
Который, например, при ощущении боли в позвоночнике приветствует эту боль, зная, что, как она пришла, так и уйдёт.
И, самое главное, к простому приветствию этой боли не добавляет мыслей, превращающих эту боль в страдание.
Не прибавляет мыслей типа «а может быть это межпозвоночная грыжа» или что похуже.
Истинный Свидетель понимает, что «Какая бы мысль вам ни пришла или придет, любое заключение, – все это ложно. Что бы ни происходило в сознании – поистине воображение, галлюцинация;… происходящее находится в сознании, ничто из воспринимаемого не выходит за его пределы»(Н.Махарадж).
Остаётся одно. Придерживаться состояния сознания, которое назову Приветливой
Читать дальше →

Нет двух истин. Истина не имеет прошлого или настоящего, она вне времени; и человек, цитирующий истину Будды, Шанкара, Христа, или кто просто повторяет то, что я говорю, не откроет истину, потому что повторение – не истина. Повторение – ложь.

Сознание, предпринимающее усилие, дисциплинирующее само себя, чтобы достигнуть какого-то итога, не может познать истину, потому что такой итог – это его собственное проектирование, а стремление достичь такого проектирования, каким бы благородным оно ни было, – форма самопоклонения. Такое существо поклоняется себе, и поэтому оно не сможет познать истину.

Истина может стать известной нам только тогда, когда мы понимаем весь процесс сознания, то есть когда нет никакой борьбы.

Джидду Кришнамурти