Проснулся, сразу пришли мысли о практике, появился этот чел, которому вечно что то надо делать( ну и выглядело это как ребята говорят отдельным). Задал вопрос: кто это видит? И в этот момент меня как то откинуло назад, почувствовал себя чем то невещественным и неопределенным. Чуть позже такое изумление: с одной стороны верю, что я человек и что все это дело — я. С другой удивляюсь, что это судя по всему не так. Ну и тянет в то место.

Вот есть допустим привязанности. Там к любви и всему прочему, как то будучи привязанным, погружаешься в такую бессознательность, и ничего такого. Так даже как то естественнее.

Сел, решил проработать страх. Сопротивление на каждом шагу. Можно конечно просто смотреть на страх постепенно выходит сопротивление реакции. Позже вышел к «телу», видно что тонны страха связаны с ним. Но и тут неприятие, всю дорогу я отворачивался и мотал головой, кривился и то се. А потом мне стало так хорошо. В каком то смысле: нет всему, да себе. Только себе и все во имя я:-)

Бетон — это самообман. Я не могу не обманываться.
Я не могу не ненавидеть, осуждать себя. В этом есть свой кайф.
И я не могу не чувствать того, что чувствую.

Я с каждым стихом погружаюсь во тьму
Где призраки болей кружАт и стенают
Ведут бесконечную с Богом войну
И кажется им, что они побеждают.

Я с каждым стихом восхожу в небеса
Где призраки счастья кружАт и ликуют
Где тихим хоралом звучит красота
На миг, открывая дорогу другую.

И каждый мой стих вновь меня создаёт
Спускает с Голгофы под тень кипариса
Спасает и держит, который уж год,
Но пятки нависли над краем карниза.

Я с каждым стихом возвращаюсь домой
Влезаю в окошко под крышей покатой
Но тот, кто вернулся не я, а другой.
А я остаюсь, между строчек распятый.

Что при таком количестве умных и достигших людей, до сих пор «прошлые жизни» «перевоплощения» существуют сами по себе. Отдельно от адвайты, фри эвэй итд. Ведь реинкарнация в противоречии с этими учениями. И многих концепция реинкарнации очень даже устраивает. Есть смельчак? Если бы я был умным, я бы попытался.

Жизнь проживает меня
Проигрывает как пьесу…
«Эй, пианист огня,
Хватит играть нам мессу!»
Хочется рок н ролл
Так чтобы рвАлись струны
Чтобы дрожал танцпол…
Но пианист угрюмый
На пиано стакан
Плещется в нём водяра.
Знает он всё обман,
Но неизбежна кара.
Клавиши западут.
Струны соплёй провиснут…
Музыки пять минут,
Дальше свинячьи визги.
Через дорогу храм,
Там органист умелый
Мельком глядя на дам
Смокинг поправит белый
И прозвучит хорал
Ангелам в умиленье.
Если бы я играл…
Но не играют тени.
Жизни как нотный лист
И в кабаке и в храме.
Кто — то озвучит твист.
Кто — то застрянет в гаме.
Может судьба хорал.
Может судьба мазурка.
Кто бы нас ни играл
Праведник или урка,
Каждый дрожащий звук
В небо уносит ветер.
И замыкая круг
Мы исчезаем в свете.

Всем привет, поймал себя внезапно на мысли, что я не вижу разницы в вариации метафоры:-« ни тебя нет и нет не тебя».-мне видится это как одно и тоже, а значит нет смысла в двойном употреблении слова « тебя», и вообще, второй части метафоры. Кто-нибудь может мне пояснить смысл?

Я вписан в это тело невидимой строкой
Как белое на белом незримою рукой.
Закрученным рассказом с известным всем концом
Иов покажет язвы, а риши крикнут ом.
Но я рассказ попроще банальней и скучней
И тлены мои мощи и не найти корней.
У тела есть предтечи и предков длинный ряд
А я не есть, но вечен от плеши и до пят.
Но тело проживает, жуёт и выживает
И ничего не знает о том, что я есть в нём.
А я от ада к раю, бегу себя теряю, но, в общем, не причём.
Но кто же я бегущий, теряющий, живущий,
Написанный в рассказе с известным всем концом.
А может в анекдоте, чтоб надорвал животик
Тот, кто в рассказе назван рассказчик ни о чём.