7 февраля 2016, 00:47

Транс шамана и транс йога, в чем разница?

Ранее мы уже сопоставляли различные аспекты культуры шаманизма и ведического Востока. Попробуем сравнить очень похожие медитативные трансовые состояния в этих двух культурах.

Общеизвестно, что в классическом варианте шаманизма психотехника направлена на вполне утилитарные цели: шаман вступает в сферу духовного опыта или во время инициации, или выступая как «проводник душ умерших на тот свет», или с целью излечения больного и т.п., тогда как в религиях ведического Востока психотехника есть средство постижения истины, освобождения, спасения или самореализации.

Иными словами: шаман входил в транс за управленческой информацией, важной для дальнейшего выживания коллектива. А представитель ведической религии Востока входит в транс за религиозно-психическим самоутверждением. Поэтому, выходя из транса, шаман живёт обычной земной жизнью своего коллектива. А верующий ведического Востока живёт своей будущей жизнью — её предвкушением (по сути искушением).

Поэтому шаману не было необходимости убеждать самого себя в обычной жизни, что он «просветлённый»: он был «зомби» «по найму» — по общему с племенем договору для управленческой необходимости. А религиозный верующий ведического Востока вынужден постоянно самоутверждаться, поскольку в земной жизни он устранён от управления обществом и не чувствует себя полезным в иной, чем самоутверждение роли.

Что касается людей Запада, то им дали на откуп иллюзию управления материальными средствами в земной жизни, чем они и довольствовались вплоть до наступления момента изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Люди Запада вписывались через материальные приоритеты управления в глобальную социологию: религии Запада были всего лишь прикрытием вполне земной деятельности по западной глобализации и хозяева глобализации не серьёзно относились к религиозным «истинам». Другое дело ведический Восток: иерархи его религий сами были и остаются заложниками созданных крупнейших религиозных систем, хотя некоторые
Читать дальше →
5 февраля 2016, 11:05

Эххх

Мастер ушел и теперь понимаю, что после всего, что про него наговорили, после всего стеба, вернуться будет сложно — шучу:)
4 февраля 2016, 19:37

Всё – основа основы

Прочитал “Учение Дракона о Номинальной Субъективности. Часть 1.”
advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
http:
Интерестно. Можно добавить что всё (наполненность) это основа основы. Пустотность (ничто) и осознанность порождены ею.
Всё было есть и будет всегда.
Так было есть и будет всегда.
В начале, было то, что было всё, когда ничто не было.
Так было так долго, что всё стало ничто.
Так было так долго, что ничто стало всё.
Так было так долго что всё/ничто осознало себя (я есть, я то что есть).
Осознав себя, всё/ничто повторило себя столько раз, что поняло, что всё конечно.
Тогда всё/ничто осознало себя как всё и повторило всё с начала, став тем что было всем.
Так стало всё, что было будет и это было то что есть.
Так было так долго, что всё поняло, что всё уже было и повторило всё так, что всё что было осталось а то, что стало всё добавилось.
Так стало было есть будет, было будет.

Было есть было.
Было уже было (это всё, что уже было).
Есть будет, когда было будет.
Было есть будет, когда было будет было будет.
Будет будет, когда есть будет было (есть то, что станет всё).
Было будет будет, когда есть будет было будет было (то что стало всё добавится к было).
Так было есть и будет всегда.
Когда было будет столько раз будет что всё уже было будет так будет как будет.
Когда станет ясно, что всё уже было и ничто не будет человек
Читать дальше →
1 февраля 2016, 18:36

То что есть и реальность

То что есть это то что знают все.
Знать – безусловно верить.
Безусловно верить –знать.
Это синонимы.
Каждый знает что знает, все знают то что есть.
То что есть постоянно меняется
Получить реальность – сделать так, что то что есть станет реальностью для всех.
Реальность это отражение (моментальный снимок) того что есть.
Никто не может изменить реальность, только все могут сделать так.
Всё в реальности живёт как есть.
Жить как есть – быть, проявлять себя.
В реальности есть те, что осознают себя.
Это люди.
Люди тоже знают, но знают не то что есть, а знают истину.
Истина это сущность для обозначения того, чего нету (что не является тем что есть).
30 января 2016, 03:55

Если все присутствующие считают нижеизложенное не имеющим отношения к адвайте, или псевдо-адвайтой, или профанацией, то гоните меня с этого сайта ссаными тряпками

Рассудительность, благоразумие и понимание что ты всё (как, впрочем, и всё) — вот необходимый минимум. Неплохим дополнением к нему является понимание, что всё называется Ом, оно развивает любовь и спокойствие, но это, конечно, на любителя. Остальное опционально.

P.S. Спорить со мной и пытаться это опровергнуть совершенно бесполезно — я всё равно останусь при своём мнении, уж поверьте, и проявления вашего согласия с этим мне тоже ни к чему. Поэтому отключаю комментарии к данному посту — дабы не ввергать никого в соблазн и не создавать лишнюю суету.
29 января 2016, 23:54

Для видиараджии!:)

Вот ты говоришь: не делай из других проблему, это тебе никак не поможет!
Но ведь делать проблему из себя — тоже. Если говорить что все нормальные ( ну или все хорошо), то зачем из этого кого-то выделять, себя в том числе?
Это так. просто разговор зашел больше уже не в практику а в рассуждение. Рассудительность — хорошая черта. Вот давай подумаем: Все хорошо, так? И Из других проблему делать не стоит, верно? В таком контексте и из себя делать проблему нестоит, раз речь обо ВСЁм, верно? Зачем из целого выделять часть, если есть всё?