Поехала на море гулять с собаками. Пока спускалась по тропке на дикий пляж, собаки пропали. Причем оба/обе вместе, одновременно, в количестве двух голов. Как испарились. Покрутив головой, посвистев, пооорав, покурив… я медленно пошла дальше как будто ничего не случилось, попутно размышляя «а может собак не было», но поводки то на шее, я же не совсем еще ку-ку, чтобы взять поводки без собак… ну можно взять собак и забыть поводки, но никак не наоборот… На пляже было пусто. На большом валуне лежала чья-то одежда, аккуратно стопочкой сложенная. Рядом стояли кроссовки. Хозяина одежды не было. Собак не было тоже. Посмотрев на гору вверх, (непонятно что я хотела там увидеть, может быть одинокую фигуру Степана гордо стоящую на выступе скалы…) впрочем не важно. Зачем то еще раз посвистела… кто должен был появиться на это свист? Собаки здесь не спустятся, может хозяин одежды… хоть бы кого-то найти… в море не было ни одного человека, впрочем на пляже, кроме меня тоже не было никого… села на камень недалеко от одежды… потом пошла обратно… навстречу выбежала Зоська, как ни в чем не бывало: «Зось, где Степа?» — Зось матюкнулась и махнула головой через плечо. Степан стоял по колено в ручье и пил воду. Пил медленно, изредка поднимая голову вверх, глядя на деревья и задумчиво провожал взглядом падающие листья. Так же задумчиво посмотрел мимо меня и пошел также мимо меня, наверное даже прошел бы сквозь меня, если бы не телесная оболочка. Вернулись на пляж. Хозяин так и не вернулся в одежду, они были по-отдельности. Одежда лежала отдельно, а хозяин одежды тоже где-то был, но неизвестно где. Зоська жрала морские водоросли и из своей первой сигнальной системы охотилась на крабов. Крабы ржали на Зоськой и прятались под камни. Степан лежал рядом с камнем, на котором сидела я, и мы синхронно из разных сигнальных систем смотрели вдаль моря, может быть выискивая глазами хозяина одежды, а может быть просто так. Мысли были как волны и шуршали также, иногда они превращались в слова или целые
Читать дальше →

Вчера купили билеты в Москву, на сатсанг Мастера Нго-Ма. Волнуюсь так, что уже не волнуюсь))

У реки Маиси в Бразилии живет необыкновенное племя индейцев Пираха. С неповторимым бытом и своей верой. Писатель и бывший миссионер Дэниэл Эверет прожил среди пираха 30 лет! За это время он разуверился в человеческих ценностях современного мира.

Люди, которые не спят.

Что говорят друг другу люди, отправляясь спать? В разных культурах пожелания звучат, конечно, по-разному, но везде они высказывают надежду говорящего на то, что его оппонент будет спать сладко, видеть во сне розовых бабочек и проснется утром свежим и полным сил. По-пирахски же «Спокойной ночи» звучит как «Только не вздумай дрыхнуть! Тут всюду змеи!»

Пираха считают, что спать вредно. Во-первых, сон делает тебя слабым. Во-вторых, во сне ты как бы умираешь и просыпаешься немножко другим человеком. И проблема не в том, что этот новый человек тебе не понравится — ты просто перестанешь быть собой, если станешь спать слишком долго и часто. Ну и, в-третьих, змей тут и правда навалом. Так что пираха не спят по ночам. Дремлют урывками, по 20-30 минут, прислоняясь к стене пальмовой хижины или прикорнув под деревом. А остальное время болтают, смеются, мастерят что-нибудь, танцуют у костров и играют с детьми и собаками. Тем не менее сон потихоньку видоизменяет пираха — любой из них помнит, что раньше вместо него были какие-то другие люди.

«Те были гораздо меньше, не умели заниматься сексом и даже питались молоком из грудей. А потом те люди все куда-то делись, и теперь вместо них — я. И если я не буду подолгу спать, то, возможно, и не исчезну. Обнаружив же, что фокус не получился и я опять поменялся, я беру себе другое имя...» В среднем пираха меняют имя раз в 6-7 лет, причем для каждого возраста у них есть свои подходящие имена, так что по имени всегда можно сказать, идет речь о ребенке, подростке, юноше, мужчине или старике

Люди без завтра.

Возможно, именно такое устройство жизни, при котором ночной сон не разделяет дни с неизбежностью метронома, позволило пираха установить очень странные
Читать дальше →

Очень часто встречаются «продвинутые в духовном развитии» люди, сторонники «мясорубок»,«мышеловок» и «переездов катком», действительно способные видеть личностные фиксации, и доводя до жёсткого озноба,«освобождать» от них. Так псевдо-мастера, не прозревшие в Природу ума, ещё больше укрепляют веру в «автора». Метод прямого введения в личность отлично указывает на невежество. А что дальше? А дальше человек замыкается, и продолжает серогорбую, полную унылости «свою» жизнь. Есть даже такие умники, которые не брезгуют накачать человека какими-нибудь «расширителями сознания» типа психо-стимулирующих препаратов, а затем, когда сущность обнажена, и «фиксации на лицо» НАЧИНАЮТ ОТКРОВЕННЫЙ ГЛУМ. Но! Такая «мышеловка», только усугубит «болезнь», так как «мастер» сам тот ещё «автор», и его деятельность-не Тотальна, в смысле Вовлечения, а поверхностна, прикрыта идеей и очень опасна. Поймите, Учение-это не стёб! Стёб не развивает ничего, кроме паранойи! Но, как бы это парадоксально не звучало,-Учение полно и стёба и глума, но только с наличием Мастера и во имя Жизни.

Еще раз о выборе

На днях случился любопытный диалог с человеком, который очень сильно хотел доказать мне наличие выбора, который, якобы, каждый из нас совершает в каждый момент )))
Я никудышный полемист и разговор затянулся. Но я попытался изложить свой взгляд на вопрос выбора.
Сначала я сравнил жизнь с компьютерной игрой, где успешно создается иллюзия выбора — не сработало: мой собеседник — принципиальный и «серьезный» ищущий оказался ярым противником компьютерных игр.
Тогда пришла в голову аналогия с инструментом. Дескать, ты же сам заявляешь, что «ты всего лишь инструмент в руках Божьих», так почему узурпируешь право выбора — ведь инструмент не может выбирать, что ему делать — топор не выбирает, какое дерево рубить. Уже лучше, но тоже мимо. Поскольку мне популярно объяснили, что мы какие-то уникальные мыслящие инструменты, которые призваны проявлять Божью Волю на Земле, и поэтому им была дана «свобода воли». И еще километры такой пурги.
Последним моим аргументом была идея о том, что любой выбор случается позже действия. Например, как бы стоит выбор идти на работу или нет. Ты сначала действуешь, например, не пошел. И тут же появляется мысль: вот, блин, снова поленился, а надо было пойти, помочь товарищам. Так вот это и есть выбор! Который случился, но уже позже события.
Либо, наоборот, ты идешь на работу — тогда в голове может появиться другая мысль, которая снова создает выбор — вот, молодец, отлично поработал. Как же хорошо, а ведь мог бы и полениться и никуда не ходить!

То есть выбор появляется в уме с небольшим опозданием! И вместе с иллюзией выбора происходит узурпация самого действия или возникает чувство ложного авторства. В первом варианте это мысль о собственной лени, неполноценности и прочее — эх, снова проленился. Но и эту «лень» присвоил «себе». Во втором случае — уже что-то типа гордыни и самодовольства — я же «сделал» это, упорно поработал и преодолел лень.
Выбор появился в мыслях и укрепился чувством ложного авторства. Именно так и
Читать дальше →

Я — автор. Я до сих не могу избавиться от этого чувства авторства. Я точно знаю, понимаю на интеллектуальном уровне, что это не так, имею множество доказательств, как научных, так и чисто логических, но все равно чувствую себя автором. Это чувство «гложет» меня, потому что постоянно рождается мысль, что так быть не должно. Что от этого надо избавиться. Потому что это, якобы, «вирус самоопределения», а от вирусов принято лечиться. Я, как истинный адепт, задаю себе вопрос кого гложет? Меня, как идею, мысль о себе. Потому что я до сих пор автор. Продолжаю заниматься самоисследованием: кто я? Я — это мысль о себе. Самоопределяющая. За ней ничего нет. Нет автора, нет того кто думает. Самоопределяющий феномен не может страдать, а я страдаю. Потому что когда задаю себе этот вопрос он разворачивается на фоне мысли о том кто думает. Потом предстает в виде мысли об информационном поле, где я это синоним сознания, потом я — это матрица, потом я — это процессор, потом я — это что угодно. Оно предстает в любом виде. Оно называется разными словами, но не изменяется нисколько по сути. Я — это фрактал в моей голове, который разворачивается все шире, когда его исследуешь. И конца этому не будет. Никогда. Я будет всегда. Я всегда буду автором. Я не могу выйти за рамки тела, ума и стать сторонним наблюдателем, я смотрю на мир все теми же глазами, говорю все тем же языком, печатаю все теми же пальцами. Я отождествлен с телом. Отождествлен с его функционированием в мире. «Смирись, Андрей!», — появляется мысль. «Да, увы, попытки тщетны!», — вторит ей другая. И я смиряюсь. Я — автор. Принято! Я страдаю от этого. Принято! Я — это тело. Принято! Я — это имя, характер, набор привычек, знаний, и т.д. Принято! Я принимаю себя. Таким какой я есть. Принято!!! И…

… Я думаю что я автор? — Да и фиг с ним. Дерьмо случается :) Полегчало. Больше не гложет
Читать дальше →

ЧЕРНЫЙ ЯЩИК В СТУДИЮ!



Звучит музыка, на круглый стол перед командой знатоков ставят черный ящик.
За кадром магический голос ведущего:

В черном ящике находится ФЕНОМЕН, обладающий функциями субъекта, имеющий свободу воли, возможность выбора, способный принимать решения, контролировать ситуацию, обижаться, обладающий осознанностью, всегда пребывающий в моменте здесь и сейчас, могущий ставить перед собой цели и достигать их, обладающий гордостью, страхами, стыдом и чувством вины, могущий быть завистливым, хвастиливым, страдающим, ждущим, надеющимся, ревнивым, любящий казаться лучше, чем есть на самом деле, способный понтоваться, издеваться над слабыми, прогибающийся и пресмыкающийся перед сильными…

Ведущий: ЧТО В ЧЕРНОМ ЯЩИКЕ?, уважаемые знатоки, у вас минута, чтобы дать правильный ответ.

Ведущий через минуту: вы можете взять еще одну дополнительную минуту.

Ведущий через минуту: Каков ваш «правильный» ответ?

Знатоки дают правильный ответ и получают подарок от спонсора, издательства «Ганга», собрание сочинений Нго Ма, в четырех томах.

Дополнительный вопрос от автортопика: в описании того, что находится в черном ящике, намеренно допущена ошибка. В чем она?
И, на всякий случай, что «было» в черном
Читать дальше →

Этот вопрос может создать очень сложный, напряженный и нескончаемый процес сортировки феноменов на реальные и не очень. И что самое интересное, вы никогда не будете удовлетворенны «финальным распределением».
Но, можно изучить саму потребность: почему необходимо выяснить что реально и что нереально? И это уже противоположное направление поиска.
Эсли копнуть в эту сторону глубже, то становиться понятно, что «Реальность» и «Нереальность» — сами по себе являються только как понятия в замкнутой системе, которую невозможно корректно описать, т.к. невозможно «взлянуть» на нее со стороны. Следовательно, если эту замкнутую систему обозначить как «Реальность», то придется для этого опереться на некую «Нереальность». Но как? Ведь если это подлинная Нереальность, то ее нет, нет совсем!
После такого анализа можно вернутся к вопросу о необходимости определения что реально а что нет. Итак, чья это потребность?

Игра слов на тему счастья и несчастья.
Если упростить эти слова, то есть вариант — «счас я» и «не счас я».
Счас я — внимание ума в этом моменте и есть приятие всего что возникает во мне и в окружающем мире — все может быть. Вопрос о счастье не возникает. Бесконечность настоящего. Иллюзия авторства существует как иллюзия.
Не счас я – нет приятия настоящего момента и внимание ума убегает в «лучший» вариант прошлого или будущего — ищется фантазия счастья, т.к «должно быть по другому». Бесконечность поиска. Иллюзия авторства существует как реальность.