Подразумевается, что центр себя стабилен.
Как автомобиль: купили, используют — он ломается, его чинят (восстанавливают до стабильного состояния). Да, он, конечно, стареет, но это все еще тот же автомобиль.

Тоже можно сказать о собственном теле: растет, стареет, заболело-выздоровело — то есть вернулось в «свое» состояние. Вернулось, видимо, из чужого. Предпологается что в момент выздоровления тело возвращается туда, где оно было до этого.

Некоторые замечают более тонкие движения: был тупой, не понимал, но теперь стал понимать — вернулся в положенное себе состояние. Самые смелые уже признали себя «в изгнании» и ждут не дождутся возвращения в «свое истинное».

Это предположение о возврате рождает иллюзию наличия чего то статичного. Что лишь на время испортилось (или наоборот зацвело) а затем снова туда где оно и должно быть.

Давайте на утрированной модели (как я люблю) поищем это «что должно быть».

В поле восприятия темнота (о темноте темноты узнается позже, в сравнеии :). Затем светлеет, становится максимально ярко, появляется надпись «Дальше». Яркость снижается темнеет. Темнота. Светлеет… ярко… «Дальше»…

Это уже второе «дальше»? Если да, — предполагается, что существует что-то-кто-то, кто определяет что это уже второе «дальше», определяющего количество дней своей «жизни».

Но точно также можно предположить, что у второй надписи «дальше» просто есть ненаписанный, но воспринимаемый признак «снова тоже самое».

С такой точки зрения для того чтобы существовал определяющий, воспринимаемое второе «дальше» обязано содержать признак «это уже было». И наоборот: наличие такого признака у воспринимаемого обязано рождению иллюзорного определяющего.

Картинки возникающие каждый миг, сменяющие друг друга никогда, никогда не повторяются. Но большинство имеют вкус «это уже было, это знаемо».

«Око духа»[НС] падает в бесконечный тоннель «проламывая» однку картинку за другой притормаживая на миг — чтобы чувство «перехватывает дух» в паху не
Читать дальше →

Были ли у вас в жизни случаи, когда вы причиняли боль другому, обижали его, били или морально унижали и вдруг увидели эту боль в глазах другого? А ничего не могли сделать, не могли остановиться. И затем возникло чувство вины, которое растянулось на долгое время, возможно на месяцы или годы. Или увидев, что ты ничего не смог с этим поделать, ты принял решение самоудалиться от всех, не вступать больше ни в какие близкие отношения, чтобы больше не причинять никому боль. Испугавшись самого себя.

Возможно ли быть с кем-то близким и не подвергаться боли и не причинять ее?

Являлось ли это чувство вины переобуславливающим фактором для того, чтобы изменить свое поведение в дальнейшем? И помогло ли это чувство вины для того, чтобы так никогда не поступать или так и не удается справиться с вспышками гнева?

Является ли чувство вины обязательным переобуславливающим фактором?
Возможно ли переобуславливание без чувства вины?

Или было так, что вы долго с чем-то боролись в себе, но никак не могли это побороть, а потом как-то эта импульсивная реакция исчезла, и иначе как Божьей волей это нельзя назвать?

Читать дальше →

Ученик вопрошал Мастера:
Как достичь мне жизни сверхчувственной, дабы узреть Бога и услышать глас Его?
Мастер отвечал:
Когда возжелаешь на один миг скользнуть туда, где ничто сотворенное не обитает, услышишь, что речет Бог.

Ученик вопрошал:
Далеко сие или близко?
Мастер отвечал:
Это в тебе самом; умолкни на час от всех своих чувств и мыслей, так услышишь ты несказуемое Слово Божие.

Ученик вопрошал:
Как же мне услышать, если замолкнут и чувства, и мысли?
Мастер отвечал:
Когда умолкаешь от (шума) чувств и мыслей твоей самости, отворяются в тебе извечный слух, зрение и речь, и Бог слышит и зрит сквозь тебя; твой собственный слух, зренье и желанье связуют тебя, так что не можешь Бога ни видеть, ни слышать.

Ученик вопрошал:
Чем же услышать и узреть мне Бога, ежели он возвышен над твореньем и над тварным?
Мастер отвечал:
Когда погружен в молчание, ты есть То, чем был Бог до сотворенья и сотворенного, из чего он сотворил твою природу и твой образ. Так слышишь ты и зришь вместе с Этим, дабы Бог в тебе зрел и слышал, покуда не начались твое собственное желанье, зрение и слух.

Ученик вопрошал:
Что же удерживает меня, не давая попасть туда?
Мастер отвечал:
Твое собственное желанье, слух и зренье, и еще то, что вновь стремишься к тому, что едва лишь покинул: Своим собственным желаньем отсекаешь себя от Воли Божьей, своем собственным зреньем зришь только в свое желанье. И твое желанье закрывает тебе слух своеволием земных, обыденных вещей и влечет тебя к пропасти, и омрачает тебя тем, чего желаешь ты, так что не выходит у тебя прийти к
Читать дальше →

......Арджуна спрашивает Господа Кришну, как распознать того, кто укоренен в мудрости Высшего Понимания.........Кришна отвечает:

"То, что нарушает неотъемлемый покой и гармонию, это влечение к объектам внешнего мира".

Он объяснил — как только происходит понимание, что влечение к внешним объектам возникает в запрограммированном организме тела-ума как биологическая реакция чувств на соответствующие объекты, и эго ничего не может сделать для достижения каких-либо целей, тогда беспокойство стихает и не влияет на врожденный покой и гармонию…
… невозмутимость не нарушается никогда, несмотря на преходящие биологические реакции, возникающие в его организме тела-ума.Когда жизнь приносит удовольствие, мудрец наслаждается им полностью,… но он никогда не гоняется за удовольствиями…
Т.о., отношение мудреца к жизни совершенно отличается от отношения несведущих учеников, которые пытаются подавить свои желания через попытки контролировать чувства, при этом поиск удовольствий по-прежнему продолжается в их умах.

Мудрец позволяет жизни происходить....

Поэтому то, что возникает в данный момент как биологическая реакция — гнев, страх, наслаждение, боль, сострадание, или любое другое чувство, или мысль — не нарушает его невозмутимости, и он продолжает жить укорененным в покое и гармонии.
Другими словами, с полным приятием того, что бы не
Читать дальше →

«Перед боем.»
А перед боем ты погиб и победил…
И хоть в душе твоей вздымается тревога,
Ты в сердце страх убийства сокрушил…
Свободный и от смерти, и от бога!..

А в бой кому вступать?..
Кому остаться?..
Убив, не можешь ты убить!..
Ждёт нерождённый враг тебя сражаться!
Ты мёртв уже, тебя не победить!

Мне показалось, что здесь на сайте в основном все учителя.
Просто малая часть из них как бы признанная, а другая — как бы самозванная.
А учеников не видно.
Я больше не хочу быть учителем просветления, ни признанным, ни самозванным.
Теперь я ищу своего учителя, чтобы научиться распознавать иллюзии и т.п., и еще тому, что знает только учитель, потому что я не могу знать, чему учит учитель)
И я уже предполагаю некоторые ответы на этот пост)

Очень часто слышу здесь на сайте от ищущих-это выражение-Не Случилось.И вот сама тоже бывало оперировала этой концепцией, пока не дошло-Если что то не случилось, то зачем подтверждение постоянное о Не Случившемся? А то как то получается-Когда все хорошо -Не Случилось, как на ногу наступят-сразу находится тот кто «Не случился»-и здесь вопрос-А на самом ли деле в моем случае Не случилось-или это просто очередная защита для Я?-Что бы в очередной раз слить Я как «Не случившегося».Конечно в руках Мастера -это хороший указатель- и практику дает, что бы как то яснее стало-но когда мы начинаем об этом рассуждать как Мастера-смешно даже бывает-он ведь из факта смотрит, а мы Сидим на этом факте-как на вещи какой то, что бы Себя подтвердить)

Есть ли что-то, что не осознается? Все осознается, неосознанного не существует… Можем ли мы заметить, как мысль приходит к нам? Вот она уже есть, можно описать какое-то знание, ощущение, как мысль. Сказать: «этот пакет информации, пусть он будет так называться», но невозможно эмпирически познать мысль, можно лишь сравнить: это стул, он плотный, я его вижу и могу потрогать, а мысль — это то, что потрогать нельзя, она мыслится. Они различаются, но друг от друга их не оторвать. Стул и мысль о стуле появляются одномоментно. При этом мысли осознаются вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. Еще есть мысли, которые мы описываем, как мысли, а есть мысли, которые осознаются, но описываются как «не-мысль». Но описываются не специально, это не мы сами разделили и назвали это не-мыслью. Просто это та информация, которая не описана как «мысль», она осознается, но просто не оперативная. В психологии существует понятие — сигнальные системы, это ключевой указатель на то, что человек — существо полностью информативное, то есть вся информация, которая поступает и обрабатывается человеческим мозгом, все мысли, чувства, импульсы — это феномены, обусловленные прежде всего взаимодействием с внешней средой, это работа организма в данный момент.
Я не могу точно объяснить, откуда появляется любое явление, потому что я не могу это точно знать. Но в данный момент я осознаю, что завтра на работу, я говорю так, но осознается это до того, как я думаю о том, что я так думаю, осознание уже есть, иначе бы мы не смогли существовать, информация приходит до возможности описать это как «я сделал», в этом заключается понятие сигнальных
Читать дальше →

Что наступает после того как пропали все «хочу» и «надо».
В моем представлении это и было пробуждение Все уже есть и нет надо и хочу — просто жизнь.
Наивная иллюзия. Надо и хочу не пропадают никуда и не пропадут.
Другое дело как изменится самоощущение когда Надо и хочу не приклеены намертво к Я?
Как они воспринимаются?
Без Я логично бы было думать нет хочу — есть «позыв», нет «надо» есть — задача.
Вообщем оказаться без хочу и надо это что? И бывает ли вообще такое