Здесь, Дорогая, уже нет смысла разбираться а НАДО ли или нет, чувство говорит, что НАДО, как с ним поспоришь? Поэтому мы говорим — ок, надо, надо быть успешным автором не лажать… И разворачиваем внимание на то «Я» которому надо, которое кричит о недостаточности и спрашиваем себя… нет ли здесь ошибки, действительно это реальность настолько убогая? И спрашиваем у себя какие доводы, что это реальность, чем это отличается от фантазии? Мы как-бы разговариваем с этим «я», оно готово раскрыть свои доводы… Их всего три вида: «Я» реально потому что чувство, тело, эмоция, машина — есть. Здесь мы способны увидеть ошибку: присутствие феномена не означает реальности «Я», феномен говорит лишь о своём присутствии, чувство о чувстве, эмоция об эмоции, тело о теле. Даже если феномен, например, чувство недостаточности направлен на «Я», он не говорит о его реальности, он лишь говорит — мне жалко себя, жалость присутствует — она реальна, а о «Я» оно не говорит! Этот довод не верен… Тогда есть два других довода: «Я» реально потому что «Я» делаю, автор, Я осознаю! Здесь нужно смотреть на сами эти аспекты, что они не имеют источника, ясно осознать, что осознание и проявление здесь и присваивать им хозяина — это по-детски, недоказуемо, наивно и абсурдно — «Я» не вижу, а само видимо, «Я» не делаю, а само «сделано» — проявлено! Вот и всё разоружение, больше не на чем «Я» подпитываться реальности, потому что это все три аспекта реализации, за счёт которых оно казалось живым!
Когда три довода ясны как ложные, происходит отпускание реального «Я» и вместе с этим всех его надо, и всех соответствующих негативных чувств и сжатий в теле, которые возникали из-за того, что оно казалось реальным…
Вот прочти лучше это Ганеш, может «мухи» в голове уймутся. :)
ЭГО (ОТОЖДЕСТВЛЕННОСТИ) И ТЕЛО
С одной стороны, можно сказать, что это, или наши отождествленности, – побочный продукт биохимии тела и нервной системы. Нервная система обладает свойством укреплять саму себя. Нервная система отбрасывает миллиарды стимулов, избирая лишь некоторую их часть, и создает отождествленности, или «я», или тех «вас», кого вы зовете «собой», которые представляют собой побочные продукты нервной системы. По этой причине «я» отождествленности вмещают в себя так мало. Все интерпретируется (переваривается) для того, чтобы поддерживать жизнь «я» и эго. Таким образом, функционирование эго – составная часть механизма выживания тела.
Можно сказать, что стимулы – как внутренние, так и внешние – поглощаются и перевариваются, подобно пище. Цель пищи, без сомнения, в том, чтобы поддерживать тело живым. Эго, побочный продукт тела, делает то же самое. Деятельность эго двояка: оно создает внутренние стимулы, то есть фантазии и пр., и принимает внешние – то есть осуществляет взаимодействия, которые затем переваривает с целью способствования своему ежедневному стимулированию и выживанию.
По этой причине совершенно справедливо будет сказать, что для практически всех восприятие и усвоение «просветленных» восприятий – которые разрушают контроль эго – в высшей степени нетипично.
Вместо того чтобы непосредственно воспринимать и усваивать чистое понимание, эго, будучи частью нервной системы тела, ведет себя подобно загнанному в ловушку животному, борющемуся за свою жизнь. Либо оно ищет восприятия (пищи), даже при том, что оно способно отравить его выживание (отождествленность), либо бежит от него – и затем развивает психологическое оправдание для подобного оборонительного поведения. Например, если «я» отождествленность имеет некоторое верование относительно себя, пусть оно и не соответствует действительности, и сталкивается с «просветленным пониманием», она (отождествленность), будучи частью нервной системы, не способна усвоить этот чуждый ей объект. Вместо этого, подобно иммунной системе, нервная система либо борется с ним, либо делает некорректное обобщение, ошибочно рассматривая его как аналогичное «другим» прежним ощущениям, так что в результате не ощущает страха и может его усвоить.
Все данные восприятия, противоречащие «я» отождествленности, рассматриваются как угроза или атака, с которыми, ради выживания «я» отождествленности, следует либо бороться, либо убегать от них.
Кроме того, все это было сказано не в качестве критики, ибо «вы» сами и все, что «вы» зовете «собой», и даже Я ЕСТЬ относятся к нервной системе. Нет как таковой личности, но лишь биохимические и электрические процессы. С этой точки зрения нервная система может, по большей части, выбирать только то, что укрепляет ее, – и именно так и делает. Нет никакой личности, осуществляющей это. Концепция личности, делающей то или иное и получающей за это порицание или похвалу, представляет собой абстракцию, создаваемую нервной системой значительно позже, после того как миллиарды стимулов были отброшены и оставлена лишь небольшая их часть, которая поддерживает и укрепляет способность «я» отождествленности к выживанию. Однако, если в систему попадает, подобно вирусу, чистое недвойственное понимание, оно способно разрушить все концепции – чувство «я», «меня», эго и, в конечном счете, Я ЕСТЬ.
привет! ты формулируешь сейчас основной вопрос философии, а именно: существует ли материя? можно уточнить: существует ли материя как нечто независимое, самосуществующее — к тому же, независимо от наблюдателя? парадоксально, но даже современная физика отвечает на этот вопрос так: объект, субъект и процесс, несомненно, реальны, однако не отделены друг от друга и представляют собой единое взаимосвязанное целое, которое становится существующим именно в этой троичной конфигурации, и никак иначе. буддисты говорят о «вместерожденности». они же добавляют, что интерпретация переживания в зеркале тела (глаз, ухо) и затем осознания и является единственной возможностью запуска этого механизма. обычно говорят о двух классических ошибках: считать материю самосуществующей (материализм) и считать наблюдателя самосуществующим (религия). в качестве ответа в обоих случаях предлагают непосредственно указать на самосуществующую, независимую от взаимосвязей материю (хитрый Платон поместил ее на небо, назвав архетипом) или на независимого наблюдателя. ни то, ни другое невозможно. объекты бесспорно даны в ощущениях и восприятиях, но их реальность этими двумя же и обусловлена. именно обусловленность всего всем, целостный неделимый континуум является единственным возможным условием того, что принято называть «существованием». нигилизм, с которым сражается Рост, не имеет с этим ничего общего, поскольку утверждение «все — глюк» вырастает из подразумеваемого сравнения с некоей субстанцией, которая все же глюком не является (иначе откуда знать, что глюк, а что нет?). вера в эту «абсолютную» субстанцию суть религия, ибо доказать существовавание оной никак невозможно. прикол исключительно в том, что и «есть», и «нет» все равно исходят из условного «пункта ноль», относительно которого выносится утверждение. однако «пункт ноль» (условная точка неподвижности маятника) вводится в теорему исключительно с той целью, чтобы обосновать все эти запутанные «есть» и «нет». то бишь, эта позиция точно так же обусловлена, как и все остальные! Господь Саваоф, который держит маятник за ниточку и без которого (по Достоевскому и по Росту) «все дозволено», — точно такой же обусловленный (и обуславливающий) феномен, как и все остальные. буддисты делают это предметом тщательного исследования в медитации — это называется «исследованием пустотности всех дхарм». но пустотность, повторюсь, не находится в конфликте с воспринимаемостью! чай состоит на 99 процентов из пустоты плюс парочка неважных атомов, но пить его все-таки можно. то же и чашка. а насчет нигилизма и этики, то дело здесь не в богоданной совести (она была дана исключительно русским писателям 19-го века), а именно во взаимосвязанности всего со всем. если я неотделим от всего, то и страдание, и карма переплетены точно так же. сам этот длиннейший текст, в котором возникло некое сложное умопостроение, родился вследствие длиннейшего числа причин и следствий, в частности: простуда — мало ел — рано лег — рано проснулся — голоден и бодр — скучно — бегом к компьютеру — интересная тема — свежая голова — полно времени… можно ли при таких раскладах всерьез говорить о том, что мыслительные объекты, порожденные этим процессом, имеют претензию на независимое существование?
227. “Я есть” находится на очень маленькой дистанции от Истинного состояния, следовательно оно нереально, потому что всё, что вне Истинного состояния или Реальности — нереально.
228. Вся йога и практики проходят сквозь сознание “Я есть”, которое само по себе иллюзорно. Всё что происходит в этой иллюзии относительно и ограничено во времени.
229. Первый шаг это войти и пребывать в “Я есть”. Отсюда вы выйдете за пределы сознания и не-сознания в бесконечный Абсолют, который является постоянным состоянием.
230. Вы Реальность за пределами “Я есть”, вы “Парабрахман”. Медитируйте на это и помните это, в конце концов и эта идея тоже вас оставит.
231. Поймите “Я есть”, выйдите за пределы этого и осознайте Абсолют. Никто так просто не излагал это глубокое учение.
я думаю, покаяние в христианстве — это просто глубинное признание своей греховной природы, своей тотальной зараженности вирусом эго. всего лишь признание — без претензии немедленно все изменить, переделать, улучшить и зажить «по-божески». покаяние — это не садомазохистское воспевание своей «вины» и греховных поступков в тайной надежде, что тебе «простится», и ты снова станешь хороший, белый и пушистый. покаяние — это принятие и смирение. это осознание, что все есть как есть, что каждая твоя мысль и каждый поступок пропитаны эго, и ничего с этим поделать нельзя. потому что (предполагаю я) авторская программа — это заложенный Всевышним абсолютный гарант стремления к освобождению. если постоянно болит, ты рано или поздно пойдешь к врачу, это неизбежно.
Вот еще симпатичный кусочек Карла Ренца! То, что ты есть, не является ни ложью, ни не ложью, потому что ты даже не знаешь, есть ты или нет. Но ты не можешь избежать реализации себя. Поэтому ты есть то, что реализует себя, но то, что реализует себя, никогда не может быть реализовано, и это никогда не заканчивающаяся история того, что есть ты. У неё нет счастливого конца, но то, что нет счастливого конца, это прикончит идею того, что что-то особенное должно случиться с тобой, что бы ты стал тем, что ты есть.
Рамана говорил, что если бы вы смогли просто отбросить ум, вам было бы хорошо. Но кто может отбросить ум? Он отпадает, когда он отпадает, ни одной секундой раньше. Он уйдёт раньше или позже в любом случае, просто поймите, что всё, что приходит, однажды уйдёт. Раньше или позже он уйдет. Поэтому все «я», которые пришли, скоро уйдут. Да даже здесь и сейчас их нет. Они не имеют реальности.
Но вы хотите сражаться с фантомом. Вы думаете, что фантом должен уйти, что бы вы были тем, что вы есть. Это делает вас самих фантомом, зависящим от отсутствия фантома. Вы должны быть тем, что вы есть, в присутствии и отсутствии всех фантомов мира и особенно того «я», что есть вы. Если вы не можете быть тем, что вы есть, в присутствии всех фантомов, каких вы только можете вообразить, то это ничего не стоит.
Если вы зависите от отсутствия чего угодно, что вы себе воображаете, что бы быть тем, что вы есть, это делает вас фантомом. Это делает вас зависимым от отсутствия чего-то, что вы себе воображаете. Вы должны быть в любом присутствии чего угодно, что есть и чего нет, и это то, что вы есть. И всё, что нуждается в особом отсутствии или присутствии чего-нибудь, является фантомом.
Через неприятие мира, ты утверждаешь того, кого он не устраивает! через неприятие того, кого ничего никогда не устраивает, ты утверждаешь того, кто всегда в покое! теперь требуешь от того, кого ничего никогда не устраивает перейти к тому, кого всегда все устраивает! почитай несколько раз…
ВОТ!:))) и не стесняйся, запомни ТАК БУДЕТ ВСЕГДА — СКАЗАЛА КОВЕР, ПОЯВИЛСЯ УЗОР В ВИДЕ КОВРА! ЭТО НЕИЗБЕЖНО! ПОЭТОМУ В ДЗЭН ГОВОРЯТ — «СКАЗАЛ БУДДА СХОДИ ПРОПОЛОЩИ РОТ»! И даже если не сказал — уже подумал! И даже если не подумал, то уже знаешь о ЧЕМ НЕ ПОДУМАЛ, ПОДУМАВ!
просто дуальный ум не в силах понять дискретную сингулярность не создав два явления, отдельно дискретность и отдельно сингулярность! Это такой коан для него! НО КАК НЕ СТРАННО, ДЛЯ ТОГО, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ — ДЛЯ САМОГО КОАНА, КОАНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это и есть решение коана, БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ ЭТОТ КОАН! Но пока решаешь его как будто он не про ТЕБЯ — он не решаем! А ВОТ ДЛЯ ТЕБЯ = его не существует!
а теперь прикинь такую вещь, что границы между этими всеми СС условны, нет жесткого перехода и осознанию доступны все системы прямо сейчас, вопрос только в привычке внимания зацикливаться на чем-то САМОМ ВАЖНОМ И РЕАЛЬНОМ… Вот смотри можно ли в кино увидеть экран не выключая фильм, можно ли увидеть пленку в одном кадре, можно ли заметить свет?! это сложно пока есть погруженность в содержание, надо же встраивать кадр в канву всего фильма, со стоп-кадром уже проще!
Сейчас происходит ВОТ ЭТО СОМНЕНИЕ, и это то что есть! Дальше произойдет СЛЕДУЮЩЕЕ, либо съешь либо не съешь! И влияет на это не выбор, а миллион совершенно других факторов, от сахара в крови, до всех этих мыслей, а выбора как не было так и нет, кто выбрал ДУМАТЬ ЭТИ МЫСЛИ?! ОНИ СЛУЧИЛИСЬ!
Короче куда не кинь — везде клин!:)) потому как используя бинарную логику можно вытащить только занозы ею же созданные, и наша задача не засунуть новые, а сделать систему подвижной и открытой исследованию, но это редко получается, пока тенденция ХВАТАТЬ И УДЕРЖИВАТЬ некие догмы под видом абсолютных истин не преодолена!
С проблемами будет разбираться та сила что их создала и для которой они проблемами не являются! И придет ли при этом следующая мысль о том что это «я сделал», «я слажал», или придет осознание что что-то произошло через этот организм тела ума но никакого деятеля там никогда не было несмотря на его видимость, — это все будет сделано той силой!)))
Ну да, все так, я об этом не просила! Но вот в чем прикол НИ ОДНА ТЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ, пока вера в реальность «я-автор» «я-делатель» не будет подвергнута сомнению и исследована! Можно конечно заняться временным облегчением через обезбаливающие процедуры, но все возвращается с новой силой!
Если бы Я существовало как феномен, оно бы было гораздо более уязвимо! Например если бы «нос» назначили руководителем всех функций, автором, делателем, источником, это было бы легко опровергнуто! А так «эго» это даже не мысль, а то что содержится в содержании, что-то что подразумевается, несмотря на всю абсурдность, это очень неуязвимый вариант, потому как ВТОРАЯ МЫСЛЬ С САМЫМ КРУТЫМ СОДЕРЖАНИЕМ, не в состоянии разоблачить предыдущее содержание, если буквально каждая мысль идет вместе с мыслью о «мыслящем» и утверждает его, как самого реального автора мысли!
Ужас — это эмоция. Ощущение собственной ничтожности — это уже «авторская» интерпретация этой эмоции, присвоенной «я». И это может быть базовым самоопределением, через которое ты себя узнаешь, и тем самым, которого ты все все время пытаешься избежать. Но несмотря на все попытки сопротивления, ужас возвращается и возвращается. Это сон о человечке, который стоял на краю пропасти. Сначала было ничего и солнце светило, но однажды он оглянулся и увидел ЕЕ и испугался. А потом все ветры и стихии словно сговорились против него, чтобы его столкнуть вниз, а он из-за всех сил держится, падает, встает, падает, цепляется за все что ни попадя, пытаясь удержаться. иногда он бросает взгляд вниз, в безликую черную бездну, готовую его поглотить, и его охватывает УЖАС. Он с удвоенной силой карабкается, плачет, молится, хватается за траву, какие-то корни, вырывает их из земли, все летит из рук и он скользит все ниже, в любой момент может оборваться, но разжать руки не может, потому что думает что умрет, ПОТОМУ ЧТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ОН — ПЕРСОНАЖ СНА И ЕГО ЖИЗНЬ — НЕНАСТОЯЩАЯ. Это конечно метафора, речь не о смерти тела, а о «смерти» персонажа сна, который никогда не рождался и телу у него нет, несмотря на его притязания на него :)
Трудно «поспорить» со страхом, когда он приходит, или объявить его нереальным, так как он более очевиден. Но и не надо этого делать! Нас интересует его интерпретация, которая стала настолько привычной и неоспоримой, что даже не поддается сомнению, что это чувство о «ком-то» живущем, которому что-то угрожает. Это просто ошибка мышления, в котором разыгрывается вся эта драма, но там, в мыслях, никогда не было ничего кроме мыслей, никто не рождался и некому умирать!
Этот страх НЕ О ТЕБЕ, он иногда приходит иногда уходит, но НИКОГДА НЕ БЫЛО «ТОГО, О КОМ ОН». РЕАЛЬНОМУ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ, НЕРЕАЛЬНОГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Привет, я как раз собирался в скором времени написать на тему страха за будущее пост, даст Бог напишу!:)
Что касается темы Приятия, хочу обратить Твоё внимание, есть опасность легко соскользнуть в «приятие-оптом», когда мы говорим, что некое беспокоящее чувство тоже принято — а ведь оно как раз и может быть той заряженной реальностью мыслью, которая и выглядит как МОЁ НЕПРИЯТИЕ феноменов (которые уже есть или которые могут случиться)! Такое МОЁ НЕПРИЯТИЕ не может быть принято, потому что оно не видится как мысль, а переживается как РЕАЛЬНОЕ МОЁ НЕПРИЯТИЕ — ВОТ ФАКТ, только на словах оно принимается, оптом и чисто теоретически! Оно становится принято по-настоящему только, когда «становится» тем, чем на самом деле и является — мыслью! Но тогда уходит заряд, неприятное, беспокоящее чувство, внутренняя улыбка этой мысли хороший признак того, что Приятие случилось! Не то, чтобы нужно было бороться с этим самим беспокоящим чувством, с неприятием, оно само по себе борьба — так что хватит… Но оно указывает на реальное МОЁ НЕПРИЯТИЕ, в котором Я не видится как мысль…
Конечно, мы имеем ряд ситуаций, когда беспокойство «уместно» в человеческой природе, например, волнение матери о ребенке, когда его долго нет, волнение в больнице, когда сообщают анализы, перед экзаменом и т.п.! Но мы исследуем то беспокойство и неприятие, которое въелось в повседневную канву и это уже просто паразитирование заблуждения на фантазиях о том, как может быть плохо…
мы же и говорим — единый ум УСЛОВНО разделил себя на мысль и не-мысль, чтобы была возможность регистрации мысли! так появилась мысль о «не-мысли»! такой вот ментальный фон, который ПОЗВОЛЯЕТ регистрировать мысль и потом озвучивать ее в слове! его не надо искать он тут с регистрацией КАЖДОЙ МЫСЛИ, создает ее границы!
Когда три довода ясны как ложные, происходит отпускание реального «Я» и вместе с этим всех его надо, и всех соответствующих негативных чувств и сжатий в теле, которые возникали из-за того, что оно казалось реальным…
ЭГО (ОТОЖДЕСТВЛЕННОСТИ) И ТЕЛО
С одной стороны, можно сказать, что это, или наши отождествленности, – побочный продукт биохимии тела и нервной системы. Нервная система обладает свойством укреплять саму себя. Нервная система отбрасывает миллиарды стимулов, избирая лишь некоторую их часть, и создает отождествленности, или «я», или тех «вас», кого вы зовете «собой», которые представляют собой побочные продукты нервной системы. По этой причине «я» отождествленности вмещают в себя так мало. Все интерпретируется (переваривается) для того, чтобы поддерживать жизнь «я» и эго. Таким образом, функционирование эго – составная часть механизма выживания тела.
Можно сказать, что стимулы – как внутренние, так и внешние – поглощаются и перевариваются, подобно пище. Цель пищи, без сомнения, в том, чтобы поддерживать тело живым. Эго, побочный продукт тела, делает то же самое. Деятельность эго двояка: оно создает внутренние стимулы, то есть фантазии и пр., и принимает внешние – то есть осуществляет взаимодействия, которые затем переваривает с целью способствования своему ежедневному стимулированию и выживанию.
По этой причине совершенно справедливо будет сказать, что для практически всех восприятие и усвоение «просветленных» восприятий – которые разрушают контроль эго – в высшей степени нетипично.
Вместо того чтобы непосредственно воспринимать и усваивать чистое понимание, эго, будучи частью нервной системы тела, ведет себя подобно загнанному в ловушку животному, борющемуся за свою жизнь. Либо оно ищет восприятия (пищи), даже при том, что оно способно отравить его выживание (отождествленность), либо бежит от него – и затем развивает психологическое оправдание для подобного оборонительного поведения. Например, если «я» отождествленность имеет некоторое верование относительно себя, пусть оно и не соответствует действительности, и сталкивается с «просветленным пониманием», она (отождествленность), будучи частью нервной системы, не способна усвоить этот чуждый ей объект. Вместо этого, подобно иммунной системе, нервная система либо борется с ним, либо делает некорректное обобщение, ошибочно рассматривая его как аналогичное «другим» прежним ощущениям, так что в результате не ощущает страха и может его усвоить.
Все данные восприятия, противоречащие «я» отождествленности, рассматриваются как угроза или атака, с которыми, ради выживания «я» отождествленности, следует либо бороться, либо убегать от них.
Кроме того, все это было сказано не в качестве критики, ибо «вы» сами и все, что «вы» зовете «собой», и даже Я ЕСТЬ относятся к нервной системе. Нет как таковой личности, но лишь биохимические и электрические процессы. С этой точки зрения нервная система может, по большей части, выбирать только то, что укрепляет ее, – и именно так и делает. Нет никакой личности, осуществляющей это. Концепция личности, делающей то или иное и получающей за это порицание или похвалу, представляет собой абстракцию, создаваемую нервной системой значительно позже, после того как миллиарды стимулов были отброшены и оставлена лишь небольшая их часть, которая поддерживает и укрепляет способность «я» отождествленности к выживанию. Однако, если в систему попадает, подобно вирусу, чистое недвойственное понимание, оно способно разрушить все концепции – чувство «я», «меня», эго и, в конечном счете, Я ЕСТЬ.
Стивен Волински
Нисаргадатта Гита
То, что ты есть, не является ни ложью, ни не ложью, потому что ты даже не знаешь, есть ты или нет. Но ты не можешь избежать реализации себя. Поэтому ты есть то, что реализует себя, но то, что реализует себя, никогда не может быть реализовано, и это никогда не заканчивающаяся история того, что есть ты. У неё нет счастливого конца, но то, что нет счастливого конца, это прикончит идею того, что что-то особенное должно случиться с тобой, что бы ты стал тем, что ты есть.
Рамана говорил, что если бы вы смогли просто отбросить ум, вам было бы хорошо. Но кто может отбросить ум? Он отпадает, когда он отпадает, ни одной секундой раньше. Он уйдёт раньше или позже в любом случае, просто поймите, что всё, что приходит, однажды уйдёт. Раньше или позже он уйдет. Поэтому все «я», которые пришли, скоро уйдут. Да даже здесь и сейчас их нет. Они не имеют реальности.
Но вы хотите сражаться с фантомом. Вы думаете, что фантом должен уйти, что бы вы были тем, что вы есть. Это делает вас самих фантомом, зависящим от отсутствия фантома. Вы должны быть тем, что вы есть, в присутствии и отсутствии всех фантомов мира и особенно того «я», что есть вы. Если вы не можете быть тем, что вы есть, в присутствии всех фантомов, каких вы только можете вообразить, то это ничего не стоит.
Если вы зависите от отсутствия чего угодно, что вы себе воображаете, что бы быть тем, что вы есть, это делает вас фантомом. Это делает вас зависимым от отсутствия чего-то, что вы себе воображаете. Вы должны быть в любом присутствии чего угодно, что есть и чего нет, и это то, что вы есть. И всё, что нуждается в особом отсутствии или присутствии чего-нибудь, является фантомом.
Трудно «поспорить» со страхом, когда он приходит, или объявить его нереальным, так как он более очевиден. Но и не надо этого делать! Нас интересует его интерпретация, которая стала настолько привычной и неоспоримой, что даже не поддается сомнению, что это чувство о «ком-то» живущем, которому что-то угрожает. Это просто ошибка мышления, в котором разыгрывается вся эта драма, но там, в мыслях, никогда не было ничего кроме мыслей, никто не рождался и некому умирать!
Этот страх НЕ О ТЕБЕ, он иногда приходит иногда уходит, но НИКОГДА НЕ БЫЛО «ТОГО, О КОМ ОН». РЕАЛЬНОМУ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ, НЕРЕАЛЬНОГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
Что касается темы Приятия, хочу обратить Твоё внимание, есть опасность легко соскользнуть в «приятие-оптом», когда мы говорим, что некое беспокоящее чувство тоже принято — а ведь оно как раз и может быть той заряженной реальностью мыслью, которая и выглядит как МОЁ НЕПРИЯТИЕ феноменов (которые уже есть или которые могут случиться)! Такое МОЁ НЕПРИЯТИЕ не может быть принято, потому что оно не видится как мысль, а переживается как РЕАЛЬНОЕ МОЁ НЕПРИЯТИЕ — ВОТ ФАКТ, только на словах оно принимается, оптом и чисто теоретически! Оно становится принято по-настоящему только, когда «становится» тем, чем на самом деле и является — мыслью! Но тогда уходит заряд, неприятное, беспокоящее чувство, внутренняя улыбка этой мысли хороший признак того, что Приятие случилось! Не то, чтобы нужно было бороться с этим самим беспокоящим чувством, с неприятием, оно само по себе борьба — так что хватит… Но оно указывает на реальное МОЁ НЕПРИЯТИЕ, в котором Я не видится как мысль…
Конечно, мы имеем ряд ситуаций, когда беспокойство «уместно» в человеческой природе, например, волнение матери о ребенке, когда его долго нет, волнение в больнице, когда сообщают анализы, перед экзаменом и т.п.! Но мы исследуем то беспокойство и неприятие, которое въелось в повседневную канву и это уже просто паразитирование заблуждения на фантазиях о том, как может быть плохо…