Нет «нормальные» феномены необусловлены вне контекста, это очевидно. Об этом и был весь разговор. Бред Пит на экране — свет вне сценария, истории. Нет истории, он сразу и бесповоротно становится светом.
Кто пережил сатори тот это знает просто на своем опыте, к которому можно вернутся в любое время.
Миражем стал не он, а его смысл, контекст через который он описан. Сам он это просто феномен, нечто что возникло как само восприятие… потом это обязательно осмыслиться, положится на полку, но это уже потом.
Опа))))… Сидел спокойно кофе пил и тут началось… Перевоплащения одно за другим)))) То нимб над башкой вспыхнул, Гуру стал, то парик с локонами поэта-сатирка в кружку упал ))))… Скока обвинений то. Вы я смотрю во мне и не нуждаетесь, самостоятельный сами с усами)) Сами учителем окрестили сами обиделись, потом поэтом болтуном вдруг стал… А может на крест сразу пройти?? не???
Что касается лирики и пр это все нужно было чтобы человек немного расслабил желание ухватить что то оформленное. Он истину искал как нечно конкретное… Увы это полная хрень.
Я уже писал что такое поиск и где он происходит. Поиск это постоянное крушение той основы на которой вы стоите. НИЧЕГО вы не найдете. не познаете, на осознаете ни к какому абсолюту никогда не прикоснетесь. Увы. А так хотелось. Все что можно понять так это то что… Я у вас появляюсь в виде строчек текста, некий обрас меня возникает в вашем восприятии вместе с оценкой и пр. Так вот Вы осознаетесь точно также, просто мираж в восприятии. И этот мираж это просто контекст через который разворачивается восприятие. И этот мираж НИКОГДА НИЧЕГО не ПОЗНАЕТ. Весь поиск как я сказал Истины, хуистины, абсолюта, Кто Я и пр хрени идет методом от противного. Исследуются те привязки которые вы считаете собой. Те догмы которые вы считаете незыблемыми. После того как в исследовании сгорит хотябюы 60% вашей основы вам уже не надо будет кем то быть. Вся лирика нужна была чтобы человек понял это без подсказок. Но если вы настаиваете и хотите чтобы вам дали оформленный продукт с надписью Истина. То эта шняга продается на рынке эзоуслуг. Прям так и называется Просветление. Только опасайтесь подделок. Великий Вампир вам в помощь.
Что касается моего персонального опыта то никаких… НИКАКИХ АБСОЛЮТОВ я не находил и поиск онных пропал после того как было четкое осознавание что такое это самое Я и это самый персональный опыт. И это не ментальные выстройки или новая концепция.
Это скорее как рассказать о звуке, протанцевать о движении, нарисовать зрение… ну это все слова конечно, указатели. Просто попробуйте интуитивно прочувствовать))
Понимаете, любые феномены включая энергетические аспекты Основы это границы. То есть пустота и форма не существуют самобытно, они соотнесены друг относительно друга. Когда есть осознание Троицы как границы, первой игры в ограниченность Возникает непрямое знание, как бы понимание что если границы убрать останеться Та реальность которая лежит за ними, но без границ нет в описании НИЧЕГО. То есть Вы будете правы когда скажете что Абсолюта НЕТ, И мистик будет прав утверждая что он ТОЛЬКО и ЕСТЬ. Ничто и Все схлопываются. Его нельзя ОСОЗНАТЬ поскольку лежит за пределами ОСОЗНАВАНИЯ и уж тем более знать. В даосизме это зовется ДАО о котором нельзя говорить. В христианском мистицизме это зовут Богом непознаваемым который проявляет себя как Бог Отец, Бог Мать, Бог Святой дух которые дают Бога сына. В индуизме это называют Ниргуна брахман. Но как вы понимаете это всего лишь модели в знании. Весьма корявенькие. Мы можем логически конечно подойти к Абсолюту, но это будет уже не то. Можно осознать 3 аспекта Основы и так воспрос о реальности будет ощущаться острее но все же уже Мимо. Абсолют познается только в терминах отрицания
Про ОСНОВУ, Торицу и пр на сайте понаписано полно уже, смысла тут повторяться нет, прям так в поиске и забиваешь, основа. Если в кратце то основа это первичная игра в ограниченность состоящая из 3 аспектов соотносящихся между собой. ОСОЗНАННОСТЬ, ПУСТОТНОСТЬ и НАПОЛНЕННОСТЬ. В различных контекстах их описания примерно одинаковы. О них ничего нельзя сказать поскольку они не находятся в знании, они делают его возможным, так же как Звук делает возможной Речь. Все что может быть сказано в речи уже звук. Не надо тут препарировать палец вместо того чтобы посмотреть на луну. Где Вы увидели поверхность океана?? Волн не может быть внутри океана как проявление самого океана?? Поверхность ничего отражать не должна, ее нет. Блин всего лишь потому что ПОВЕРХНОСТЬ это ГРАНИЦА. Вы опять разделили Океан. А потом сравнили этот изврат с котенком. Океан не может быть воспринят, ИБО некому это сделать отдельно отокеана чтобы его воспринять. Восприятие рождается в осознанности, Аспекте океана, Этот аспект не находится в знании но делает его возможным.
я(субъект)-вижу-то(объект), а это не является опытом восприятия, видения
Гм. И правда ведь. Субъектно-объектного разделения нет в прямом опыте восприятия, оно возможно лишь концептуально.
Как я раньше не обращал внимания не сей простой факт? Круто!
«Того кто их воспринимает» — это вымысел. Этого нет в опыте восприятия, это возникает когда (с помощью мышления) проведено разделение на «я» и то что воспринимается. Хотя воспринимается и то и другое. Но в результате разделения получается что «я» (тело, ум, сознание, чтобы это не было) воспринимаю то (предметы, чувства, звуки итд.).
Это ты выяснишь, если действительно будешь делать само-исследование, а не призывать других его делать.
Если это прояснено, то теряет смысл разговор о субъектах и объектах, если они не представлены в опыте, а являются лишь ментальным разделением опыта на опыт «меня» и опыт «мира», наложенное на сам опыт.
Разговор интересен только в случае если тебя интересует разговор о работе мышления, философия.
Да, важно точно знать границы того, что нужно защищать для выживания, в этом корень «я», вся история с ним. Потом появляется «мое», которое в сфере защиты, поскольку помогает выживанию итд.
Есть то, что Есть,
И что же Есть?, а вот оно и Есть,
и самое главное не просит есть.
Даже «этого» нет. Указывая на естность чего-то, Вы таким образом определяете его присутствие в отсутствии. Даже если это тонкая абстракция, она имеет свой субъект который определил её естность. Сказать что что-то есть — это уже слишком много. Постоянно указывая на «эту естность», Вы вскрываете своё очарование абстракцией. Вчера я Вас подводил к этому, но Вы предпочли «откланяться». Отсюда всё это «абсолютное бытие», ля-ля-ля, и прочее.
Тебе знакомо понятие «границы»? Если есть мысль, значит есть ещё что-то кроме неё — иначе мы не смогли бы её зарегистрировать, ограничить. Ты предполагаешь что это чистая природа ума на которой всё видится (или осознанность или свидетельствование).
Но тут ты, по-моему, ошибаешься. Поскольку осознанность не может ограничить мысль (любой феномен), потому что тогда она бы тоже стала феноменом с границами.
Т.е. любой феномен (мысль например) в момент регистрации, уже самим фактом своей регистрации создаёт то что есть снаружи границ этого феномена и ним не является, но тоже по своей природе феноменально.
Мне кажется я уже очень доступно объяснил :)) Верю в тебя :)
Что бы ни являлось – это лишь проявления ума. Является неодушевленный мир-сосуд – это ум. Является сок шести классов живых существ – это ум. Является рай и блаженство богов и людей – это ум. Являются страдания трех дурных участей – это ум. Являются неведение и яд пяти клеш – это ум. Является Ригпа Саморожденной Мудрости – это ум. Являются благие мысли и нирвана – это ум. Являются препятствия, чинимые Марой и духами, – это ум. Является Идам и обретаются сиддхи и другие блага – это ум. Пребываешь в однонаправленной концентрации без мыслей – это ум. Являются различные характеристики вещей – это ум. Является безатрибутная немножественность – это ум. Является недвойственность одного и многого – это ум. Является «есть», «нет», «нереальное» – это ум.
Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.
Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума. Но это единство не имеет ни основы, ни корня.
ок, тогда хорошо! это не природа ума, это номинальная субъективность, которая позволяет регистрировать то что в уме!:))) а природа ума это ТО ЧТО ЕСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ и ОСОЗНАННОСТЬ! Потому как если видишь реально номинальную субъективность значит сидишь на описанной осознанности, других вариантов просто нет!
Тот кто регистрирует мысль или действие — возникает одновременно с действием и исчезает одновременно
Автомобильный регистратор регистрирует, но результаты регистрации осмысливает владелец регистратора. Регистратор просто глаз, через который информация записывается на флэш память, чтобы потом быть прочитанной.
Теперь «наши » бараны.
Регистратор возникает одновременно с регистрируемым и процессом регистрации, где всё это один не делимый феномен условно разделённый на три аспект субъект-объект-процесс и эти все три аспекта есть Знание ( информация), которая осознаётся Осознанием энергетическим феноменом ( аспект Основы). И получается, что регистратор это как бы глаз, через который Осознание «смотрит» на регистрируемое ( осознаёт в силу своей самоосознающей природы). И это «смотрение» присваивается я-мыслью и возникает ощущение себя смотрящего.
Ну вот есть балалайка в виде ума — какая-то болтовня. Лживые комментарии к картинке восприятия… Достаточно осознать ум как лукавого, не влияющего на реальность и расождествиться с голосом в голове. Всё!!! К чему столько свистопляски вокруг ума и его механизмов? И как изучение ума выведет за его пределы? Мой непосредственный опыт говорит, что каждый феномен есть просто вибрация, вкус и аромат. И он уже безусловно осознан т.к. осознание не может не осознавать. А дальше просто умом клеиться ярлык и ты либо веришь в него либо нет — тогда ярлык тает. Вот собственно и усё :) весь free away! Чего тут изучать?
и поэтому про сон без сновидение можно только сказать опосля, но когда ты в нем — то некому регистрировать сон без сновидений, так как САМОосознание появляется уже во сне со сновидениями.
Действительно некому. Поэтому говорить о сне без сновидений бессмысленно, так как нет никаких предпосылок, что он вообще существует. Осознание самоосознающее — это так. И это ясность, которая присутствует «всегда и везде». Оно не может отсутствовать. Самоосзнающее осознание условный аспект пустоты и не отделим от неё. Это естественное состояние, которое присутствует «везде и во всём», но оно может быть «условно омрачено» индивидуальным сознанием, которое опирается на субъективно-объективные «отношения» восприятия реальности. Тем самым сознание как бы затмевает собой самоосознающую природу, и она уже «живёт» сознанием, а не самооосознанием. В этой «жизни», оно оперяется на восемь сфер восприятия. Пять чувственных, одно умственное, или мышление, и два состояния, которые можно отнести к психическим. Одно из них страсть или желание объектов (сансара), другое преображённое созерцание пустоты, (нирвана). Все эти состояния субъективно — объективные, и во всех из них присутствует самоосознающее осознание, которое «не знает себя» в сознании, но «знает» сознание.
А осознанные сны– что-то среднее между бодрствующим состоянием и сном, осознание осознает сон, как в бодрствующем состоянии, поэтому мозг не отдыхает.
Таковых нет. Если это осознанно — это не сон.
Так вот, вернемся к просыпанию (чтобы не использовать слово пробуждение, а то сразу идет очарование:)) организм отдохнул, и осознание переходит в фазу самоосознания в бодрствующем состоянии.
Ни в какую фазу оно не переходит. Оно всегда в одной фазе — самоосознания.
Хотя и «Я» и «проснулась» — объекты восприятия, где один играет роль субъекта, а второй — роль объекта, по отношению друг к другу, а все объекты возможно воспринять только на фоне их номинального субъекта, как возможности для регистрации.
У «каждого объекта» есть «свой» субъект, в момент восприятия. Говорить что существует некий абсолютный субъект бессмысленно, так как не существует абсолютного объекта.
Но понемногу вера подрывается, уже само слово «вера» такое реальное — но это тоже объект, как и сама реальность (вера в какой-то из объектов восприятия, как в субъект создания остальных объектов).
Конечно. Описывать реальность глупо. Описание всегда оперяется на слово, которое уже само по себе объект, субъективно изложенный, поэтому и субъективно воспринятый. А так как «всё реальность» и ничего нет вне её, говорить о ней, субъективно (а по другому не получится) «бессмысленно». В контексте субъективности эта бессмысленность так же реальна, как и её смысл.
Я так понял ты выспался!!1Ночь обдумывал и резанул!!!)))Есть простая штука, но она и единственная, которая сможет делать тиктанические сдвиги(сбивать с присадок)это ЧЕСТНОСТЬ!!! Интернет- сообщество это супер индикатор, который показывает тебе самому весь тот хлам -ХЛАМ ТВОЕГО ВООБРАЖЕНИЯ!!! Когда все что происходит -ЭТО ТОЛЬКО ЭКРАН МОНИТОРА!!! И ЭТОТ ЭКРАН(а точнее что ты там видишь, читаешь)ВДРУГ ОЖИВАЕТ!!! И ПОШЛИ РЕАКЦИИ!!! Зайти в формацию -это возможность ОТЖАТЬ понимания(и не недо лукавить), а вот ВЫХОД очень точно диагностирует БОЛЬНОГО! ВСЕГДА! А всегда, потому что убегают от боли… а боль… в воображении!.. а в интернет-пространстве
легче увидеть всю неразумность и фантомность БОЛИ!!!
Кто пережил сатори тот это знает просто на своем опыте, к которому можно вернутся в любое время.
Что касается лирики и пр это все нужно было чтобы человек немного расслабил желание ухватить что то оформленное. Он истину искал как нечно конкретное… Увы это полная хрень.
Я уже писал что такое поиск и где он происходит. Поиск это постоянное крушение той основы на которой вы стоите. НИЧЕГО вы не найдете. не познаете, на осознаете ни к какому абсолюту никогда не прикоснетесь. Увы. А так хотелось. Все что можно понять так это то что… Я у вас появляюсь в виде строчек текста, некий обрас меня возникает в вашем восприятии вместе с оценкой и пр. Так вот Вы осознаетесь точно также, просто мираж в восприятии. И этот мираж это просто контекст через который разворачивается восприятие. И этот мираж НИКОГДА НИЧЕГО не ПОЗНАЕТ. Весь поиск как я сказал Истины, хуистины, абсолюта, Кто Я и пр хрени идет методом от противного. Исследуются те привязки которые вы считаете собой. Те догмы которые вы считаете незыблемыми. После того как в исследовании сгорит хотябюы 60% вашей основы вам уже не надо будет кем то быть. Вся лирика нужна была чтобы человек понял это без подсказок. Но если вы настаиваете и хотите чтобы вам дали оформленный продукт с надписью Истина. То эта шняга продается на рынке эзоуслуг. Прям так и называется Просветление. Только опасайтесь подделок. Великий Вампир вам в помощь.
Что касается моего персонального опыта то никаких… НИКАКИХ АБСОЛЮТОВ я не находил и поиск онных пропал после того как было четкое осознавание что такое это самое Я и это самый персональный опыт. И это не ментальные выстройки или новая концепция.
Понимаете, любые феномены включая энергетические аспекты Основы это границы. То есть пустота и форма не существуют самобытно, они соотнесены друг относительно друга. Когда есть осознание Троицы как границы, первой игры в ограниченность Возникает непрямое знание, как бы понимание что если границы убрать останеться Та реальность которая лежит за ними, но без границ нет в описании НИЧЕГО. То есть Вы будете правы когда скажете что Абсолюта НЕТ, И мистик будет прав утверждая что он ТОЛЬКО и ЕСТЬ. Ничто и Все схлопываются. Его нельзя ОСОЗНАТЬ поскольку лежит за пределами ОСОЗНАВАНИЯ и уж тем более знать. В даосизме это зовется ДАО о котором нельзя говорить. В христианском мистицизме это зовут Богом непознаваемым который проявляет себя как Бог Отец, Бог Мать, Бог Святой дух которые дают Бога сына. В индуизме это называют Ниргуна брахман. Но как вы понимаете это всего лишь модели в знании. Весьма корявенькие. Мы можем логически конечно подойти к Абсолюту, но это будет уже не то. Можно осознать 3 аспекта Основы и так воспрос о реальности будет ощущаться острее но все же уже Мимо. Абсолют познается только в терминах отрицания
Как я раньше не обращал внимания не сей простой факт? Круто!
Это ты выяснишь, если действительно будешь делать само-исследование, а не призывать других его делать.
Если это прояснено, то теряет смысл разговор о субъектах и объектах, если они не представлены в опыте, а являются лишь ментальным разделением опыта на опыт «меня» и опыт «мира», наложенное на сам опыт.
Разговор интересен только в случае если тебя интересует разговор о работе мышления, философия.
Но тут ты, по-моему, ошибаешься. Поскольку осознанность не может ограничить мысль (любой феномен), потому что тогда она бы тоже стала феноменом с границами.
Т.е. любой феномен (мысль например) в момент регистрации, уже самим фактом своей регистрации создаёт то что есть снаружи границ этого феномена и ним не является, но тоже по своей природе феноменально.
Мне кажется я уже очень доступно объяснил :)) Верю в тебя :)
Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.
Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума. Но это единство не имеет ни основы, ни корня.
На него не может быть одностороннего воззрения.
Падмасамбхава.
Автомобильный регистратор регистрирует, но результаты регистрации осмысливает владелец регистратора. Регистратор просто глаз, через который информация записывается на флэш память, чтобы потом быть прочитанной.
Теперь «наши » бараны.
Регистратор возникает одновременно с регистрируемым и процессом регистрации, где всё это один не делимый феномен условно разделённый на три аспект субъект-объект-процесс и эти все три аспекта есть Знание ( информация), которая осознаётся Осознанием энергетическим феноменом ( аспект Основы). И получается, что регистратор это как бы глаз, через который Осознание «смотрит» на регистрируемое ( осознаёт в силу своей самоосознающей природы). И это «смотрение» присваивается я-мыслью и возникает ощущение себя смотрящего.
Действительно некому. Поэтому говорить о сне без сновидений бессмысленно, так как нет никаких предпосылок, что он вообще существует. Осознание самоосознающее — это так. И это ясность, которая присутствует «всегда и везде». Оно не может отсутствовать. Самоосзнающее осознание условный аспект пустоты и не отделим от неё. Это естественное состояние, которое присутствует «везде и во всём», но оно может быть «условно омрачено» индивидуальным сознанием, которое опирается на субъективно-объективные «отношения» восприятия реальности. Тем самым сознание как бы затмевает собой самоосознающую природу, и она уже «живёт» сознанием, а не самооосознанием. В этой «жизни», оно оперяется на восемь сфер восприятия. Пять чувственных, одно умственное, или мышление, и два состояния, которые можно отнести к психическим. Одно из них страсть или желание объектов (сансара), другое преображённое созерцание пустоты, (нирвана). Все эти состояния субъективно — объективные, и во всех из них присутствует самоосознающее осознание, которое «не знает себя» в сознании, но «знает» сознание.
Таковых нет. Если это осознанно — это не сон.
Ни в какую фазу оно не переходит. Оно всегда в одной фазе — самоосознания.
У «каждого объекта» есть «свой» субъект, в момент восприятия. Говорить что существует некий абсолютный субъект бессмысленно, так как не существует абсолютного объекта.
Конечно. Описывать реальность глупо. Описание всегда оперяется на слово, которое уже само по себе объект, субъективно изложенный, поэтому и субъективно воспринятый. А так как «всё реальность» и ничего нет вне её, говорить о ней, субъективно (а по другому не получится) «бессмысленно». В контексте субъективности эта бессмысленность так же реальна, как и её смысл.
легче увидеть всю неразумность и фантомность БОЛИ!!!