1. Вы определяетесь в том, что Что-то есть, что является всем проявленным (на уровне концептуального понимания)
2. С помощью прямого осознания, вы осознаете условность всех границ и отсутствие фактического разделения в проявленном (включая отсутствие фактического разделения между мыслью «я», чувством «себя», чувством субъективности и всеми объектами)
3. Вы понимаете, что То, что является всем этим не может быть чем-то из проявленного, но только чем-то, что всецело является ими всеми, объединяя все феномены в одно Проявленное!
4. Вы осознаёте невозможность найти, осознать Это ни в каком виде, так как Это то, что являет Себя как каждая форма, каждый феномен.
5. Вы понимаете, что это не может быть чем-то отдельным ни от одного феномена.
6. Вмиг вы осознаёте, что только Это может быть Реально, а не то, что мы считаем собой. Это не концептуальное, а энергетическое понимание, похожее на Пробуждение от сна, в котором вы считали себя субъективными феноменами которые вам снились!:) Субъективные феномены продолжают сниться, но реальными они теперь являются лишь относительно, столь же реальными как любая мысль!
помнишь как Мастер рисовал маленький круг внутри, потом большой снаружи и между ними стрелочки. Внутри номинальный субъект, мысль о немысли, как пространство тишины и безмыслия, пустоты. Большой круг: мир феноменов или знания. А стрелочки функции: восприятие, мышление, переживание. И вот пока этот ном. субеъект не знается как мысль о не мысли, то создается впечатление, что там нечто «сама реальность» на нее вешается первая мысль Я, и тогда уже Я мыслю, Я воспринимаю, Я переживаю. А на самом деле так просто разворачивается воспрятие. Оттуда как бы уходит какой-то заряд важности. И тогда уже не Я думаю мысль, а мысль Осознается, не Я чувствую боль, а боль осознается. Другое переживание какое-то.
Ролик отличный :)
Феликс прав, что вниманием нельзя управлять. Мальчик сидит на уроке к которому нужно быть внимательным, но заинтересован больше в том что видно в окошке :) Энергию туда течет, а не к русскому языку:) Управлять «можно» некоторыми вещами, которые оказываются во внимании, но не самим вниманием.
Камал говорит вот что — внимание всегда направлено на знание. Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь :) Но вся то «сложность» в том, что поскольку нет управления вниманием, то и нельзя это взять и проделать. Если это сделать как «управление вниманием», то внимание обращается на то, что человек знает о себе, на знание под названием «Я».
Осознание описывается в знании как то, что знанием не является и на этом основании делается вывод что «я» тоже не является знанием, так как «я» по большому счету это описанная осознанность!)
нет не видишь!)))) это просто мышление сливает некую часть дерьма что бы создать снова расстояние и пир устроить! чувство вины и подобная херня)))) ты что выбирала это? можешь контролировать?)))
Если граница вдруг станет условной, на одной плоскости окажутся летающие слоны и ТЫ!:) Причём и то и другое будет осознаваться как знание, фантазия!:) Ради игры и описания что-то будет субъектом, что-то объектом, ТЕБЯ назовём мыслящей, а слона — мыслью, но и то, и другое будет знанием!:)
Уже доходишь до предела, поджимая реальность к какой-то тонкой абстракции и переживанию, которые уже сложно даже регистрировать! Но её одной достаточно, чтобы делать как ты пишешь — дыхание, образ тела, эмоции и мысли — менее реальными, то есть проводить границу в Знании, создавать линию напряжения… Иначе будет прозрение, что ничто в Знании, в феноменальности нельзя противопоставлять, ничто не менее, не более реально!
Очень хорошие размышления!
Заметь, что если это (осознающий, жизнь) и существует, то это не объект, не «это» и соответственно не может быть «где-то там», где-то далеко или даже близко, у него вообще не может быть границы с тем, что осознаётся. Поэтому если осознающий (не номинальный) и существует, мы должны прийти к смешному выводу, что он тогда не является осознающим, он есть то, что есть, нет никакой границы между ним и осознаваемым, это одна и та же Жизнь которая не знает Жизни, не может знать, и не нуждается в этом, познавая себя через разделение она являет мир, который также только Она сама.
Любое ВЫДЕЛЕНИЕ из всей феноменальности чего-то и придание ему большего значения, или подразумевание существования чего-то ещё — делит Ум, режет по живому, в результате мы получаем лажовую «Жизнь», лажового «себя», лажового «осознаюшего».
У этого поиска «чего-то большего» есть коренная причина — ты нашел «это», схватил «это», определил «это» и «это» показалось очень малым, очень недостаточным. Но что произошло это на самом деле концептуализация, выделение чего-то как «чего-то». Это уже больше не Жизнь в виде формы, а просто форма, не Жизнь в виде мысли, а просто мысль. Поиск видящего начался, когда Жизнь была названа всего лишь «видимостью», так описание было принято за факт!
Да, речь о том, чтобы отпустить фиксацию субъекта как реального, увидеть, что фиксируется всегда номинальный, а реальный невозможен, а то что ты есть превосходит и субъект и объект, потому как последние являются лишь неверным разделением в знании!
когда всеми кишками это станет ясно — ты обратишь свой взор на то, что есть и удивишься — зачем и кому надо куда-то бегать?:)может — этого достаточно?)
при чем по поводу работы ума, по поводу вопроса кто я? мыслей никаких нет. мысли больше на тему: реальность и реализация не-два. вот тут у меня есть конкретный вопрос, поправь пожалуйста если ты найдешь ошибку: я остановился на том что все сложил к феноменам, Амин дал мне такой указатель, который я прекрасно понимаю интеллектуально но мне интересно его дальше анализировать поэтому я стал всякую научную лит-ру изучать, квант.мех и прочее в последнее время, указатель такой: есть только нефеноменальность, но прямо сейчас выглядит как феномен. и вот как я его интерепертировал: весь феноменальный мир тождественен понятию материальный мир, так как все что есть это грубая материя(объективный макромир доступный чувственному восприятию) и тонкая материя(искажение этой объективной данности, мысли о ней, то какой она кажется в уме после того как она проходит через чувственное восприятие наших уникальных механизмов тела-ума). Возьмем любой объект проявленного мира и начнем раскладывать его на составляющие и мы увидим что то из чего он состоит бесконечно стремится, как бы проваливается в Ничто(не к пустоте совсем, а к отсутствию пустоты, отсутствию отсутствия).Значит все что есть, как бы сердцевина любого феномена это и есть это Ничто, а все остальное это то чем это ничто кажется самому себе через нас и игру в разделение. Но это Ничто НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАНО потому что любое знание, представление об этом, самое продвинутое уже будет ЧЕМ-ТО, то есть проявлением а не тем ЧТО ЕСТЬ проявление.
понимаешь, есть иллюзия, что что-то должно из чего-то выйти, что кто-то для этого что-то делает, он должен разочароваться во всем или наоборот понять что-то такое, что его сдвинет. Это все просто в содержании мысли происходит. И герой и все его примочки вкупе с утратой авторства тоже. Даже все попытки бросить это или продолжить, совершать усилия или нет — все там же.
Ты когда один раз увидишь по-настоящему это, то все дальше покатится по этой дороге. Не верь -проверь, убедись сам. Убедись сто раз или тысячу, неважно. Не бывает так, что прочел указатель — поверил и все. По крайней мере я таких не встречала. Чувство отдельности накачено настолько, что требуется время, которое и тратится на исследование и практику. И делается это не для того, чтобы куда-то прийти, а чтобы осознать тот факт, что прийти некому и некуда. Просто в процессе исследования и практики многие моменты открываются лично для тебя, становясь уже твоим опытом и прозрениями, которые ты уже не потеряешь и которые пробьют брешь в самоопределении и расшатают его максимально.
Мне понятно твое негодование, бывает. Может ты завтра все это бросишь, а может продолжишь. Ты ничего не решаешь.
Милость приходит к тем, кто усердно практикует и неистово желает истины, а не иллюзии отдельности.
Об этом все учителя говорили и я полностью поддерживаю эту концепцию. Ум становится всегда своим содержанием. Если его содержание будет целиком и полностью посвящено пробуждению, то он станет этим рано или поздно. Но эту жажду никто не выбирает, она может быть, а может и нет, поэтому нет никаких пробудившихся авторов.
Но это указатель, потому что смотреть из того что ты есть легко, потому что уже ясно, что чтобы быть собой не требуются ни практики ни даже различение змеи и веревки, однако пока ты веришь в то, что есть ты отдельный — ты не можешь решить этот коан и каждый указатель понимаешь буквально.
Но если бы меня лично спрашивали на эту тему — я бы целиком и полностью поддержала концепцию о неистовом усилии и посвящению себя пути, не в форме бравады и игры роли в вечного искателя, когда люди становятся очень жестокими и беспринципными, искажая изначальную суть пути, а в форме бескомпромиссного исследования до самого конца. Такой человек дойдет непременно, Милость проведет.
стопроцентная невозможность знать себя относительно!
а теперь можно посмотреть на это самое себя, которое не возможно знать. Уже не тонкая ли это абстракция? Что-то имеется ввиду и разговор не про то, ЧТО невозможно знать, а про то, ЧТО определило себя через эту невозможность.
Разве себя -это не указатель на индивидуальную видимую чувсвенность? Очень даже неплохо выглядит себя в зеркале и осознаётся телесными ощущениями.
Когда звучат слова: себя знать не возможно, тогда под собой имеется в виду что-то таинственное, непознаваемое, а себя -это всего лишь концепция проявленная в феноменальности описывающая вполне конкретные проявления.
То, что ты есть проявляется в виде тебя и ты сгинешь рано или поздно, но то, что ты есть это не затронет ни коим образом. Ты-это та видимость, то проявление, те ощущения осознаваемые сейчас, осознаёшь их не ты, ты сознаёшься. Ты появляешься только в знании и знаешься вполне конкретным проявлением. Ты-это концепция, а не создатель концепций, ты — это то, что проявилось и стало быть, ты это не то, что есть феномен, ты это феноменальное проявление, которое возникает утром и исчезает ночью или видоизменятся. И если под собой подразумевается нечто большее, то это уловка, так как то, что ты есть ни когда не появится в знании, но и когда не будет отдельно от тебя :)
Здесь ведь дело не в описании, а в реальной отдельности субъекта от всего, что он описывает. Сама по себе формула субъект-процесс-объект является способом зарегистрировать, но субъект вдруг стал самосуществующим безо всякого процесса и объекта. Это и есть коренная ошибка эмпирического способа познания.
2. С помощью прямого осознания, вы осознаете условность всех границ и отсутствие фактического разделения в проявленном (включая отсутствие фактического разделения между мыслью «я», чувством «себя», чувством субъективности и всеми объектами)
3. Вы понимаете, что То, что является всем этим не может быть чем-то из проявленного, но только чем-то, что всецело является ими всеми, объединяя все феномены в одно Проявленное!
4. Вы осознаёте невозможность найти, осознать Это ни в каком виде, так как Это то, что являет Себя как каждая форма, каждый феномен.
5. Вы понимаете, что это не может быть чем-то отдельным ни от одного феномена.
6. Вмиг вы осознаёте, что только Это может быть Реально, а не то, что мы считаем собой. Это не концептуальное, а энергетическое понимание, похожее на Пробуждение от сна, в котором вы считали себя субъективными феноменами которые вам снились!:) Субъективные феномены продолжают сниться, но реальными они теперь являются лишь относительно, столь же реальными как любая мысль!
Феликс прав, что вниманием нельзя управлять. Мальчик сидит на уроке к которому нужно быть внимательным, но заинтересован больше в том что видно в окошке :) Энергию туда течет, а не к русскому языку:) Управлять «можно» некоторыми вещами, которые оказываются во внимании, но не самим вниманием.
Камал говорит вот что — внимание всегда направлено на знание. Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь :) Но вся то «сложность» в том, что поскольку нет управления вниманием, то и нельзя это взять и проделать. Если это сделать как «управление вниманием», то внимание обращается на то, что человек знает о себе, на знание под названием «Я».
Заметь, что если это (осознающий, жизнь) и существует, то это не объект, не «это» и соответственно не может быть «где-то там», где-то далеко или даже близко, у него вообще не может быть границы с тем, что осознаётся. Поэтому если осознающий (не номинальный) и существует, мы должны прийти к смешному выводу, что он тогда не является осознающим, он есть то, что есть, нет никакой границы между ним и осознаваемым, это одна и та же Жизнь которая не знает Жизни, не может знать, и не нуждается в этом, познавая себя через разделение она являет мир, который также только Она сама.
Любое ВЫДЕЛЕНИЕ из всей феноменальности чего-то и придание ему большего значения, или подразумевание существования чего-то ещё — делит Ум, режет по живому, в результате мы получаем лажовую «Жизнь», лажового «себя», лажового «осознаюшего».
У этого поиска «чего-то большего» есть коренная причина — ты нашел «это», схватил «это», определил «это» и «это» показалось очень малым, очень недостаточным. Но что произошло это на самом деле концептуализация, выделение чего-то как «чего-то». Это уже больше не Жизнь в виде формы, а просто форма, не Жизнь в виде мысли, а просто мысль. Поиск видящего начался, когда Жизнь была названа всего лишь «видимостью», так описание было принято за факт!
Ты когда один раз увидишь по-настоящему это, то все дальше покатится по этой дороге. Не верь -проверь, убедись сам. Убедись сто раз или тысячу, неважно. Не бывает так, что прочел указатель — поверил и все. По крайней мере я таких не встречала. Чувство отдельности накачено настолько, что требуется время, которое и тратится на исследование и практику. И делается это не для того, чтобы куда-то прийти, а чтобы осознать тот факт, что прийти некому и некуда. Просто в процессе исследования и практики многие моменты открываются лично для тебя, становясь уже твоим опытом и прозрениями, которые ты уже не потеряешь и которые пробьют брешь в самоопределении и расшатают его максимально.
Мне понятно твое негодование, бывает. Может ты завтра все это бросишь, а может продолжишь. Ты ничего не решаешь.
Об этом все учителя говорили и я полностью поддерживаю эту концепцию. Ум становится всегда своим содержанием. Если его содержание будет целиком и полностью посвящено пробуждению, то он станет этим рано или поздно. Но эту жажду никто не выбирает, она может быть, а может и нет, поэтому нет никаких пробудившихся авторов.
Но это указатель, потому что смотреть из того что ты есть легко, потому что уже ясно, что чтобы быть собой не требуются ни практики ни даже различение змеи и веревки, однако пока ты веришь в то, что есть ты отдельный — ты не можешь решить этот коан и каждый указатель понимаешь буквально.
Но если бы меня лично спрашивали на эту тему — я бы целиком и полностью поддержала концепцию о неистовом усилии и посвящению себя пути, не в форме бравады и игры роли в вечного искателя, когда люди становятся очень жестокими и беспринципными, искажая изначальную суть пути, а в форме бескомпромиссного исследования до самого конца. Такой человек дойдет непременно, Милость проведет.
а теперь можно посмотреть на это самое себя, которое не возможно знать. Уже не тонкая ли это абстракция? Что-то имеется ввиду и разговор не про то, ЧТО невозможно знать, а про то, ЧТО определило себя через эту невозможность.
Разве себя -это не указатель на индивидуальную видимую чувсвенность? Очень даже неплохо выглядит себя в зеркале и осознаётся телесными ощущениями.
Когда звучат слова: себя знать не возможно, тогда под собой имеется в виду что-то таинственное, непознаваемое, а себя -это всего лишь концепция проявленная в феноменальности описывающая вполне конкретные проявления.
То, что ты есть проявляется в виде тебя и ты сгинешь рано или поздно, но то, что ты есть это не затронет ни коим образом. Ты-это та видимость, то проявление, те ощущения осознаваемые сейчас, осознаёшь их не ты, ты сознаёшься. Ты появляешься только в знании и знаешься вполне конкретным проявлением. Ты-это концепция, а не создатель концепций, ты — это то, что проявилось и стало быть, ты это не то, что есть феномен, ты это феноменальное проявление, которое возникает утром и исчезает ночью или видоизменятся. И если под собой подразумевается нечто большее, то это уловка, так как то, что ты есть ни когда не появится в знании, но и когда не будет отдельно от тебя :)
возникает впечатленье
Будь-то куклы могут говорить