@Nirvanec

если НРП и есть само бытие то все аспекты НРП уже в бытии. а ты пытаешься навесить хоть немного феноменальности «наружу». вот тебя и клинит от ноумена =)
ноумен это не есть чтото «там снаружи» которое вот как айсберг видно «здесь внутри» только частично. нет никакой ни «наружи» ни «нутри». есть только то что есть. и оно такое как выглядит вот прямо сейчас. а через мгновение оно же будет выглядеть по другому. не другой его аспект ранее невидимый, а оно же. и вот то что есть всё это само по себе называют ноуменом, принципиально непознаваемым целиком, только лишь потому что познание это тоже его аспект.
почему вообще прибгают к этому «ноумену» когда можно было бы сказать просто БЫТИЕ? потому что когда ты говоришь «бытие» ты говоришь о воспринимаемом. о проявленном. это как если тебя спрашивают «что есть пламя?» а ты его фотографируешь, показываешь фотографию и очерчиваешь силуэт, указывая на форму пламени и говоришь что вот оно, пламя. а если показать другую фотку с другим силуэтом то это будет другое пламя? в то время как «пламя» это вещь в себе, это ТО ЧТО принимает все эти формы которые ты можешь сфотографировать. ты можешь даже докопаться до основы пламени. обнаружить аспект СВЕТА и аспект ТЕПЛА наряду с аспектом ФОРМЫ. только всё это не будет пламенем. это будет тем что есть пламя.

исследуется,
думание, когда мысль наполняется смыслом,
а Внимание-осознание когда есть… тогда мысль просто видится, регистрируется… но не фиксируется, и не наполняется смыслом… вот это и есть мысли, в поле внимания, но при этом нет думания, наверное это скорее интуитивное мышление

Нас не устраивает вот что:
все находящееся (или даже мелькающее! :)) в поле зрения суть мысли.
для регистрации чего-либо требуется конвертировать это в мысль, затем поместить на фоне «меня-не мысли». в результате возникает эээ… разность потенциалов, что ли, между «пустым» и «не пустым». а значит и ток — вот это и есть безличностное внимание (или осознание), как я это понял.
значит настоящую пустоту на фоне пустоты нельзя зарегистрировать, только ее модель.
в то же время говорится, что осознание может зафиксировать наличие этой самой пустоты. все описания этого процесса осознания НС очень похожи на «взглянуть краем глаза/уловить боковым зрением/ощутить» и т.п. что все равно по сути является процессом регистрации, а значит моделирования пустоты в виде мысли-о-пустоте.
естественно, полученная в результате такого осознания моделька пустоты есть мысль. но о самой пустоте по прежнему ничего неизвестно. еще бы, ведь все известное возникает только на ее фоне. а узнал я об этом, смоделировав весь процесс в мыслях… значит кроме этих моделей ничего и не доступно. что было очевидно в самом начале.
так чем же осознание НС отличается от думанья об модели НС? ведь НС по сути — симулякр. модель того, чего не существует…

гхм)) Номинальный субъект возникает вместе с каждым объектом как штука необходимая для его регистрации. ты не увидел бы звезду без черного неба, граница между звездой и небом является видимостью, посмотри в микроскоп будут одни кванты. и аналогично не было бы увидено ни звезды ни неба без смотрящего на них, границу между смотрящим и видимым можно тоже только весьма условную обозначить:)) номинальный субъект является субъектом именно того что есть прямо сейчас, а не персонажем фантазий))

Условное, в рамках игры есть- когда на работу опаздываешь, это доходит быстрее:))
Ощущение времени регистрируется за счет того, что кажется неизменным)

Ты никогда, ни при каких обстоятельствах не узнаешь о Реальности (при этом неизменно будучи ею). Секи какой класс! ))

Простите за спам но тут более точно.
СЕТЬ ИНДРЫ — фрактальная картина мироздания, описанная древнейшим текстом «Аватамсака-сутра» в одной из буддийских школ Китая, в период между I и IV веками. Фрактальное устройство мира представляли как бесконечная «сеть Индры».

Это великая сеть, простирающаяся по всей вселенной как вертикально — во времени, так и горизонтально — в пространстве. В каждой точке, где нити сети пересекаются, находится жемчужина — символ индивидуального существования. В каждой жемчужине отражаются не только все остальные жемчужины сети, но и все отражения всех жемчужин, имеющиеся на поверхности каждой отражаемой жемчужины, — бесчисленные отражения, отражения отражений, и так до бесконечности.

«…Подобным же образом в прекрасных поэтических строках текст сравнивает сложную и пронизанную многочисленными взаимосвязями реальность нашего мира с бесконечной драгоценной сетью, называемой «алмазная сеть Индры», которая распространяется в безграничное пространство. В каждом узелке этой сети расположен драгоценный камень, который связан со всеми остальными камнями сети и все их отражает в себе, отражаясь при этом в каждом из них. По причине глубочайшей взаимосвязи всего во Вселенной без достижения всеведения невозможно иметь полное знание даже об одном атоме, поскольку такое знание предполагает также знание обо всех его взаимосвязях в безграничной Вселенной…»

Понимание это круто, о есть один нюанс: все что можно понять не существует, в отличие от ТОГО, ЧТО НЕЛЬЗЯ!:))

Невозможно увидеть, например, что страх это просто страх, пока абсолютно не признаешь, что ты трус! Но только тогда произойдёт чудо и ты увидишь что труса нет, но и храбреца, а есть просто бесстрашие…

Точно! «Думающий Я» только в содержании мысли, там же он и «непознаваемая нефеноменальность». Но это просто мысли, возникающие в процессе различения. Между ними «различия есть, А РАЗНИЦЫ — НЕТ!»:))

Планеты где людей убивают за углеводороды?

ТАК!:))) либо это проявление не отдельно от БЫТИЯ, либо это «твое» имущество, как автора, альтернативы нет! просто пребывая тем что есть — уничтожаешь всю ложь относительных притязаний!

Вот аналогия пришла в голову: горная река… течение, иногда течение очень бурное, иногда спокойное, бывает кажется, что захлебывается само в себе, всплески воды, дальше камни, поваленное дерево, птица вверху, падает снег… резкий порог вниз, водопад, падение, тихая ночь, спокойствие, шум воды.

Чему это все мешает?.. Оно есть и все
Но если представить что по реке изначально плывет лодка Имени Меня :) то появляется куча проблем
Я могу расшибиться о камни, я не хочу плыть, я упаду в водопад, мне нужна та птица, я хочу только тишину и спокойствие, уберите дерево с дороги я разобьюсь и умру итд итп

:)

Удачи/неудачи — оценочная работа «автора»

Когда в поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появится и безобразное. Когда все узнают, что добро является добром, возникает зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое друг другом определяются. Звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам, вызывая изменение вещей, (он) не осуществляет их сам; создавая, не обладает (тем, что созданно); приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая (что-либо), не гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.
ДДД

Я же не делаю ничего.

так как Осознание по самой своей природе уже несет эту функцию «мгновенного одноразового субъекта за пределами Знания»

Осознание проще и очевиднее описать как присущую знанию ясность и очевидность, даже если это ясность темноты, это то, что роднит всё знание неким однородным образом при этом само не является чем-то в знании! Тогда осознание не будет ни за пределами знания, ни чем-то в знании…

вот этот потенциально возможный к проявлению «один» — присутствие, он проявится если провести границу — знание

Что хорошо насчёт присутствия, что оно не зависит от формы, которая присутствует — будь-то знание с границами или без, как в глубоком сне…

знание, которое помогает сообразить на Троих и то, которое получается в результате их взаимодействия — информация — это одно и то же знание или нет?

из одного ли теста создан номинальный субъект и объект? Да!:)

Это такой кошмар — что фактическая ограниченность вообще не возможна, она происходит только в рамках четырехступенчатой манипуляции-игры в ограничение телом, умом, пространством, точкой осознания… но все что ограничивает, сами инструменты тоже не отдельно от ТОГО ЧТО ЕСТЬ… о ужас — оно ограничивает и корректирует только ранее ограниченное, а выдается это за ограничение ТЕБЯ ИСТИННОГО, чтобы в это можно было поверить… вот разводка на миллион!

он «фактический» — потому что актуален только на данный момент, и про него известно лишь то, что он есть

Есть ли он нечто большее чем мысль о том, что он есть, которая ясно осознаётся?

(«граница и субъект должны быть… иначе не возможно узнавание»)

Я бы заменил слово узнавание на «определение», тогда получаем почти тавтологию: граница и заграничное («субъект») должны быть, иначе невозможно провести границы вокруг «объекта»…

И может ли граница отделять два полностью разнородных явления?

Тогда спрошу иначе: существуют ли границы вне знания?

это знание, пока она не распознано как таковое.

Да, откладывая разделяющий инструмент познания чтобы определить знание, начинает «работать» осознание!

да нет это чувство реакция на эту букву потому что по факту это не просто буква, ЭТО Я!)))))

зрелость должна вызреть!)