Очень верно, хватит из умных, осознанных людей баранов делать! Я считаю что это одна из базовых фиксаций «чувства ложного авторства» — МНЕ ДОЛЖНЫ!!! Мне должен мастер, он НЕ ДОЛЖЕН МЕНЯ БРОСАТЬ, он ДОЛЖЕН МНЕ ОБЪЯСНИТЬ, ОН ВЗЯЛ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МЕНЯ, ОН НЕ ДОЛЖЕН ПОСТУПАТЬ ТАК КАК ПОСТУПАЕТ ну и так далее! Это чистой воды потребительство и потребность в заботе и опеке, эти люди никогда не ЗАРЫЧАТ, пока не поймут НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! В том числе отчитываться и объяснять свои решения, проявите хоть раз зрелость, а не детскость, раз Мастер создал такую ситуацию для своих учеников!
Поправлю немножко.Присутствие-это энергетический феномен, как и Осознание, это присутствие любого знания.Присутствие-как феномен очень не интересен,«говорить не о чем», и поэтому его часто моделируют и эта мысль о Присутствии вызывает очень сильный чувственный отклик.
да, так оно… но дело не борце. Борец возникает одномоментно с борьбой, борец борется он не может не бороться. Интересен в данном случае та, кому эта борьба нужна, кто присваивает себе борьбу. Для борца не важен результат борьбы, потому что его функция бороться, результат важен той, которая хочет справедливости, той которая «присваивает» себе функции борца и уже не борец борется, а Вы. Но вот борьба заканчивается ( триада «борьба» больше не проявляется) и возникает досада, потому что есть идея, что можно бороться, а борьбы нет. «Борьбы нет» может интерпретироваться, как отсутствие сил, а это просто перестаёт реализовываться триада «борьба».
Два противоположных подхода, которые приводят к одному и тому же. Вы или берёте полностью ответственность за свою жизнь на себя, или полностью отдаёте её Богу. Пока вы находитесь между этими полюсами, вы будете вечно «договариваться» и это и есть игра в авторство.
так и есть, на этом и выстроены эти профанации «чистого видения» они моделируют отсутствие конкретно-логического ума и называют это чистым восприятием, восприятием без «эго», но «автор» бывает и абстрактным(даже в большинстве случаев он именно таков) и даже образно-чувственным!
дело в том, что границы объекта формируются не только образно-чувственным, но и конкретно-логическим мышлением, тут их разделить практически невозможно!:))
Здесь надо разобраться с понятием «Знание». Если под «знанием» мы понимаем информацию, то она полезна когда мы спрашиваем, как пройти до библиотеки. Если «Знание» — это аспект Сознания, то в него автоматически включено Осознание и Присутствие, тогда Знание обладает организующей силой и является Живым Знанием. Но, такое Живое Знание, находиться не в книгах. Именно таким Знанием Мастера разгребают мусор сознания. Тогда знание играет роль указателей. ))))
Всё равно не понятно, как может присутствовать знание без знающего.
кто сказал, что знание присутствует без знающего? Вся триада в сборе: знающий-знание -познание, но знающий здесь не знает, а только присутствует, как точка через которую осознаётся знание.
а можно сказать так: осознание — ветер, поток. но ветер сам по себе не обнаружить, его как бы и нет вовсе. пока он не натолкнется на присутствие какого-нибудь препятствия, пусть например дерево. и не начнет его раскачивать (обдувать, обтекать). тогда появляется «дерево, раскачивающееся на ветру» (знание).
при это мы не можем выделить причину и следствие, неизвестно ветер качает дерево, или дерево гонит ветер — для этого нужна следующая мысль. потому дуновение ветра существует только вместе с качанием деревьев и с вот_этим_самым знанием об этом.
или еще: внимание существует только вместе с вещами (или присутствием их отсутствия) в его потоке. если нет вещей, феномена внимания тоже нет — ему не во что «упереться», не от чего отразиться. а знание это… сам эффект искажения потока внимания возникшими вещами?
еще аналогия: вот чистый пруд с идеальной прозрачной водой. ее вообще не видно, кажется, что это просто пустая яма. если туда упадет камень, поднимется волна. вода тут же будет обнаружена, вместе с камнем и волной. вода — осознание, камень — присутствие, волна — знание.
затем и реализуется, что бы быть реализованной и ни какого потаённого смысла в реализации нет.
А как ты различаешь действие и мысли? разве само действие это не движение ЗНАНИЯ ( мысли)? Разве это флаг колышется на башне? Разве это не ум колышется проявляющимися триадами, в которых запечатлён каждый миг колыхания флага? О каких действиях ты горишь? Все действия -это проявление ЗНАНИЯ и двигается только ЗНАНИЕ и в этом движении есть движение вселенной.
но такое давление со стороны родных пошло, что стало невозможно-вот и спонтанность, другие то не понимают… другие закрыты для «риска»…
вот и смотри кому стало не возможно. Если возможность должна реализоваться, то она будет реализована. Так что не парься, если не возможно течь по тому руслу, которому хочется, то значит этого русла нет.
Давление родных и «стало невозможно» -это именно то русло по которому течёт река Витя. Река не выбирает куда ей течь, она просто течёт. Отдайся потоку и почувствуй движение во всех этих давлениях и невозможнностях во всей реализации, в том проявлении ЗНАНИЯ, которое самопроявляется. Это проявление спонтанно, потому что до проявленного нет того, что бы могло контролировать проявление.
Ь.Ш. Окуджава В городском саду
В Учении любая активность мозга рассматривается, как мысль
вот эти красненькие штучки и есть мысль, в них вся всленная :)
кто сказал, что знание присутствует без знающего? Вся триада в сборе: знающий-знание -познание, но знающий здесь не знает, а только присутствует, как точка через которую осознаётся знание.
осознание — ветер, поток. но ветер сам по себе не обнаружить, его как бы и нет вовсе. пока он не натолкнется на присутствие какого-нибудь препятствия, пусть например дерево. и не начнет его раскачивать (обдувать, обтекать). тогда появляется «дерево, раскачивающееся на ветру» (знание).
при это мы не можем выделить причину и следствие, неизвестно ветер качает дерево, или дерево гонит ветер — для этого нужна следующая мысль. потому дуновение ветра существует только вместе с качанием деревьев и с вот_этим_самым знанием об этом.
или еще: внимание существует только вместе с вещами (или присутствием их отсутствия) в его потоке. если нет вещей, феномена внимания тоже нет — ему не во что «упереться», не от чего отразиться. а знание это… сам эффект искажения потока внимания возникшими вещами?
еще аналогия: вот чистый пруд с идеальной прозрачной водой. ее вообще не видно, кажется, что это просто пустая яма. если туда упадет камень, поднимется волна. вода тут же будет обнаружена, вместе с камнем и волной. вода — осознание, камень — присутствие, волна — знание.
похоже?
А как ты различаешь действие и мысли? разве само действие это не движение ЗНАНИЯ ( мысли)? Разве это флаг колышется на башне? Разве это не ум колышется проявляющимися триадами, в которых запечатлён каждый миг колыхания флага? О каких действиях ты горишь? Все действия -это проявление ЗНАНИЯ и двигается только ЗНАНИЕ и в этом движении есть движение вселенной.
вот и смотри кому стало не возможно. Если возможность должна реализоваться, то она будет реализована. Так что не парься, если не возможно течь по тому руслу, которому хочется, то значит этого русла нет.
Давление родных и «стало невозможно» -это именно то русло по которому течёт река Витя. Река не выбирает куда ей течь, она просто течёт. Отдайся потоку и почувствуй движение во всех этих давлениях и невозможнностях во всей реализации, в том проявлении ЗНАНИЯ, которое самопроявляется. Это проявление спонтанно, потому что до проявленного нет того, что бы могло контролировать проявление.