Привет! Поэтому это и называется ЛОЖНЫМ ЧУВСТВОМ АВТОРСТВА, типа само чувство плюс мысль и есть автор подразумеваемый, то есть чувство есть, а за ним ничего нет, нет того что его вызвало!
Отчего-то сейчас торкнуло и решила тебе ответить на это
Искажённое восприятие, это отсутствие страдания?.. Что ты пытаешься исключить? Негатив?
Срединный путь — это приятие двух сторон (света и тени) в себе, а не отрицание какой-либо части. Ведь половина- это не целое.
Но приятие не мешает видеть мир таким, каким он является: агрессивный человек видится агрессивным, добродушный — добродушным. И эти понятия не путаются. Но и это — социальная оценка, т.к. нас так научили. Есть состояния, когда вообще выходишь за пределы добра и зла и все видится совершенным…
Далее, отвечу на это
Лебезить и льстит в своём сообществе, чтобы набирать себе очки для жизни, вот и всё кредо…
Может, в твоей картине мира отсутствует понятие доброты и дружелюбия? В моей карте это все присутствует. Но веду я себя в жизни как раз- таки адекватно ситуации, могу даже применить силу, когда это необходимо.
Был в моей жизни случай, когда подростки закопали какого-то ребенка в снег и начали топтать ногами. Мальчишка мог задохнуться и погибнуть. Я не думала в тот момент ни о чем, пришлось самой применить насилие. Думаю, что та группа подростков надолго запомнила этот случай.
Так что мне многое не нравится в мире, но это все присутствует как факт.
Ну и немного о себе: мне больше нравится быть доброй (хотя бываю и злой), больше нравится любить, чем ненавидеть. Так зачем мне делать то, что мне не нравится?
Так, что речь не об искажении видения реальности, а о возможности занырнуть как можно глубже. И из состояния любви и приятия это сделать легче. Если мне кто-то будет говорить о том же в агрессивной форме, навряд ли я буду доверять такому человеку. А в любви хочется раствориться…
О, Животворящая Жизнь,
Имя Твоё сияет повсюду!
Освободи пространство Пустоты,
Чтобы ощутить ЕЕ присутствие!
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я ЕСТЬ» прямо сейчас!
Облеки ЕГО во всякий свет и форму!
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение каждое мгновение!
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем других!
Помоги нам не забывать наш Источник.
Но освободи нас от незрелости не пребывания в Настоящем!
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От Встречи до Встречи!
Аминь.
Пусть наши следующие действия произрастают отсюда.
Очень здорово что сюда вошла эта тема о КАЙФЕ ИГРЫ В ОТДЕЛЬНОСТЬ! Потому что пока ты еще не испытал всех кайфов этой игры, и мечтаешь лишь о плюсах без минусов, тебе на сатсанге и делать то нечего!:)) сатсанг он для тех кто НАИГРАЛСЯ в двойственность и готов к честному рассмотрению двух концов палки!:)
Разве не понятно, что наделяя Реальность качествами источника, Реальность сразу становится объектом, который присутствует?
А раз она присутствует, то значит может быть обнаружена.
И начинается поиск этого безначального источника.
Такими речами в «головы» ищущих вкладываются идеи, что Реальность есть, как объект и её можно найти.
То, из чего исходит, возникает, проистекает что-н.; исходная причина, основа происхождения чего-н. (книжн.).
Именно по этому Реальность не может быть источником, потому что первое условие для источника — ОН ДОЛЖЕН ПРИСУТСТВОВАТЬ, что бы источать, а Реальность не существует и не не существует.
Ещё раз… Реальность не обладает качествами такими, как присутствие или отсутствие, поэтому не может быть источником.
Все источники, начало, конец — это уже концепции, которые есть только в Знании, а то, что есть Знание не появиться в оном.
Безначальный Источник Сознания — есть и это просто выдумка. Всё о чём можно подумать или представить — это не ТО, это уже объективизация, это уже объект.
Поэтому и говорят, что ДАО высказанное не есть ДАО.
Осознанность — это способность осознавать или способность знать о своих переживаниях (чувственных, эмоциональных, ментальных). Без этой способности (без осознанности) мы проваливаемся в бессознательный обморок. Поэтому, конечно, все мы осознанны.
При этом в эзотерических кругах ходит понятие о развитии осознанности. Тут под развитием понимается не развитие самой абстрактной способности осознавать, которая сама по себе неизменна, а о внимательности к той части осознаваемого, которой раньше уделялось мало внимания. Речь идет о механическом полу-автоматическом мышлении, в котором мы дремим, не особо этого замечая.
В результате такого «неосознанного» мышления практически все паузы между мыслями забиваются «мусорными» мыслями, которые нам не особо нужны и совершенно бесполезны.
В этом нет ничего криминального, если бы не тот факт, что с потерей пауз между мыслями мы теряем возможность в этих паузах разглядеть тот факт, что мы — не столько личности, сколько сознания, переживающие свою личность.
И даже это не проблема, если бы не тот факт, что личность по большей части сделана из привычных мыслительных тенденций, вызывающих дискомфортные беспокойства. В результате сознание переживает непрерывный поток стрессов, от которых хочется избавиться. Тут и возникает мотивация разобраться с бардаком в голове, чтобы наладить спокойную жизнь и стать счастливым.
Развитие осознанности — это внимание к потоку мышления, которое само по себе убирает лишние мысли и попутно проводит инвентаризацию мыслительных тенденций (привычных тем). В результате паузы между мыслями удлиняются со всеми вытекающими последствиями. А выявленные тенденции ума (васаны) помогают начать работать с ними прицельно, чтобы избавиться от этих навязчивых тем и этим убрать из потока сознания целые блоки тематичных размышлений.
В результате паузы между мыслями становятся затяжными, но не благодаря волевому усилию (так не получится), а спонтанно сами по себе. Просто мысли время от времени сами перестают приходить в голову.
Но тут нужно понимать тот факт, что такие периоды безмыслия не могут длиться долго. Потому что отсутсвие мыслей о себе приводит к знанию себя не одной лишь личностью, а всем полем восприятия (частью которого является личность). Знание «Я есть» (сознание) отождествляется со всем-всем (тут недвойственность), а значит знание «Я есть» теряет "другое", на фоне которого это знание утверждалось. Без знания «я есть не то» (внешний отдельный мир) само знание «я есть это» теряет смысл. Другими словами, без личности во внешнем мире знание «Я есть» бессмысленно. Как свет без тьмы становится невидимым.
Поэтому переживание недвойственности мерцающее. Но этого мерцания достаточно, чтобы познакомиться с собой, как с сознанием недвойственным всему содержанию. И для того чтобы в медитации на знание «Я есть» понимать, куда смотреть. Переживание недвойственности — это не цель пути, а средство.
Они конечно же имели ввиду совсем другое, что САМО БЫТИЕ бесконечно манифестирует себя в виде проявленного и непроявленного, и это можно назвать поиском лучшей манифестации, но я бы назвал бесконечной медитацией БЫТИЯ НА САМО СЕБЯ!
Привет.
Именно, что подразумевается, а не факт.
Можно сказать, что есть образы, звуки, чувства и т.д., но сказать, что есть тот, кто их испытывает нельзя, так как его просто нет в опыте, а есть мысль о нём. Мысль вот она — присутствует и осознаётся. А тот о ком мысль, он где? Где опыт чувсвствующего, слышащего, видящего и т.д.? Его нет, а значит утверждать, что есть тот, кто чувствует, слышит нельзя.
Кстати и отрицать его тоже нельзя, потому, как чтобы сказать, что его нет, надо понимать чего нет :) ))
Которая создает игру в отдельность, которая приносит море кайфа, например кайф обладания, кайф могущества, кайф отношений, кайф выхода из отдельности, на котором уж точно сидят все ищущие.
Да именно. Образ есть, а того, кто надевает нет, а есть идея, что он есть.
Это как роль подразумевает актёра. В связке роль- актёр всё ясно.
Но когда роль сыграна-остаётся актёр. Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что актёр — это тоже роль.
И тогда возникает резонный вопрос — Кто играет роль актёра?
Вопрос возникает, потому что так устроен русский язык. В предложении есть подлежащее и сказуемое, где подлежащее — это субъект, тот кто действует. Другому не научены, по другому думать не умеем. Поэтому всегда должен быть тот, кто действует или то, что действует.
Когда возникает вопрос, на который не находится разумного ответа, того ответа, который есть в базе данных ( разум) подставляется универсальный ответ: бог, всевышний, природа и т.д.
:)
«дом» элли — это если опора идёт на все три сразу.
«открытость» по этим аспектам личности означает осознание условности границы этой самой личностной иллюзия реальности которой и создаёт все эти возможности для отношений которые мы условно в три группы выделили чтоб легче рассматривать. закрытый аспект ума означает не глупость или умность а то насколько человек не замыкается в рамках своей глупости или умности а готов к тому что любое знание окажется относительным и неизбежно новое. незнайкам нет больше необходимости клянчить знания у знаек или наоборот постоянно оспаривать знания знаек, знайкам нет больше необходимости защищать истинность своих знаний или впаривать их всем вокруг. та же самая фигня и на уровне сердца и на уровне воли. не важно насколько большое сердце, насколько сформирована способность к чувствованию. так грубый здоровяк не знающий слов любви может оказаться невероятно нежным по отношению к бездомному котёнку. а «утончённый эстет» совершенно чёрствым и не способным на эмпатию. на уровне «воли» — не важно сильный ты или слабый. есть множество примеров когда сильные люди трусят и оказываются безвольными а слабые показывают примеры храбрости и подвижничества. это можно очень долго расписывать со всех ракурсов раскрывая тему)) но самое главное именно в условности разделения.
и ещё что следует подчеркнуть — нет степеней «адекватности». есть степени невежества, замороченности, очарованности. мастер не обладает лёгкостью теплом и ясностью — это безусловная природа каждого, природа реализации. вопрос лишь в том как иллюзия реальности границ создаёт иллюзию реальности «разрешений и запретов» на проявление этой безусловной природы. так человек вместо спонтанности действий например (если по аспекту воли смотреть) проявляет рефлексию педалируя или купируя соответственно эти качества.
Тут тема немного сложнее раз тебе интересно, все три аспекта описываются в трех вариантах плюс минус и ноль, потом раскладыввются по трем чемоданам — все плюсы Богу, все минусы Лоху, все ноли — Свидетелю. Четвертый аспект мир, у лоха с ним конфликт вечный, мир для него дерьмо, у Бога единство, мир для него божественный, ну а свидетелю как всегда пох… Он иллюзия.
Ну вообще есть четыре индивидуальных тела и три надиндивидуальных, вот четыре индивидуальных можно назвать я, и описывая индивидуальный опыт применять я как номинальный субъект или контрагент опыта. Физическое тело, психическое, или эмоционально-чувственное, ментальное и энергетическое. Еще их называют астральным, витальным, эфирным.
Или вот еще пример из жизни))
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
Срединный путь — это приятие двух сторон (света и тени) в себе, а не отрицание какой-либо части. Ведь половина- это не целое.
Но приятие не мешает видеть мир таким, каким он является: агрессивный человек видится агрессивным, добродушный — добродушным. И эти понятия не путаются. Но и это — социальная оценка, т.к. нас так научили. Есть состояния, когда вообще выходишь за пределы добра и зла и все видится совершенным…
Далее, отвечу на это
Может, в твоей картине мира отсутствует понятие доброты и дружелюбия? В моей карте это все присутствует. Но веду я себя в жизни как раз- таки адекватно ситуации, могу даже применить силу, когда это необходимо.
Был в моей жизни случай, когда подростки закопали какого-то ребенка в снег и начали топтать ногами. Мальчишка мог задохнуться и погибнуть. Я не думала в тот момент ни о чем, пришлось самой применить насилие. Думаю, что та группа подростков надолго запомнила этот случай.
Так что мне многое не нравится в мире, но это все присутствует как факт.
Ну и немного о себе: мне больше нравится быть доброй (хотя бываю и злой), больше нравится любить, чем ненавидеть. Так зачем мне делать то, что мне не нравится?
Так, что речь не об искажении видения реальности, а о возможности занырнуть как можно глубже. И из состояния любви и приятия это сделать легче. Если мне кто-то будет говорить о том же в агрессивной форме, навряд ли я буду доверять такому человеку. А в любви хочется раствориться…
О, Животворящая Жизнь,
Имя Твоё сияет повсюду!
Освободи пространство Пустоты,
Чтобы ощутить ЕЕ присутствие!
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я ЕСТЬ» прямо сейчас!
Облеки ЕГО во всякий свет и форму!
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение каждое мгновение!
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем других!
Помоги нам не забывать наш Источник.
Но освободи нас от незрелости не пребывания в Настоящем!
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От Встречи до Встречи!
Аминь.
Пусть наши следующие действия произрастают отсюда.
А раз она присутствует, то значит может быть обнаружена.
И начинается поиск этого безначального источника.
Такими речами в «головы» ищущих вкладываются идеи, что Реальность есть, как объект и её можно найти.
Ещё раз… Реальность не обладает качествами такими, как присутствие или отсутствие, поэтому не может быть источником.
Все источники, начало, конец — это уже концепции, которые есть только в Знании, а то, что есть Знание не появиться в оном.
Безначальный Источник Сознания — есть и это просто выдумка. Всё о чём можно подумать или представить — это не ТО, это уже объективизация, это уже объект.
Поэтому и говорят, что ДАО высказанное не есть ДАО.
При этом в эзотерических кругах ходит понятие о развитии осознанности. Тут под развитием понимается не развитие самой абстрактной способности осознавать, которая сама по себе неизменна, а о внимательности к той части осознаваемого, которой раньше уделялось мало внимания. Речь идет о механическом полу-автоматическом мышлении, в котором мы дремим, не особо этого замечая.
В результате такого «неосознанного» мышления практически все паузы между мыслями забиваются «мусорными» мыслями, которые нам не особо нужны и совершенно бесполезны.
В этом нет ничего криминального, если бы не тот факт, что с потерей пауз между мыслями мы теряем возможность в этих паузах разглядеть тот факт, что мы — не столько личности, сколько сознания, переживающие свою личность.
И даже это не проблема, если бы не тот факт, что личность по большей части сделана из привычных мыслительных тенденций, вызывающих дискомфортные беспокойства. В результате сознание переживает непрерывный поток стрессов, от которых хочется избавиться. Тут и возникает мотивация разобраться с бардаком в голове, чтобы наладить спокойную жизнь и стать счастливым.
Развитие осознанности — это внимание к потоку мышления, которое само по себе убирает лишние мысли и попутно проводит инвентаризацию мыслительных тенденций (привычных тем). В результате паузы между мыслями удлиняются со всеми вытекающими последствиями. А выявленные тенденции ума (васаны) помогают начать работать с ними прицельно, чтобы избавиться от этих навязчивых тем и этим убрать из потока сознания целые блоки тематичных размышлений.
В результате паузы между мыслями становятся затяжными, но не благодаря волевому усилию (так не получится), а спонтанно сами по себе. Просто мысли время от времени сами перестают приходить в голову.
Но тут нужно понимать тот факт, что такие периоды безмыслия не могут длиться долго. Потому что отсутсвие мыслей о себе приводит к знанию себя не одной лишь личностью, а всем полем восприятия (частью которого является личность). Знание «Я есть» (сознание) отождествляется со всем-всем (тут недвойственность), а значит знание «Я есть» теряет "другое", на фоне которого это знание утверждалось. Без знания «я есть не то» (внешний отдельный мир) само знание «я есть это» теряет смысл. Другими словами, без личности во внешнем мире знание «Я есть» бессмысленно. Как свет без тьмы становится невидимым.
Поэтому переживание недвойственности мерцающее. Но этого мерцания достаточно, чтобы познакомиться с собой, как с сознанием недвойственным всему содержанию. И для того чтобы в медитации на знание «Я есть» понимать, куда смотреть. Переживание недвойственности — это не цель пути, а средство.
Именно, что подразумевается, а не факт.
Можно сказать, что есть образы, звуки, чувства и т.д., но сказать, что есть тот, кто их испытывает нельзя, так как его просто нет в опыте, а есть мысль о нём. Мысль вот она — присутствует и осознаётся. А тот о ком мысль, он где? Где опыт чувсвствующего, слышащего, видящего и т.д.? Его нет, а значит утверждать, что есть тот, кто чувствует, слышит нельзя.
Кстати и отрицать его тоже нельзя, потому, как чтобы сказать, что его нет, надо понимать чего нет :) ))
Потому что мысль и если она окажется без «одёжки», то будет разоблачена :)
Есть ли понятие себя, например, в другой форме проявления, не человеческой?
Идее себя — это чисто человеческая фича.
Это как роль подразумевает актёра. В связке роль- актёр всё ясно.
Но когда роль сыграна-остаётся актёр. Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что актёр — это тоже роль.
И тогда возникает резонный вопрос — Кто играет роль актёра?
Вопрос возникает, потому что так устроен русский язык. В предложении есть подлежащее и сказуемое, где подлежащее — это субъект, тот кто действует. Другому не научены, по другому думать не умеем. Поэтому всегда должен быть тот, кто действует или то, что действует.
Когда возникает вопрос, на который не находится разумного ответа, того ответа, который есть в базе данных ( разум) подставляется универсальный ответ: бог, всевышний, природа и т.д.
:)
«открытость» по этим аспектам личности означает осознание условности границы этой самой личностной иллюзия реальности которой и создаёт все эти возможности для отношений которые мы условно в три группы выделили чтоб легче рассматривать. закрытый аспект ума означает не глупость или умность а то насколько человек не замыкается в рамках своей глупости или умности а готов к тому что любое знание окажется относительным и неизбежно новое. незнайкам нет больше необходимости клянчить знания у знаек или наоборот постоянно оспаривать знания знаек, знайкам нет больше необходимости защищать истинность своих знаний или впаривать их всем вокруг. та же самая фигня и на уровне сердца и на уровне воли. не важно насколько большое сердце, насколько сформирована способность к чувствованию. так грубый здоровяк не знающий слов любви может оказаться невероятно нежным по отношению к бездомному котёнку. а «утончённый эстет» совершенно чёрствым и не способным на эмпатию. на уровне «воли» — не важно сильный ты или слабый. есть множество примеров когда сильные люди трусят и оказываются безвольными а слабые показывают примеры храбрости и подвижничества. это можно очень долго расписывать со всех ракурсов раскрывая тему)) но самое главное именно в условности разделения.
и ещё что следует подчеркнуть — нет степеней «адекватности». есть степени невежества, замороченности, очарованности. мастер не обладает лёгкостью теплом и ясностью — это безусловная природа каждого, природа реализации. вопрос лишь в том как иллюзия реальности границ создаёт иллюзию реальности «разрешений и запретов» на проявление этой безусловной природы. так человек вместо спонтанности действий например (если по аспекту воли смотреть) проявляет рефлексию педалируя или купируя соответственно эти качества.
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))