Именно так, понятие я-автор, я-делатель приходит через систему опосредованного опыта, от родителей и не подтверждается непосредственным опытом, но ЕСТЬ ОПИСАНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОПЫТА В МЫШЛЕНИИ, который так же заражается этой идеей, и выдается за наличие я в самом непосредственном опыте. Поэтому это важный момент РАЗЛИЧЕНИЕ прямого, непосредственного опыта, и его описание в мышлении… Например то что происходило с этим телом пять минут назад не является прямым опытом, а является описанием непосредственного опыта в мышлении-памяти!
ну да, проживание это обыденная жизнь.
А Учение Проживания это Учение Приятия. Именно про личностные фиксации. У меня это тяжело проходит. Мне Дима помогает развернутьчся и смотреть в больное.
Я не знаю, как это выглядит со стороны, мне пох. У меня вопрос уже не так стоит, не до красоты. Я не просто пишу, я именно смотрю, и проживаю. И в теле и чувственно. У меня не очень хватает сил, с этим оставаться и туда смотреть, мне страшно. Поэтому я ему очень благодарна, что он мне дает такую возможность. Для меня это очень ценно и большая помощь. Возможно мне не всегда хватает силы, осознанности, или не знаю еще чего. Но это стало получаться не без его помощи.
да, именно. это вот мой постоянный спутник. и хотя в конце концов это исключительно всё обо мне, а не о другом, но как-то до разворота на себя обычно не доходит.
не, сама программа АП и есть притязающее сознание и когда происходит приятие его таким как есть, то можно увидеть, что это именно программа, а не что то реальное, которое создает что то)как то так)
То есть сама концепция о том каким «является» реальное, по сути реальная или нет?
Речь не о том КАКИМ является реальное, речь не о том ЧТО называется реальным, речь о том какой смысл имеет слово РЕАЛЬНО.
1. Реально — значит имеет много описаний, чем больше описаний, тем реальнее.(Яблочная схема)
2. Реально- есть, присутствует, воспринимается, осознаётся.( 2 смысл)
3. Реально — независимо, неизменно, неограниченно .(Абсолютный смысл)
Что именно имеет много описаний, есть или независимо, неизменно, неограниченно выясняется по ходу исследования. В этом так сказать и суть исследования.
То есть сама концепция о том каким «является» реальное, по сути реальная или нет?
1.По Яблочной схеме установить реальность концепции не представляется возможным.Так как нет описаний самой концепции, а если они возникнут, то так же надо будет используя яблочную схему устанавливать реальность описаний описаний и так до бесконечности.
2. Концепция реальна, так как она есть во втором смысле этого слова.
3. Концепция не реальна так как зависит от множества условий, и не не реальна, так нет возможности найти что-то реальное в абсолютном смысле этого слова и сравнить.
Привет, Ирина! :)
Понятие реальность, можно заменить на действительность, а реальность использовать для обозначения НЕ2.
Здесь же не о реальности речь, а о том, что означает слово реально, каков его смысл.
Например,- это реально было, это реальная вещь, это реальный пацан, который творит реальные дела.
Слово очень часто используемое в диспутах, но договора нет в каком смысле оно используется.
Предлагается три смысла:
1. Реально — по яблочной схеме. Чем больше описаний, тем реальнее объект.
2. Реально — есть в опыте. Если есть в опыте, то реально.
3. Реально — абсолютно ( независимо, неограниченно, неизменно)
И исходя из трёх смыслов строить беседы о реальности того или другого.
Если есть ещё какие-то смыслы, то можно их здесь рассмотреть и присовокупит к списку :)))
только это и видится! на другого происходит вынос и проекция то одной стороны себя самого, то другой! и кажется, что у вас ОТНОШЕНИЯ! А эти отношения у тебя в первую очередь с самим собой- это об этом говорится — нас 3, я сам себя не понимаю — это личностный конфликт! а другой нужен тут для самоподтверждения через него того же самого! и пока это в себе не проживется и не вскроется, как ложь, личина — будет продолжаться таким вот образом!
Это вообще «другие», в самом прямом смысле, ЕСЛИ У НАС УЧЕНИЕ ПРОЖИВАНИЯ, то проживать придется тебе, значит вообще забудь о них, ты туда выносишь что-то, проецируешь, потому что сам живешь из фальши. Поэтому у других все заметно, но это СПОСОБ не видеть у себя ничего…
вот вот, тем самым подтверждается хозяин всех субличностей, а мы говорим, что нам надо выйти на ЛЖИВОСТЬ всех трех первичных «личин», чтобы лишить авторскую программу ее мотора, который запускается через неприятие одной и стремление к другой. Одна из них как правило выносится или на других, или в прошлое или в будущее, поэтому не признается что это тоже «личность»! Поэтому одним из первых условий ЯВЛЕТСЯ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОЕЦИРОВАНИЯ СВОЕЙ ПОДАВЛЕННОЙ ЛИЧНОСТИ НА ДРУГИХ… то есть рассматривать все это как СВОЕ РОДНОЕ!
отрава появляется позже, когда себя любить нельзя, а НАДО ЗАСЛУЖИТЬ любовь других! на самом деле знаешь что происходит? в те моменты когда они ТИПА ТЕБЯ ЛЮБЯТ, тебе вновь можно любить себя, поэтому ты моделируешь их любовь, а ЛЮБИШЬ ВСЕГДА САМ СЕБЯ, это ужасное откровение но это придется пройти, это правда.
А можно сказать, что воспринимается что-то (ном. объективность) и кое-что еще (ном. субъективность)?
Номинальная субъективность не воспринимается.
Восприятие чего-то происходит, а затем еще происходит восприятие чувства Себя, Образ Себя и получается что появляется Я, которое и есть как бы это сочетание, но оно очень реальное Я все равно остается почему-то… И уже получается, что Я что-то воспринимаю.
Примерно так. Чувство себя, образ себя должен кому то принадлежать, какой то себе. Вот ум и предоставляет владельца. Всё сосредоточие вокруг этой концепции, которая не видится концепцией по причине того, что вокруг много всего накручено.
Центр всей этой конструкции не удаётся рассмотреть, так как смотрение происходит из этого центра, но ещё и потому что рассматривается всё что угодно, но не сам центр.
Тогда да. Так есть, как ты говоришь.
Потому что, что бы не нейти себя, надо знать, что именно не нашёл.
Здесь же в практике Приятие имеется в виду под собой «тот, кто».
Потом, когда определение себя перепрыгнет на ТО, ЧТО ЕСТЬ, когда станет ясно, что я не могу быть ни чем из явленного, значит я и есть то, что за пределами феноменальности. Когда эта идея укоренится, тогда можно выбить последнюю опору на не-феноменальность, которая по сути есть интуитивно-абстрактная мысль, за которой прячется мысль я.
И тогда можно увидеть, что останется.
Ведь не-феноменальности может быт в феноменальности, разве только в качестве идеи о не-феноменальности.
И это не нахождение РЕАЛЬНОСТИ ( СЕБЯ) в уме раскрывает сияние ТОГО, ЧТО ЕСТЬ УМ. Это то, про что Карл Ренц говорит ага и в миг случается не случай не с тобой или просто мгновенная перезагрузка и нет больше фактических границ, нет НЕ РЕАЛЬНОГО не НЕ РЕАЛЬНОГО, а есть просто ВОТ и в этом ВОТ ни одна мысль не претендует на главенство. Между ними нет разницы, хотя они и отличаются друг от друга содержанием :)
А Учение Проживания это Учение Приятия. Именно про личностные фиксации. У меня это тяжело проходит. Мне Дима помогает развернутьчся и смотреть в больное.
Я не знаю, как это выглядит со стороны, мне пох. У меня вопрос уже не так стоит, не до красоты. Я не просто пишу, я именно смотрю, и проживаю. И в теле и чувственно. У меня не очень хватает сил, с этим оставаться и туда смотреть, мне страшно. Поэтому я ему очень благодарна, что он мне дает такую возможность. Для меня это очень ценно и большая помощь. Возможно мне не всегда хватает силы, осознанности, или не знаю еще чего. Но это стало получаться не без его помощи.
Речь не о том КАКИМ является реальное, речь не о том ЧТО называется реальным, речь о том какой смысл имеет слово РЕАЛЬНО.
1. Реально — значит имеет много описаний, чем больше описаний, тем реальнее.(Яблочная схема)
2. Реально- есть, присутствует, воспринимается, осознаётся.( 2 смысл)
3. Реально — независимо, неизменно, неограниченно .(Абсолютный смысл)
Что именно имеет много описаний, есть или независимо, неизменно, неограниченно выясняется по ходу исследования. В этом так сказать и суть исследования.
1.По Яблочной схеме установить реальность концепции не представляется возможным.Так как нет описаний самой концепции, а если они возникнут, то так же надо будет используя яблочную схему устанавливать реальность описаний описаний и так до бесконечности.
2. Концепция реальна, так как она есть во втором смысле этого слова.
3. Концепция не реальна так как зависит от множества условий, и не не реальна, так нет возможности найти что-то реальное в абсолютном смысле этого слова и сравнить.
Понятие реальность, можно заменить на действительность, а реальность использовать для обозначения НЕ2.
Здесь же не о реальности речь, а о том, что означает слово реально, каков его смысл.
Например,- это реально было, это реальная вещь, это реальный пацан, который творит реальные дела.
Слово очень часто используемое в диспутах, но договора нет в каком смысле оно используется.
Предлагается три смысла:
1. Реально — по яблочной схеме. Чем больше описаний, тем реальнее объект.
2. Реально — есть в опыте. Если есть в опыте, то реально.
3. Реально — абсолютно ( независимо, неограниченно, неизменно)
И исходя из трёх смыслов строить беседы о реальности того или другого.
Если есть ещё какие-то смыслы, то можно их здесь рассмотреть и присовокупит к списку :)))
Примерно так. Чувство себя, образ себя должен кому то принадлежать, какой то себе. Вот ум и предоставляет владельца. Всё сосредоточие вокруг этой концепции, которая не видится концепцией по причине того, что вокруг много всего накручено.
Центр всей этой конструкции не удаётся рассмотреть, так как смотрение происходит из этого центра, но ещё и потому что рассматривается всё что угодно, но не сам центр.
Потому что, что бы не нейти себя, надо знать, что именно не нашёл.
Здесь же в практике Приятие имеется в виду под собой «тот, кто».
Потом, когда определение себя перепрыгнет на ТО, ЧТО ЕСТЬ, когда станет ясно, что я не могу быть ни чем из явленного, значит я и есть то, что за пределами феноменальности. Когда эта идея укоренится, тогда можно выбить последнюю опору на не-феноменальность, которая по сути есть интуитивно-абстрактная мысль, за которой прячется мысль я.
И тогда можно увидеть, что останется.
Ведь не-феноменальности может быт в феноменальности, разве только в качестве идеи о не-феноменальности.
И это не нахождение РЕАЛЬНОСТИ ( СЕБЯ) в уме раскрывает сияние ТОГО, ЧТО ЕСТЬ УМ. Это то, про что Карл Ренц говорит ага и в миг случается не случай не с тобой или просто мгновенная перезагрузка и нет больше фактических границ, нет НЕ РЕАЛЬНОГО не НЕ РЕАЛЬНОГО, а есть просто ВОТ и в этом ВОТ ни одна мысль не претендует на главенство. Между ними нет разницы, хотя они и отличаются друг от друга содержанием :)
посмотрите на это ОНО, разве это не просто идея?
То, что не было никогда найдено, не может быть утеряно. Не существует того, что можно найти во взаимозависимости, как самосуществующее. :))