Отождествление — создание тождества между двумя… двумя частями системы описательной системы.
Отождествление — это уже описание.
Когда осознание отождествляется с мыслью я, то получается, что осознаю я, так как мысль я и осознание это тождество. Сама мысль я не осознаётся, а взгляд идёт как бы и неё, а потом эта мысль отождествляется со Знанием будь то тело или личность и получается, что смотрит уже тело или личность. Мысль-я не видна. Осознание через мысль-я через тело «смотрит».
А то, что отождествляется я -сознание, дак это уже потом, когда совокупность Знания образует это самое я — сознания.
Первичное отождествление, как мне кажется, не в системе ментальной активности.
В этом ошибка :)
Мысленная Картина нарисована мысленной кистью на мысленном холсте мысленными красками. Мысленные краски замешаны на Осознанности и поэтому не картинка ощущает картинки. Ощущения, образы, звуки, чувства, эмоции, запахи, мысли — это в данном контексте картинки из которой состоит Картина.
Пока ты, как часть Картины будешь пытаться увидеть Картину пазл не будет сложен.
Последняя часть пазла — это ты, который пытается собрать пазл. Как только последняя часть пазла встанет на своё место в Картину, так сразу Картина засияет своей полнотой. А пока ты собираешь пазл, то Картина кажется не полной. :)
Да и ещё: РАМКИ У КАРТИНЫ НЕТ, КАК И КРАЯ!
1.Если мастер учит быть хорошим человеком, он не мастер — а просто учитель. У Раманы Махарши спросили:«К вам приходят люди с разными способностями, но вы всгда даёте им своё высшее учение, почему вы не даёте то, что было бы им доступно? » Махарши отвечал, что он даёт то, что наиболее полезно для пробуждения, а если они не понимают это в силу кармических причин, то он не хочет вводить их в заблуждение «облегчёнными учениями».2. Один монах спросил Банкея, одного из сильнейших дзенских (дзогчен — тибетский аналог дзен) мастеров Японии, проповедника «Нероджённого»: «Разве Хинаяна (Малая Колесница) и Махаяна(Большая Колесница) не предназначены для людей с разными способностями?» Банкей ответил:" Нет различия между Хинаяной и Махаяной- они есть отражение разного уровня одного сознания. Они — одно. 3. О постепенной практике и внезапном пробуждении.Сила настоящего Мастера действует вне слов, они лишь вспомогательный фактор пробуждения ученика.Поэтому Банкей на вопрос ученика:«Руководящий принцип — это внезапное просветление; однако продвижение в практике постепенно». На что Мастер ответил:«От одного удара всё предыдущее знание забыто, для этого не нужно никакой практики!»И другому:«Вот же оно — прямо здесь. Нет различия между тем, чтобы достигнуть или не достигнуть этого места.Это и есть то, что дзен называет Вратами Внезапного Просветления. Если вы сомневаетесь, вы теряете его. Если следуете за ним, то вы оказываетесь ещё дальше от него». «Сознание Будды и сознание обычного человека — не два различных сознания. Очень ошибаются те, кто упорствуют в своей практике, желая достичь внезапного пробудения (сатори) или постичь свою собственную природу (кэнсё).Как только в вашем сознании возикает мысль-предствление о о достижении состояния будды или обретении Пути, вы тут же оказываетесь вне Нерождённого, противодействуя тому, что является в вас нерождённым(сознанием).В изначальном сознании нет ни малейшего следа иллюзий. Если же вы лелеете в своём сознании хоть малейшее стремление достичь чего-то, то этим вы отворачиваетесь от Нерождённого В нём нет ни радости, ни гнева. Утвердившись в нём, вы обретаете свободу от каких бы то ни было привязанностей. Живите в сознании будды (то есть в моменте „сейчас“, в „я-есности“- Мах.)и вы будете настоящим Буддой.Это и есть бесценное прямое указание».
ну да, типо того.Но возможно осознать саму возможность отождествляется, эта возможность и есть мысль я, она просто не какая и постоянно хочется ее слепить с чем то)
Это пробник, но дальше идёт движение не в ту сторону.Ты пытаешся почувствовать своё отсутсвие, но это некому сделать. Поэтому спрашивай, то что чувствуется подтверждает существование «меня» как чего то отличающегося от мысли, эмоции, ощущения в теле или переживания? Убеждайся в этом тысячи раз, не находя деятеля, пока однажды это не надоест и никаких сомнений не останется. Почитай advaitaworld.com/blog/zen/47859.html#comments
вот смотри:
1)Возникает ощущение — ощущение во рту
2)Возникает мысль — чаю хочу (как некая интерпритация происходящего)
3)Возникает мысль — не, не охота заморачиваться.
4)Возникает ощущение — негативное ощущение (реакция на нег. мысль)
5)Возникает мысль — хотя не, все таки схожу.
6)Возникает некий имульс — тело встает.
Происходит действие- тело топает на кухню.
если у тебя в этот момент не было поставлено каких либо еще сверх задачь, наблюдать за собой и тп., то возможно ты себя обнаружишь только в пункте (3),(4), так как это ты знаешь как «мой» контроль, другими словами о том чтобы «ты» появился в тот момент уже позаботились и реализовали этот механизм, где же в этом ты?
да, в нем стремно находиться, ничего не могу делать дела.
но оно есть это состояние и другого в данный момент не может быть, так как либо стремно либо хорошо. Нет варианта не переживать это сейчас. Это безальтернативное переживание, которое возможно смениться на другое, но сейчас оно вот такое и от того, что хочется другого переживания легче не станет, а стане ещё хуже, добавится страдание.
Представь, что такое состояние до конца жизни и память о хорошем состоянии стёрлась, как ты определишь какое это состояние хорошее или плохое.
Всё из-за ожидания другого варианта, сравнения с прошлым, а если просто констатировать факт этого переживания, да есть и попытаться поделать дела, если надо, а если не надо то ни чего не делать.
Если внимание на настроении, то факт того, что настроение есть не осознаётся…
Вся фишка в том, что бы во время поглощения настроением был зафиксирован тот факт, что настроение есть, а это возможно тогда, когда вспомнил про приятие. Вспомнил в момент, когда оно необходимо, а не после того, как в драку ввязался и всех убил.
Нужна привычка подмечать и всё, а как выработать эту привычку я уже писал. Либо напоминание на смартфоне, либо стикеры по всей квартире на уровне глаз. :)
А давайте посмотрите, кроме этой депрессии и шпагата есть ещё что-нибудь в этом мире?
Не в этом дело. В мире много чего есть и много чего можно высмотреть, но зачем?
Речь идёт об осознании простого факта, что то, что есть — оно есть, а чего нет — нет и всё, ни каких движений ни в какую сторону. Приятие — это осознание того, что то, что осуществляется принято своим существованием.
Любой фрагмент, какой бы он маленький ни был, если он присутствует, то он есть, а если его нет, то и говорить не о чем.
Для чего приятие? Чтобы осознать, что не осуществляется, то что называется «я» и то, что есть в данный момент не может не быть таким, каким есть сейчас.
Пример.
Я хочу есть.
Есть чувство голода — оно присутствует и осознаётся, поэтому, принято своим существованием.
Есть мысль «я хочу есть » — она присутствует и осознаётся, поэтому принята своим существованием.
А есть ли «я», которое хочет есть? Есть ли оно в опыте, осознаётся ли оно так же как чувство голода и мысль?
Нет. Такой феномен НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, а значит не может быть принят или его попросту нет.
Вот и всё приятие. По такой схеме раскладывается любая ситуация и выясняется что есть, а чего нет и когда наберётся критическая масса фактов, то произойдёт тотальное приятие. Станет ясно, что оно вот такое, какое есть и другого сейчас быть не может.
Вот именно нет согласия как раз с тем что ЖИЗНЬ С ЭТИМ СОГЛАСНА ПОЛНОСТЬЮ!:) и это тоже можно принять, как невозможность принять такой сюжет. Это ключ.
Вопрос не в состоятельности тела-ум, как обосоленносамосуществующей единицы мироздания — это и так ясно, вопрос другом.
Смотри.
Я не рука. Ни что не рука, кроме руки.
Я не нога. Ни что не нога, кроме ноги.
Я не живот. Ни что не живот, кроме живота.
Я не тело. Ни что не тело, кроме тела.
Я не может быть ни чем из всего, что перечислено, потому что я — это буква-указатель, такой же указатель, как себя, меня, тебя, ты, он, она и т.д.
И когда говориться, что ты это не то, что о себе думал, стоит задуматься о чём идёт речь.
Что в данном случает не то. С чем проблема? С телом, духом, образом? С чем?
Я понимаю о чём ты говоришь. Одно самоопределение сменяет другое.
Я не тело, я основа, то, что я считал собой всего лишь личная история и набор воспоминаний, я нечто большее…
да причём здесь указатель, и то, куда его применять?
А что при чём?
Изначально было сказано, что я — это указатель на совокупность ум-тело.
Начали исследование не указателя, а того на что он указывает, то есть на ум- тело.
Результатом исследования стало откровение, что ум — тело не совершает выбор по своему желанию, а выбор совершается исходя из определённых условий будь то телесные или социумные.
Тело не совершает выбор = я не совершаю выбор, так я — это указатель на тело.
выясняется, что то, что ты считал самим собой в таком контексте: «я сам что-то выбрал, что-то решил и т.Д.» — никакой не ты, всего лишь некий образ «себя», сформированный социумом
Что не то? Тело не тело или я не я?
Видишь, как бы было, если бы было ясно, что я — это указатель, но он таким не видится, поэтому возникают такие рассуждения: что, то что раньше, считалось, собой это не я, а я это… и поехали кататься на карусели самоопределений.
Что желает определиться? Чему так нужны «одежды»?
И ещё момент. Всё это происходит в мышлении, потому что ни где кроме мышления самоопределение не возможно. Если нет понятий, то и понимать нечего, а все понятия и понимания — это мышление.
Что значит есть понимание, что это ты сам?
Я — указатель на совокупность. И всё. Чего понимать, какой ты сам.
Есть совокупность и есть буква, указывающая на неё. Исследуем не букву, а совокупность.
Да, выясняется, что совокупность не выбирает, а выбор случается исходя из определённых условий. Эти условия могут быть врождённые ( гены ) и приобретённые ( социум, как ты и говоришь).
Выяснив это, указатель не меняется. Я как было я указатель на тело, так им и осталось и осталось.
Дело в том, что я как указатель не воспринимается, а воспринимается, как нечто такое… и тут на цену выходит абстракция… неведомая фигня, которая точно известна, но конкретики нет, поэтому поиск не приносит результатов.
Сравнивается абстракция с конкретикой и получается я не то, я не это и т.д.
Для того, чтобы вскрыть абстракцию, нужно задавать вопрос не КТО я есть, а ЧТО есть я?
Это уже много раз обсуждалось.
Чтобы начать самоисследование нужно сначала обнаружить это самое САМО, чтобы исследовать.
Перепиши это в безличностной манере, рука поднялась, мысль возникла, что это меняет?! Тут есть тонкость, описательное я, в виде номинального субъекта, или контрагента опыта(психо-соматического организма) или я в виде притязающей системы!
Сначала он имел направление КУДА СМОТРЕТЬ, потом в процессе потерял, вот это и есть сатори!:) смотри куда угодно — это и есть Бытие, вот оно, просто нет больше ничего вообще.
Теперь снова по поводу критики.
Почему в бытии запускается поиск бытия? Потому что есть гипноз, то что Рамеш называл божественный гипноз, это то что я называю притязающая программа, когда я-мысль начинает притязать на отдельное независимое бытие, создается иллюзия потери ЕДИНОГО БЫТИЯ! понимаешь, иллюзия а не потеря. Вот это и есть гипноз. Что есть что то, что может скрывать Бытие, Бога… а еще это называют причинным телом эго. ИДЕЯ ЧТО ЭГО МОЖЕТ СОКРЫТЬ БЫТИЕ… Отсюда берут начало учения, которые говорят что эго должно уйти, мысль должна остановится, но это тоже ошибка, мысль останавливается когда само эго, сама мысль я, узнается как БЫТИЕ… Тогда бытие узнается везде, это то что всегда было здесь, это единственное что существует, промазать невозможно. Так вот наше учение занимается исследованием мышления только для того чтобы подвести к этому узнаванию, я-мысли как бытия, я вчера писал от ахамкары, к ахам-вритти, а затем узнавание АХАМ в этой вритти… Как только это происходит, гипноз рушится, и бытие сияет, устраняется иллюзия отдельного бытия, а не ищется бытие, в виде неких специальных аспектов, которые больше бытие чем что то еще. Не знаю, мне кажется можешь услышать если захочешь и выйдешь из позы, что все шарлатаны.
Никакого я нет, есть сопротивление тому представлению о «себе»,«образу» которое сложилось на данный момент. Вот это избегание этого «представления» и есть я. Но это и избегание момента сейчас, которым постоянно заполнено это противненькое «представление» о я.
Это «представление» залило фоном происходящее в моменте, и момент сейчас вершится на фоне этого гаденького «представления»… И момент сейчас затеняется этим «мультиком» о каком-то якобы дерьмовиньком «себе», который впечатан, нарисован мыслями, воспринятыми от социума.
Но если нет дерьмовенького в мыслях, но нет и границы, отделяющей дерьмо от недерьма.
Но кто воспринимает этот образ в таких красках:-)??? Кто оценивает этот образ как «дерьмо»?
Ум, запутавшийся в неводе глюканутого от перегруза воображариума. Это недоразумение ума.
Не шарахайся от него! Это не баба-ягА! Это снежная баба:-)))! Дети слепили и на место глаз уголья вставили:-))) Шарахаясь от снежной бабы, видя ее мельком с заду, видишь только зад и метлу:-))) А с фасаду посмотреть так и бежать не от кого:-)))! Вот так веками и принимали веревку за змею:-)… Может уж довольно шарахаться-то:-)!??? А:-)))??
Отождествление — это уже описание.
Когда осознание отождествляется с мыслью я, то получается, что осознаю я, так как мысль я и осознание это тождество. Сама мысль я не осознаётся, а взгляд идёт как бы и неё, а потом эта мысль отождествляется со Знанием будь то тело или личность и получается, что смотрит уже тело или личность. Мысль-я не видна. Осознание через мысль-я через тело «смотрит».
А то, что отождествляется я -сознание, дак это уже потом, когда совокупность Знания образует это самое я — сознания.
Первичное отождествление, как мне кажется, не в системе ментальной активности.
Мысленная Картина нарисована мысленной кистью на мысленном холсте мысленными красками. Мысленные краски замешаны на Осознанности и поэтому не картинка ощущает картинки. Ощущения, образы, звуки, чувства, эмоции, запахи, мысли — это в данном контексте картинки из которой состоит Картина.
Пока ты, как часть Картины будешь пытаться увидеть Картину пазл не будет сложен.
Последняя часть пазла — это ты, который пытается собрать пазл. Как только последняя часть пазла встанет на своё место в Картину, так сразу Картина засияет своей полнотой. А пока ты собираешь пазл, то Картина кажется не полной. :)
Да и ещё: РАМКИ У КАРТИНЫ НЕТ, КАК И КРАЯ!
1)Возникает ощущение — ощущение во рту
2)Возникает мысль — чаю хочу (как некая интерпритация происходящего)
3)Возникает мысль — не, не охота заморачиваться.
4)Возникает ощущение — негативное ощущение (реакция на нег. мысль)
5)Возникает мысль — хотя не, все таки схожу.
6)Возникает некий имульс — тело встает.
Происходит действие- тело топает на кухню.
если у тебя в этот момент не было поставлено каких либо еще сверх задачь, наблюдать за собой и тп., то возможно ты себя обнаружишь только в пункте (3),(4), так как это ты знаешь как «мой» контроль, другими словами о том чтобы «ты» появился в тот момент уже позаботились и реализовали этот механизм, где же в этом ты?
да, хочу с этим что-то сделать.
начни говорить «да».
Представь, что такое состояние до конца жизни и память о хорошем состоянии стёрлась, как ты определишь какое это состояние хорошее или плохое.
Всё из-за ожидания другого варианта, сравнения с прошлым, а если просто констатировать факт этого переживания, да есть и попытаться поделать дела, если надо, а если не надо то ни чего не делать.
Вся фишка в том, что бы во время поглощения настроением был зафиксирован тот факт, что настроение есть, а это возможно тогда, когда вспомнил про приятие. Вспомнил в момент, когда оно необходимо, а не после того, как в драку ввязался и всех убил.
Нужна привычка подмечать и всё, а как выработать эту привычку я уже писал. Либо напоминание на смартфоне, либо стикеры по всей квартире на уровне глаз. :)
Речь идёт об осознании простого факта, что то, что есть — оно есть, а чего нет — нет и всё, ни каких движений ни в какую сторону. Приятие — это осознание того, что то, что осуществляется принято своим существованием.
Любой фрагмент, какой бы он маленький ни был, если он присутствует, то он есть, а если его нет, то и говорить не о чем.
Для чего приятие? Чтобы осознать, что не осуществляется, то что называется «я» и то, что есть в данный момент не может не быть таким, каким есть сейчас.
Пример.
Я хочу есть.
Есть чувство голода — оно присутствует и осознаётся, поэтому, принято своим существованием.
Есть мысль «я хочу есть » — она присутствует и осознаётся, поэтому принята своим существованием.
А есть ли «я», которое хочет есть? Есть ли оно в опыте, осознаётся ли оно так же как чувство голода и мысль?
Нет. Такой феномен НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, а значит не может быть принят или его попросту нет.
Вот и всё приятие. По такой схеме раскладывается любая ситуация и выясняется что есть, а чего нет и когда наберётся критическая масса фактов, то произойдёт тотальное приятие. Станет ясно, что оно вот такое, какое есть и другого сейчас быть не может.
Смотри.
Я не рука. Ни что не рука, кроме руки.
Я не нога. Ни что не нога, кроме ноги.
Я не живот. Ни что не живот, кроме живота.
Я не тело. Ни что не тело, кроме тела.
Я не может быть ни чем из всего, что перечислено, потому что я — это буква-указатель, такой же указатель, как себя, меня, тебя, ты, он, она и т.д.
И когда говориться, что ты это не то, что о себе думал, стоит задуматься о чём идёт речь.
Что в данном случает не то. С чем проблема? С телом, духом, образом? С чем?
Я понимаю о чём ты говоришь. Одно самоопределение сменяет другое.
Я не тело, я основа, то, что я считал собой всего лишь личная история и набор воспоминаний, я нечто большее…
Изначально было сказано, что я — это указатель на совокупность ум-тело.
Начали исследование не указателя, а того на что он указывает, то есть на ум- тело.
Результатом исследования стало откровение, что ум — тело не совершает выбор по своему желанию, а выбор совершается исходя из определённых условий будь то телесные или социумные.
Тело не совершает выбор = я не совершаю выбор, так я — это указатель на тело.
Что не то? Тело не тело или я не я?
Видишь, как бы было, если бы было ясно, что я — это указатель, но он таким не видится, поэтому возникают такие рассуждения: что, то что раньше, считалось, собой это не я, а я это… и поехали кататься на карусели самоопределений.
Что желает определиться? Чему так нужны «одежды»?
И ещё момент. Всё это происходит в мышлении, потому что ни где кроме мышления самоопределение не возможно. Если нет понятий, то и понимать нечего, а все понятия и понимания — это мышление.
Я — указатель на совокупность. И всё. Чего понимать, какой ты сам.
Есть совокупность и есть буква, указывающая на неё. Исследуем не букву, а совокупность.
Да, выясняется, что совокупность не выбирает, а выбор случается исходя из определённых условий. Эти условия могут быть врождённые ( гены ) и приобретённые ( социум, как ты и говоришь).
Выяснив это, указатель не меняется. Я как было я указатель на тело, так им и осталось и осталось.
Дело в том, что я как указатель не воспринимается, а воспринимается, как нечто такое… и тут на цену выходит абстракция… неведомая фигня, которая точно известна, но конкретики нет, поэтому поиск не приносит результатов.
Сравнивается абстракция с конкретикой и получается я не то, я не это и т.д.
Для того, чтобы вскрыть абстракцию, нужно задавать вопрос не КТО я есть, а ЧТО есть я?
Это уже много раз обсуждалось.
Чтобы начать самоисследование нужно сначала обнаружить это самое САМО, чтобы исследовать.
Теперь снова по поводу критики.
Почему в бытии запускается поиск бытия? Потому что есть гипноз, то что Рамеш называл божественный гипноз, это то что я называю притязающая программа, когда я-мысль начинает притязать на отдельное независимое бытие, создается иллюзия потери ЕДИНОГО БЫТИЯ! понимаешь, иллюзия а не потеря. Вот это и есть гипноз. Что есть что то, что может скрывать Бытие, Бога… а еще это называют причинным телом эго. ИДЕЯ ЧТО ЭГО МОЖЕТ СОКРЫТЬ БЫТИЕ… Отсюда берут начало учения, которые говорят что эго должно уйти, мысль должна остановится, но это тоже ошибка, мысль останавливается когда само эго, сама мысль я, узнается как БЫТИЕ… Тогда бытие узнается везде, это то что всегда было здесь, это единственное что существует, промазать невозможно. Так вот наше учение занимается исследованием мышления только для того чтобы подвести к этому узнаванию, я-мысли как бытия, я вчера писал от ахамкары, к ахам-вритти, а затем узнавание АХАМ в этой вритти… Как только это происходит, гипноз рушится, и бытие сияет, устраняется иллюзия отдельного бытия, а не ищется бытие, в виде неких специальных аспектов, которые больше бытие чем что то еще. Не знаю, мне кажется можешь услышать если захочешь и выйдешь из позы, что все шарлатаны.
Это «представление» залило фоном происходящее в моменте, и момент сейчас вершится на фоне этого гаденького «представления»… И момент сейчас затеняется этим «мультиком» о каком-то якобы дерьмовиньком «себе», который впечатан, нарисован мыслями, воспринятыми от социума.
Но если нет дерьмовенького в мыслях, но нет и границы, отделяющей дерьмо от недерьма.
Но кто воспринимает этот образ в таких красках:-)??? Кто оценивает этот образ как «дерьмо»?
Ум, запутавшийся в неводе глюканутого от перегруза воображариума. Это недоразумение ума.
Не шарахайся от него! Это не баба-ягА! Это снежная баба:-)))! Дети слепили и на место глаз уголья вставили:-))) Шарахаясь от снежной бабы, видя ее мельком с заду, видишь только зад и метлу:-))) А с фасаду посмотреть так и бежать не от кого:-)))! Вот так веками и принимали веревку за змею:-)… Может уж довольно шарахаться-то:-)!??? А:-)))??