Пусть все будет неопределяемым,
в том числе, и ты.
Подружись с неопределенностью.
Влюбись в эту тайну.
Встань на колени у алтаря
НеЗнания.
Дай своим вопросам
«продышаться».
И ответы
Найдут тебя сами.
тот, у кого есть ум — уже в уме и там у него мысли, а он мыслящий их.. а до этого само допущение, что есть ум, как некая самосущность, а вот его то и нет..
просто вам уже пора посмотреть на это «Я», которое имеет ум… это ВЫ, понимаете Надежда — ВЫ!.. это не организм вот этот не тело, это — ВЫ… а потом ум вам мешает жить создав «вас» в уме и гоняя по лабиринтам… но самое первое Я оно уже возникает в уме, даже если потом определяется умом как ИМЕЮЩЕЕ УМ… вот о нем Карл говорит как о мыслящем… о котором некому помыслить что он помыслен. Но может случится и это осознавание и тогда разделяющее мышление потеряет власть.
Вот очень простые слова, но… .Вы думаете, можно жить и не беспокоиться.
Не беспокоиться это большее беспокойство чем что-либо.Беспокойтесь и будьте счастливы.Сопротивление беспокойству ещё большее беспокойство...
для этого и нужна ЗРЕЛОСТЬ, чтобы честно посмотреть на то, от чего бежишь! и осознать что избегание лишь усугубляет, наделяет реальностью и усиливает страх очередного падения… потому как все отчего ты бежишь, бежит за собой, я бы сказал ты все время носишь ее(избегание недостаточности) в кармане, чтобы проверять насколько далеко ты от нее!
Не понять. Всё что может быть понято — Знание, а он феноменально, то есть явлено. Абсолют, ДАО, БОГ, ТО, ЧТО ЕСТЬ не понимается и не осознаётся, не видится и не слышится, не вкушается и не обоняется, но он не отделим от понимания, осознания, образа, вкуса, звука, запаха.ОН тождественнен со всем этим, но не идентичен всему этому. Нельзя сказать, что ОН есть, но нельзя сказать, что ЕГО нет.
ОН не включает явленое, но и не исключает оного, ОН то, что есть явленое и не явленое. ОН не что-то и не ничто. Говорить о нём, что кур доить.
Суть явленного не отрицается. Разве сказано, что её нет?
Сказано, что она не есть не нет, не присутствует и не отсутствует. Чтобы «добраться» до сути надо отрицать явленое, отрицать не явленное и отрицать отрицание. То, что «останется» и «есть» ТО, ЧТО ЕСТЬ!
да, ничего особенного не имел в виду.
просто признай по честному, что ты не слово просветление хочешь, а САМО просветление. А учение указывает что все это мимо.
То что ты не член ФЭ говорит о том что на общение с тобой не распространяются принципы изложенные в уставе. Ты можешь быть просто заходящим сюда по настроению. Поэтому для тебя контекст учения может быть вообще неактуальным в принципе, тогда работа с указателями и воззрением происходить не может. ну то есть в этом смысле спроса с тебя никакого быть не может.
Да я не против, хоти чего хочешь:)
Тем более ты даже не член ФЭ.
Тут разговор о том что в контексте учения фэ просветления невозможно хотеть. Невозможно в принципе, хотеть можно только какие то фантазии или состояния ошибочно выданные за пробуждение.
На твоем месте я задал бы вопрос себе. А что мне говорит о том, что Дракон и Рики — пробуждение?
Хороший вопрос- зачем.
Есть единственный ответ, которые не породит бесконечную цепь вопрос ответов — потому что так есть.
А вопрос: кому всё это нужно вопрос на 100500 баллов. Это основной вопрос в Учении
Free Away.
Любой ответ прозвучавший со стороны не удовлетворит вопрошающего.
Ответ на это вопрос переживается. Словами ответ не устроит ни как. Он будет не принят, оспорен.
Во многих Учениях то, что осознаёт и есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, но в нашем Учении ТО, ЧТО ЕСТЬ не осознаёт, а есть то, что есть Осознанность»
Ты услышал, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это Осознанность?
Нет, это не так.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это то, что есть феномен или можно перефразировать — то, что есть явление.
То, что есть Осознанность не есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, потому что Осознанность присутствует ( есть), а ТО, ЧТО ЕСТЬ не присутствует и не отсутствует, то есть ТО, ЧТО ЕСТЬ не может быть феноменом, как и не-феноменом. Этими размышлениями уничтожается какая либо возможность знать Абсолют,, пережить, осознать, вкусить, обонять, обнаружить и не даёт почвы для взращивания идеи о себе, в каком либо качестве, потому что всё что может БЫТЬ — феноменально, а феномен не может быть «источником» феномена.
Абсолюту нет надобности не то, что осознавать, а даже быть или не быть.
Сергей, вот смотри — здесь — прямое введение!
и НИКТО НЕ ХОЧЕТ!:)))
но ведь все так этого хотят!?
так вот, может прислушаться просто… и ДАТЬ ОТВЕТ СЕБЕ! не спеша.
этот топик не о том, чтобы поговорить обо всем! он об ОТВЕТЕ.. который может произойти, а может и нет, но попробовать стоит!
это ментальный ответ! все гораздо проще, ответь ЧЕГО ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ХОТЕТЬ? ЧЕГО НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ ХОТЕЛ?! все что можно хотеть -не то, этого можно и не хотеть…
Интересно, а я люблю одиночество, оно меня завораживает. И вопрос, что невозможно хотеть, тоже вводит в ступор! Первой мыслью была — жизнь, но это уже слишком поздно, ведь об этом нужно сначала знать! Получается, что невозможно хотеть то, что и так есть. Но и определить это нельзя, потому что все, что помыслено, уже можно хотеть или не хотеть.
Здесь парадокс парадоксов. Основная и единственная практика — это недеяние («у вэй» — так это называется у китайцев). Но как «сотворить» недеяние? Все существующие «практики» — медитации, концентрации, приятия, отрицания — это подготовка к этому самому недеянию.
Вон МакКенна писал:
«Сядь, замолкни, и спроси себя, что истинно, до тех пор, пока не узнаешь. Вот и всё. И в этом всё учение о просветлении, вся практика. Если у тебя возникнут какие-либо вопросы или проблемы – не важно, какие – ответ всегда один и тот же:
Сядь, замолкни, и спроси себя, что истинно, до тех пор, пока не узнаешь
.
Другими словами, иди и прыгни с обрыва.
Не подойди к краю и поразмышляй о том, как прыгать. Не читай книг о том, как прыгать. Не изучай искусства и науки о том, как прыгать. Не вступай в группу поддержки прыжков. Не пиши стихов о прыжках. Не приставай к тому, кто уже прыгнул. Просто прыгай.»
Джед Маккена. «Духовное просветление: прескверная штука». iBooks.
Иначе — сядь, замолкни и спроси, пока не узнаешь — равносильно прыганию. В падениии после прыжка усилия нет. Но надо прыгнуть, а это усилие. Вроде как и не кому… Но:
«Сказать, что индивидуум не может ничего сделать, чтобы освободиться от дуального восприятия, потому что это приводит к недуальному восприятию, всё равно что сказать, что живое существо не может спрыгнуть с обрыва, потому что это приведёт к смерти, или что спящий не может проснуться, потому что он спит. Это абсурд.»
Тоже этот пример с платьем как-то меня озадачил. Вот то, о чем ты пишешь, это как раз то, как мне кажется, что нельзя узнать реальность. Это всегда будет реализация. Или проявленный мир иллюзорен.
А вот еще меня в свое время как-то зацепил этот пост, как создается Субъект. Может тебе покажется не в тему. Но смотри, от органов чувств идут сигналы в мозг, там они перерабатваются и на основании этого подыскивается как бы название этому. Как я понимаю в виде мысли. И в этот момент создается субъект. В момент называния феномена, явления. Может я заблуждаюсь… не знаю.
У.Г. Кришнамурти
Объект создаёт субъект.
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.
ну да, я же себя с помощью него не найду, поэтому нахрен оно нужно это самоисследование.
а ведь с этого вывода самоисследование только и начинается. хотя эта точка, прекратить искать себя где либо, очень важная и может открыть разворот поиска к тому что уже найдено
После того, как долгие годы эмоции подавлялись очень легко поддаться соблазну и начать проявлять их, называя это ПРОЖИВАНИЕМ, ПРОЖИГАНИЕМ или еще чем-то, вы начинаете высказывать всем то, что думаете, грубить, хамить, пошлить, вас просто несет как с горы… вы срываетесь на визг, вы переходите на личности, оскорбляете и наслаждаетесь своей открытостью течением запертой ранее энергии, вы считаете себя открытыми, вы типа энергечны и сильны, но вскоре вы почувствуете истощение, потому как это просто обратная сторона монеты «подавления», это не практика, это патокание слабости… Практика это другое, грань тонка, но ее придется УСЛЫШАТЬ чтобы пройти блоки на эмоционально-чувственном уровне. Чтобы пробудилось Сердце, а вы при этом не превратились в подлеца и хама…
Принято подавлять эмоции или проявлять их. Чрезвычайно опасно подавлять эмоции, потому что при этом мы смотрим на них как на нечто ужасное, постыдное.
А это означает, что наши взаимоотношения с эмоциями не могут быть по-настоящему открытыми. Если мы попытаемся подавить их, рано или поздно они вырвутся наружу — последует взрыв.
Есть и иная возможность: вы не подавляете своих эмоций, вы легко разрешаете себе «взорваться» и отдаться на их волю. Этот способ обращения с эмоциями является следствием определенного рода паники: ваши взаимоотношения с эмоциями не были надлежащим образом согласованы. Это еще один вариант бегства от подлинной эмоции, освобождение иного рода, но и это освобождение тоже оказывается мнимым. Это смешение ума с материей: вы думаете, что физический акт проявления эмоций, воплощения их в действие принесет исцеление от них, устранит вызванное ими раздражение.
Но обычно это лишь укрепляет их, они становятся еще интенсивнее. Взаимоотношения между эмоциями и умом и здесь остаются не вполне прозрачными.
Поэтому разумный способ работы с эмоциями заключается в том, чтобы установить связь с их глубинной сущностью, так сказать, с их абстрактным качеством.
Эта глубинная сущность, основное качество эмоций, их фундаментальная природа — просто энергия. И если нам удается установить связь с этой энергией, то энергия не вступает с нами в конфликт.
Эмоции становятся естественным процессом. И попытки подавить эмоции, и увлеченность ими становятся теперь ненужными, поскольку человек вполне способен видеть их основные характерные черты, видеть эмоции такими, какие они есть, — а это и будет шуньята.
Перегородка между вами и вашими проекциями удалена — вернее, она стала как бы прозрачной.
Если в подходе к эмоциям нет паники, тогда вы можете обращаться с ними надлежащим образом, со всей полнотой.
Тогда вы подобны достаточно искусному в своей профессии человеку, который не теряет головы, а выполняет свою работу основательно и безукоризненно.
в том числе, и ты.
Подружись с неопределенностью.
Влюбись в эту тайну.
Встань на колени у алтаря
НеЗнания.
Дай своим вопросам
«продышаться».
И ответы
Найдут тебя сами.
~ Джефф Фостер
да, говорю, бывает!:))
.Вы думаете, можно жить и не беспокоиться.
Не беспокоиться это большее беспокойство чем что-либо.Беспокойтесь и будьте счастливы.Сопротивление беспокойству ещё большее беспокойство...
Не понять. Всё что может быть понято — Знание, а он феноменально, то есть явлено. Абсолют, ДАО, БОГ, ТО, ЧТО ЕСТЬ не понимается и не осознаётся, не видится и не слышится, не вкушается и не обоняется, но он не отделим от понимания, осознания, образа, вкуса, звука, запаха.ОН тождественнен со всем этим, но не идентичен всему этому. Нельзя сказать, что ОН есть, но нельзя сказать, что ЕГО нет.
ОН не включает явленое, но и не исключает оного, ОН то, что есть явленое и не явленое. ОН не что-то и не ничто. Говорить о нём, что кур доить.
Суть явленного не отрицается. Разве сказано, что её нет?
Сказано, что она не есть не нет, не присутствует и не отсутствует. Чтобы «добраться» до сути надо отрицать явленое, отрицать не явленное и отрицать отрицание. То, что «останется» и «есть» ТО, ЧТО ЕСТЬ!
ДАО высказанное словами не есть истинное ДАО.
просто признай по честному, что ты не слово просветление хочешь, а САМО просветление. А учение указывает что все это мимо.
То что ты не член ФЭ говорит о том что на общение с тобой не распространяются принципы изложенные в уставе. Ты можешь быть просто заходящим сюда по настроению. Поэтому для тебя контекст учения может быть вообще неактуальным в принципе, тогда работа с указателями и воззрением происходить не может. ну то есть в этом смысле спроса с тебя никакого быть не может.
Тем более ты даже не член ФЭ.
Тут разговор о том что в контексте учения фэ просветления невозможно хотеть. Невозможно в принципе, хотеть можно только какие то фантазии или состояния ошибочно выданные за пробуждение.
На твоем месте я задал бы вопрос себе. А что мне говорит о том, что Дракон и Рики — пробуждение?
Есть единственный ответ, которые не породит бесконечную цепь вопрос ответов — потому что так есть.
А вопрос: кому всё это нужно вопрос на 100500 баллов. Это основной вопрос в Учении
Free Away.
Любой ответ прозвучавший со стороны не удовлетворит вопрошающего.
Ответ на это вопрос переживается. Словами ответ не устроит ни как. Он будет не принят, оспорен.
Ты услышал, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это Осознанность?
Нет, это не так.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это то, что есть феномен или можно перефразировать — то, что есть явление.
То, что есть Осознанность не есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, потому что Осознанность присутствует ( есть), а ТО, ЧТО ЕСТЬ не присутствует и не отсутствует, то есть ТО, ЧТО ЕСТЬ не может быть феноменом, как и не-феноменом. Этими размышлениями уничтожается какая либо возможность знать Абсолют,, пережить, осознать, вкусить, обонять, обнаружить и не даёт почвы для взращивания идеи о себе, в каком либо качестве, потому что всё что может БЫТЬ — феноменально, а феномен не может быть «источником» феномена.
Абсолюту нет надобности не то, что осознавать, а даже быть или не быть.
и НИКТО НЕ ХОЧЕТ!:)))
но ведь все так этого хотят!?
так вот, может прислушаться просто… и ДАТЬ ОТВЕТ СЕБЕ! не спеша.
этот топик не о том, чтобы поговорить обо всем! он об ОТВЕТЕ.. который может произойти, а может и нет, но попробовать стоит!
Вон МакКенна писал:
Джед Маккена. «Духовное просветление: прескверная штука». iBooks.
Иначе — сядь, замолкни и спроси, пока не узнаешь — равносильно прыганию. В падениии после прыжка усилия нет. Но надо прыгнуть, а это усилие. Вроде как и не кому… Но:
Джед МакКена. «Дополнительные материалы».
А вот еще меня в свое время как-то зацепил этот пост, как создается Субъект. Может тебе покажется не в тему. Но смотри, от органов чувств идут сигналы в мозг, там они перерабатваются и на основании этого подыскивается как бы название этому. Как я понимаю в виде мысли. И в этот момент создается субъект. В момент называния феномена, явления. Может я заблуждаюсь… не знаю.
У.Г. Кришнамурти
Объект создаёт субъект.
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.
а ведь с этого вывода самоисследование только и начинается. хотя эта точка, прекратить искать себя где либо, очень важная и может открыть разворот поиска к тому что уже найдено
Чогьям Трунгпа Ринпоче