Сколько я уже этих пробуждённых видел перевидел. Очень занимательное они представляют явление для изучения — очень.

И вот одно такое своё наблюдение, коллеги, я хочу вам преподнести ибо оно мне кажется интересным.

Все новоиспечённые пробуждённые, обычно, говорят из своего опыта того как они двигались к пробуждению, что с ними произошло и как теперь всё изменилось по сравнению с тем как было. Всё это они описывают с помощью понятийной базы актуального для них учения. В нашем случае это обычно адвайта.

Уже здесь можно отметить одну особенность. Многие до пробуждения и в момент пробуждения вообще не следовали учению адвайты и только потом, через время, они начинают использовать понятийный и концептуальный набор адвайты для описания их опыта, пути и текущего состояния.

Вторая особенность заключается в том, что по мере отдаления времени от даты пробуждения такого пробуждённого он начинает забывать своё состояние до пробуждения и начинает просто транслировать своё текущее состояние в набор описаний. И чем более отдалённым становится точка пробуждения от текущего момента тем более непонятным становится то что описывает такой пробуждённый (а описывает он своё текущее состояние и виденье) для тех кто его слушает.
Потому что у них нет такого опыта

Третья особенность заключается в том, что такой пробуждённый перестаёт давать метод для пробуждения, а просто начинает транслировать своё состояние и виденье, полагая что этого достаточно чтобы слушающие сами нашли своё путь к пробуждению .
То есть такой пробуждённый превращается в своего рода маячёк, который просто передаёт эталонное состояние или координаты цели. А уж на чём и как вы туда доберётесь не его проблема

ЗЫ Небольшой вывод: с этой точки зрения новоиспечённые пробуждённые значительно полезнее чем уже устаканившиеся ибо они ещё помнят как всё было и как они попали туда где они находятся

ЗЫ ЗЫ Это классическая ошибка когда путают описаний результата с инструкцией как его получить.
Читать дальше →

Изменённые состояния сознания (ИСС) — качественные изменения в субъективных переживаниях или психологическом функционировании от определенных генерализованных для данного субъекта норм, рефлексируемые самим человеком или отмечаемые наблюдателями (классическое определение Арнольда Людвига). Согласно А. Ревонсуо, главным характерным признаком изменённых состояний сознания являются системные изменения (относительно нормального состояния сознания) связи содержания переживаний с реальным миром, то есть в ИСС присутствуют искажения представления внешней реальности или осознания себя в виде галлюцинаций или иллюзий, причём эти искажения складываются в глобальное изменение репрезентаций.

Согласно исследованиям В. В. Кучеренко, В. Ф. Петренко и А. В. Россохина, к критериям возникновения ИСС относятся:
1. Переход от преимущественной опоры на вербально-логические, понятийные структуры, к отражению в форме наглядно-чувственных (довербальных) образов.
2. Изменение эмоциональной окраски отражаемого в сознании внутреннего опыта, сопровождающие переход к новым формам категоризации.
3. Изменения процессов самосознания, рефлексии и внутреннего диалога.
4. Присутствие во внешнем диалоге фрагментов внутреннего диалога.
5. Изменения восприятия времени, последовательности происходящих во внутренней реальности событий, частичное или полное их забвение, обусловленное трудностью, а иногда и невозможностью, перевода внутреннего опыта, полученного в изменённых состояниях на «язык» социально-нормативных форм категоризации (например, сложность воспроизведения последовательности событий сновидения во время рассказа о нём в бодрствующем состоянии сознания).

Согласно исследованиям Арнольда Людвига, к основным характеристикам ИСС относятся следующие 10 доминаторов или черт:
1. Субъективное ощущение нарушения мышления (проявляется в изменении концентрации внимания, нарушении мнемических процессов или сложности в вынесении суждений).
2. Изменение в субъективном ощущении течения
Читать дальше →

Некоторые называют меня духовным учителем. Забавно.
Я никогда не отождествлял себя с этим лейблом.
Я не имею отношения к слову «духовный», если честно.
Даже к слову «учитель», честно говоря.
И когда люди проектируют,
Делают предположения обо мне,
Фантазируют о моем опыте,
Представьте мои мысли, чувства, намерения.
Когда люди хотят поставить меня на пьедестал,
Выставляют как идеальное, сверхчеловеческое существо —
Тогда я стряхиваю все это с себя,
И перестаю грузиться этим.
Когда мы боготворим посланника, мы пропускаем само послание.
Для меня это всегда было истиной.
Не концептуальной истиной, а живой истиной момента.
Много лет назад я был на грани самоубийства.
Вглядывался в пустоту, вот-вот
собираясь прыгнуть в нее.
И вдруг вопрос КТО Я? возникший из пустоты,
Спас мне жизнь.
Внезапно, вместо смерти, началось жесткое исследование: «неужели моя история жизни определяет меня? кто я?»
Я осознал, как чертовски был ОТКЛЮЧЕН от полноты своей жизни.
Как был отделен от моего переживания.
Моих чувств. Моего драгоценного физического тела.
Я жил в прошлом и будущем, никогда не прикасаясь к настоящему.
Жил в концепциях.
В таких духовных концепциях, как «Я — не тело». «Я — чистая осознанность». «Нет времени или пространства».
Эти идеи истощали мои жизненные силы.
И теперь, крайнее стремление к смерти вновь соединило меня с желанием жить!
Видите, разве все это говорит обо мне, как о «духовном человеке»?
Это вообще-то указывает на мучительную правду существования.
Это говорит о воссоединении с глубоко укоренившейся травмой
И о насыщении ее осознанной любовью.
Это говорит о любви к темноте, и освещении ее светом.
Это говорит о влюбленности в настоящий момент. Даже в самые «недоступные» ранее места.
Я никогда не хотел быть духовным гуру.
Я никогда не хотел славы, восторженных похвал, денег, статуса, последователей, внимания.
Мне плевать на прогнозы.
Я только хотел сказать эту чёртову правду.
Я только хотел
Читать дальше →

Богиня Баста, покровительница кошек, однажды вечером в своём дворце зажгла огонь в очаге и подсела к огню, задумавшись о чём-то своём, божественном. В этот момент прилетела бабочка, начала вокруг огня кружиться, отдаляясь и снова приближаясь к языкам пламени. Бастет рассердилась, так как думала о серьезных вещах и решила, что она прилетела ей помешать. Бабочка же продолжала кружиться вокруг огня. Баст попыталась прогнать незваную гостью, но боялась обжечься, и потому у неё ничего не получалось. Она позвала Гора, бога погибающей и возрождающейся природы. Богиня сказала, что думала о вечном, о своей божественной природе, а бабочка же прилетела и начала отвлекать. Потом Бастет попросила прогнать ее. Но Гор, вместо того, чтобы прогнать бабочку, задумался. Он долго молчал, а потом, глядя на кипящую от негодования богиню, попросил ее сказать, красива ли бабочка? На что Бастет растерявшись, ответила, что она — всего лишь бабочка. Но Гор ничего не ответил, он только смотрел на кошку, ожидая ответа. Наконец, Бастет повернулась к огню и рассмотрела бьющуюся в опасной близости от пламени бабочку. Ее крылья были уже в подпалинах, но она по-прежнему стремилась к огню, который убивал ее. Баст говорила о том, что она гораздо более красива, чем эта бабочка. Потому что она — богиня. А бабочка, даже если не сгорит сегодня, умрёт завтра. Её жизнь — это всего лишь мгновение, она ничто, красивое, но ничто. Гор задумчиво посмотрел на богиню и сказал, что не может познать правду о бабочке без ее ответа. Потом он закрыл глаза и задумался ещё сильнее. Он стремился постичь правду о бабочке. Бастет, глядя на него, тоже закрыла глаза и задумалась. Она поняла, что не стремилась постичь правду, хотя, будучи богиней, должна была это сделать. Когда Бастет открыла глаза, Гор наблюдал за ней. Богине стало стыдно: она не смогла познать правду о бабочке, потому что задумалась о себе, о своей божественной природе. Она спросила Гора — смог ли он познать правду, и он ответил, что смог. Потом она
Читать дальше →

Ты имеешь в виду, есть ли смысл у твоей жизни?
У тебя есть эта благодать, это чудо и тебе нужен смысл тоже?
Разве недостаточно, что Вселенная переживает сама себя?
Разве не достаточно быть Богом, поражаясь ее творению?
Быть мягкими осенними каплями дождя, огромными таинственными океанами и цветами, рождающимися весной?
Быть каждым организмом, как он задуман, рожден и умирает в совершенной последовательности?
Разве недостаточно, чтобы Всё играло как Всё?
И ты все еще спрашиваешь о смысле? все еще называешь каждый момент «обычным»?
Всё еще забываешь о святости одного дыхания?
О, дорогой, ты не знаешь, как твое существование чудесно, пропитано бесконечным смыслом, что становится очевидным только тогда, когда ты перестаешь его искать. Открой свои глаза.

Похоже на сайте начали противопоставляться такие понятия как — Самость, Душа, Познающая природа. И если даже и говорят, что типа разбераемся с этим, то по факту уже всплыло противопоставление.
Вот говорят, что Самость есть. И это ближе чем дыхание, главное только находится в Я ЕСТЬ и Самость сама откроется. Есть ли какое то состояние пребывания в ЯСТЬ, до Самости? Конечно есть — сухое можно сказать, или нейтральное во взгляд внутрь, при котором внешнии явления не значительные и воспринимаются, как проплывающие облака. И дальше чем глубже состояние, тем якобы и Самость «истинней». Поэтому понятие Самость для ищущего больше похож на нечто придуманное.
Можно ли чувствовать Душой? Да можно и это отличается от состояния какого- то сладкого опыта. Чувство Души — это состаяние? Можно сказать, что да. Оно отличное от Я ЕСТЬ, в нем можно сказать присутствует и Я ЕСТЬ и одновременно, что-то Жизненное.
Можно сказать, что тогда переживается как просто Жизненность, как чистая, но не сухая.
Что же — это за Познающая природа. На первый вгляд кажется, что это нечто искусственное мыслительное разбирающая в противопоставлениях и не имеющая состояния. Но по факту она исходит из Жизненного и в момент всплытия противопоставления, происходит видение, или сравнение и вместо противопоставление, происходит Принятие и вслед спонтанное Отпускание. Все это работает тогда, когда видение и сравнение происходит из Жизненного, а когда только из мышления, то мимо.
Правомерно ли тогда говорить, что практикуются не састояния, а работа Познающей природы? Правильней вероятно сказать, что Познающая природа сама окрашивается в разные состояния изначально когда проживается как Жизненность, или она же и замечает противопоставление и с «удовольствием» устраняет, чтобы перетекать всегда в
Читать дальше →

Великий враг истины очень часто не ложь – намеренная, замышленная и бесчестная – а миф – настойчивый, убедительный и нереалистичный.

Ты хочешь, чтобы твоя истина,
Достаточно абстрактная,
Была выразимой.
Невыразимость застревает у тебя в горле.
Ты предпочитаешь возвышенную поэзию
Того, что грядет,
Прозаическому присутствию
Того, что есть сейчас.